Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Sekalaiset => Aiheen aloitti: ainop - 19.07.2018 kello on 14:09
-
Hei!
Haluaisin jakaa varoittavan kokemukseni Laiska-Lassi - matkailuautovuokrau ksesta pääkaupunkiseudulta . Vuokraamme autoja säännöllisesti - tähän asti pelkästään hyviä kokemuksia - nyt ensimmäistä kertaa tältä, käsittääkseni ihan suurelta toimijalta. Autossa ja vuokrauksessa ei ollut mitään vikaa; mutta ongelmat alkoivat auton palautuksen jälkeen.
Auto palautettiin sovittuun aikaan ja yhdessä kierrettiin ja todettiin sen olevan hyvässä kunnossa.
Seuraavana päivänä kuitenkin hän laittoi sähköpostia, jossa ilmoitti että auton antenni oli sittenkin rikkoutunut ja että hän tästä syystä pidättää koko takuumaksun.
Olimme itse nähneet antennin toimivana vielä päivää ennen palautusta, ja sen jälkeen olimme ajaneet ainoastaan nelostietä palautukseen, eli meidän mielestämme vaurio ei ole voinut tapahtua sen jälkeen.
Tapahtuma oli huomattu heti lähdettyämme, mutta hän ei ollut ilmoittanut meille että olisimme itse päässeet paikalle näkemään tilanteen.
Olemme useita kertoja tämän jälkeen pyytäneet päästä näkemään autoa, kuvamateriaalia, tai muuta todistusaineistoa tapahtuneesta - tuloksetta. Samoin pyysimme seuraavan vuokraajan yhteystietoja, mutta hän lähetti meille toimimattoman numeron.
Valitettavasti kyseessä näyttää olevan siis huijari. Tämän viestin jaan varoittaakseni uusia vuokralaisia. Onneksi valtaosa vuokraajista tekee erinomaista työtä!
-
https://www.kkv.fi/kuluttajaneuvonta/
-
Hei!
Haluaisin jakaa varoittavan kokemukseni Laiska-Lassi - matkailuautovuokrau ksesta pääkaupunkiseudulta . Vuokraamme autoja säännöllisesti - tähän asti pelkästään hyviä kokemuksia - nyt ensimmäistä kertaa tältä, käsittääkseni ihan suurelta toimijalta. Autossa ja vuokrauksessa ei ollut mitään vikaa; mutta ongelmat alkoivat auton palautuksen jälkeen.
Auto palautettiin sovittuun aikaan ja yhdessä kierrettiin ja todettiin sen olevan hyvässä kunnossa.
Seuraavana päivänä kuitenkin hän laittoi sähköpostia, jossa ilmoitti että auton antenni oli sittenkin rikkoutunut ja että hän tästä syystä pidättää koko takuumaksun.
Olimme itse nähneet antennin toimivana vielä päivää ennen palautusta, ja sen jälkeen olimme ajaneet ainoastaan nelostietä palautukseen, eli meidän mielestämme vaurio ei ole voinut tapahtua sen jälkeen.
Tapahtuma oli huomattu heti lähdettyämme, mutta hän ei ollut ilmoittanut meille että olisimme itse päässeet paikalle näkemään tilanteen.
Olemme useita kertoja tämän jälkeen pyytäneet päästä näkemään autoa, kuvamateriaalia, tai muuta todistusaineistoa tapahtuneesta - tuloksetta. Samoin pyysimme seuraavan vuokraajan yhteystietoja, mutta hän lähetti meille toimimattoman numeron.
Valitettavasti kyseessä näyttää olevan siis huijari. Tämän viestin jaan varoittaakseni uusia vuokralaisia. Onneksi valtaosa vuokraajista tekee erinomaista työtä!
Eivät tarkemmin kertoneet antenniviasta? Voidaan sitten täällä ruotia sitä miten se on voinut rikkoontua.. harava vai ufo. Nostettava vai kiinteä.
Ja mikä auto? https://sivut.laiskalassi.fi/inventory/?post_type=vehicle
-
Mietin kanssa että onko nyt kyseessä pikkunen kattoantenni. Jos on niin jos esim. on vaikka motonetissä pessyt painepesurilla, niin siellä se letku on siitä kenkku, että voi jäädä naakeliin esim. just antenniin. Ja sitten kun touhutessa nykäset letkua niin antenni on sitten moro.
Jos siis on joku kevytrakenteinen antenni. Mulla on tuommonen kathreinin sateliittimasto, joka kyllä alhaalla ollessaankin möhkönä kaappaa kivasti havuja ja muuta risua. kun korkeus on sopiva. Viimeksi jäi kiinni hieman kulmasta hautuumaan kuuseen. (Onneksi ajoin tooodella hiljaa siitä)Piti sitten ottaa härmäläinen avuksi.
-
Jompikumpi puhuu muunneltua totuutta. Sana sanaa vastaan. Siinäpä pulma.
-
Jompikumpi puhuu muunneltua totuutta. Sana sanaa vastaan. Siinäpä pulma.
Mielestäni todistustaakka on korvauksen vaatijalla.
Vähintään valokuva olisi pitänyt olla todisteena.
Onko palautus kuitattu ”auto kunnossa” merkinnällä?
Onhan vuokranantaja edes kuitannut saaneensa auton?
-
Se on tämä "some-aika" sellasta, että kannattaa aina koittaa luovia se tilanne sen asiakkaan kanssa parhaimpaan kumpaakin tyydyttävään ratkaisuun. Justiin tällaset erimielisyyksistä tms. syntyneet "varoitukset" ym.Syntyi ne sitten asiasta tai aiheetta, syö äkkiä sitä kassavirtaa. Ja kun kuitenkin vuokraajille on tällaset aurinkokesät sitä parhainta sesonkia.
-
Ihan erikseen piti rekisteröityä että pääsee avautumaan. Tällainen yksipuolinen julkinen huutelu ei asiaa paranna.
-
Mulla se ajatus että jos nettisivujen yhteystiedoissa ei ole muita kuin virtuaalisia nimiä ja nimettömiä puhelin numeroita, niin pitäkööt tunkkinsa. Kyllä se luotettavuutta antaa kun nimi näkyy jos luotto ei oo menny jonkun edellisen kuprun kautta.
-
Mulla se ajatus että jos nettisivujen yhteystiedoissa ei ole muita kuin virtuaalisia nimiä ja nimettömiä puhelin numeroita, niin pitäkööt tunkkinsa. Kyllä se luotettavuutta antaa kun nimi näkyy jos luotto ei oo menny jonkun edellisen kuprun kautta.
Mistä firmasta kyse?
-
Mistä firmasta kyse?
Noin niinku yleisesti ottaen. Laiska-lassillakaan en kyllä huomannu oikeita nimiä jos sitten sukunimi ei oo Laiska ja etunimi Lassi ;D.
-
Täältä löytyy jotain nimeä:
https://www.finder.fi/Matkailuautoja+matkailuvaunuja/Ampuja+Lassi/H%C3%A4meenlinna/yhteystiedot/1234954
-
Mulla se ajatus että jos nettisivujen yhteystiedoissa ei ole muita kuin virtuaalisia nimiä ja nimettömiä puhelin numeroita, niin pitäkööt tunkkinsa. Kyllä se luotettavuutta antaa kun nimi näkyy jos luotto ei oo menny jonkun edellisen kuprun kautta.
Ihan Lassin nettisivulta kopioitu:Toimisto:
Ampuja Lassi T:mi
Kaarlonkatu 6 C 13210 HÄMEENLINNA
https://sivut.laiskalassi.fi/agency/otayhteytta/
Tämä on kuitenkin vuosia pystyssä ollut firma. Osoitteet ja puhelinnumerot löytyvät. Ja Ihminen niiden takaa. Soittaa ja kysyy.
Aloittajan motiivia enempi ihmettelen. Ei ole tätä viestiä varten rekisteröitynyt ainop ollut linjoilla viestinsä jälkeen.
-
Ihan Lassin nettisivulta kopioitu:https://sivut.laiskalassi.fi/agency/otayhteytta/
Tämä on kuitenkin vuosia pystyssä ollut firma. Osoitteet ja puhelinnumerot löytyvät. Ja Ihminen niiden takaa. Soittaa ja kysyy.
Aloittajan motiivia enempi ihmettelen. Ei ole tätä viestiä varten rekisteröitynyt ainop ollut linjoilla viestinsä jälkeen.
No niimpähän löytyyki ku ossaa vaan ettiä :-[. En ole ko firman kans ollu tekemisissä ja voi olla ettei olis tarvettakaan sen verran välimatkaa ja oma vaunu ainakin nykyisin. mutta noin yleisesti kaipaisi että yrityksen sivuilta löytyisi edes johto henkilöiden nimet.
-
No niimpähän löytyyki ku ossaa vaan ettiä :-[. En ole ko firman kans ollu tekemisissä ja voi olla ettei olis tarvettakaan sen verran välimatkaa ja oma vaunu ainakin nykyisin. mutta noin yleisesti kaipaisi että yrityksen sivuilta löytyisi edes johto henkilöiden nimet.
Jos sivulla on otsikkona "yhteystiedot", yhteystietojen etsiminen on todella vaikeaa. Ja johtohenkilön nimi sieltä löytyi.
Palautuiko luotettavuus?
-
Just tällä viikolla joku sankari tuli vastaan matkakulkimeella, ja ajon aikana ufo-antennin masto oli yläasennossa.
Varmasti voi ajon aikana hajota, irrota tai mennä jalka poikki, eikä sitä huomaa jos ei kiipeä katsomaan katolle.
Ihan vain ajatuksena.
-
Kolme kertaa olen tällä reissulla vinkannut antennista lähdössä olevalle karavaanarille. Antenni on se helpoin unohdettava. Onneksi tuota ei itse tartte muistaa kun ei käytä.
-
Yksittäiseen tapaukseen ottamatta kantaa. Sana karavaanari ei ole synonyymi sanalle rehellinen. Tästä on monia esimerkkejä.
Tekemällä anonyymin yksipuolisen reklamaation karavaanipalstalle saa komppaaja joukon liikkeelle. Antenni varmasti on rikki. Siitä varmaan on jonkilainen selityskin. Ei vuokraamo vaan ulmoita ettei palauta takuurahaa.
Ihmiset reklamoivat asioista aina itselleen edullisempaan sävyyn.
-
Onneksi tuota ei itse tartte muistaa kun ei käytä.
Vielä helpompaa kun antennia ei vaunussa edes ole ;D
-
Auto palautettiin sovittuun aikaan ja yhdessä kierrettiin ja todettiin sen olevan hyvässä kunnossa.
Seuraavana päivänä kuitenkin hän laittoi sähköpostia, jossa ilmoitti että auton antenni oli sittenkin rikkoutunut ja että hän tästä syystä pidättää koko takuumaksun.
Olimme itse nähneet antennin toimivana vielä päivää ennen palautusta, ja sen jälkeen olimme ajaneet ainoastaan nelostietä palautukseen, eli meidän mielestämme vaurio ei ole voinut tapahtua sen jälkeen.
Tapahtuma oli huomattu heti lähdettyämme, mutta hän ei ollut ilmoittanut meille että olisimme itse päässeet paikalle näkemään tilanteen.
Olemme useita kertoja tämän jälkeen pyytäneet päästä näkemään autoa, kuvamateriaalia, tai muuta todistusaineistoa tapahtuneesta - tuloksetta. Samoin pyysimme seuraavan vuokraajan yhteystietoja, mutta hän lähetti meille toimimattoman numeron.
Mikäli ylläoleva teksti on totta, niin tilanne on aika selvä.
Mahdollisuus, että teksti on osin tai kokonaan fiktiota on nykyisessä valeuutisten maailmassa otettava huomioon, mutta niinhän se on kaikessa tiedonvälityksessä nykyään.
-
Vielä helpompaa kun antennia ei .. edes ole ;D
Niin, tai kun se on, mutta kiinteällä kattoasennuksella. Ainakin minulla 11 vuoden ajan toiminut 90%:sti missä on liikuttu ja kuvaa vailla.
Noh, voihan senkin (tai johdon) rikkoa. :D
Lisäsin aiempaan viestiini lainauksen aloittajan viestistä, koska voihan olla ettei hänelle tule viestiä (s-posti) vastauksista vaan lainauksista (käyttäjäasetuksista kiinni, enkä muista mikä on oletus).
E: MCL ehti lainaamaan myös. Annetaan aloittajalle kuitenki aikaa.. Sillä välin voidaan lukea vaikka LazyLarssin vuokrausehdot ;D http://www.laiskalassi.fi/Vuokrausehdot.pdf
-
Yksittäiseen tapaukseen ottamatta kantaa. Sana karavaanari ei ole synonyymi sanalle rehellinen. Tästä on monia esimerkkejä.
Eräskin karavaanari, vanha työkaveri ;) piti minulle kerran esitelmää miksi aina kannattaa kaikesta tehdä valitus, he rouvan kanssa tehtailevat kuulemma valituksia vaikkei olisi mitään valitettavaakaan kun silloin voi aina saada jotain hyvitystä tai joskus jopa jotain täysin ilmaiseksi ;D
-
Tästä tapauksesta ja henkilöistä ei ole tietoa mutta muuten on tullut autoja vuokrailtua ympäri maailmaa ja valitattavan yleisiä ovat tuollaiset huijaukset joissa auto ensin annetaan asiakkaalle kovalla kiireellä...kaikki kunnossa...uusi auto...kuittaus tuohon ja tuohon ...ota äkkiä jono pitkä... ajelet muutaman päivän ja palautat...jälkikät ee huomaat visan vingahtaneen... vanteissa naarmu...hankittu uusi sarja... tai oven kahva rikki korjattu...
Todennäköisesti mitään ei ollut edes rikki kunhan laskuttavat. Tietävät että tuota on erittäin hankala ja kallis vastustaa ulkomaisessa oikeudessa.
Tältä voi välttyä kun ottaa supercover vakuutuksen.
Toinen valittavan yleinen ellei jopa ohjeistettu käytäntö on että olet ottanut netistä halvan autovuokrauksen ja maksanut sen etukäteen esim 200eur viikko.
Autoa noutaessa lipevä myyjäsetä alkaa mainostamaan, montakos teitä on...ja paljonkos tavaraa...ai noin paljon...tuo auto vähän pieni mutta nyt kuule super tarjous vain sinulle...ota tuosta upgrade 2 luokkaa isompi vain 6 eur per päivä extra kustannus.... todellako, kyllä vain 6 eur per päivä. No mikä jottei.....
Sitten printtaavat sinulle uuden vuokrasopimuksen... paikallisella kielellä tietty...tuohon signature ja tuohon ja tuohon ja tuohon ja tuohon....kiitos... ja tuossa vielä english versio taiteltuna mukaan....
Sitten aikanaan kun palautat auton ja saa laskun huomaatkin että se alkuperäinen halpa prepaid vuokraus onkin purettu...siitä korvattu ehkä 170 eur...ja tehty uusi jonka perushinta onkin aivan eri tasolla...ja siihen upgrade hinta...+ muita kuluja.... lopputulos on että se 200 eur + 6*7eur = 242 eur onkin muuttunut about 500-600 euroksi. Ja tätä tapahtuu ihan luotettavilla vuokraamoillakin kuten Budgetilla. Älkää siis koskaan hyväksykö upgradeja ellette saa selvää jokaisesta uuden vuokrasopimuksen rivistä. Kaikki minkä allekirjoitatte maksatte.
-
Aika hyytävät ovat muuten nuo vuokraus ehdot...
jos autosta hajoaa vaikka kytkin ja auto seisoo kuukauden odottamassa korjausta niin siitä voi vuokraajalle kertyä melko mojova lasku...kytkinrempp a vaikka 1500 ja siihen päälle 30vrk menetetty vuokraushinta eli vaikka luokkaa 4000 euroa...5500euroa :o :o :o
ja jos jotain sattuu virossa...
"2.1 Vuokraajan perusomavastuu on ellei erikseen toisin ole sanottu 1500 € Pohjoismaissa
2000 € Euroopassa ja Virossa, Puolassa sekä muissa Baltian maissa 20% vahingon määrästä,
mutta vähintään 2500 €."
Siis vähintään 2500 euroa!!!! vaikka olisi 100euron vahinko!!! :o :o :o
-
Aika hyytävät ovat muuten nuo vuokraus ehdot...
jos autosta hajoaa vaikka kytkin ja auto seisoo kuukauden odottamassa korjausta niin siitä voi vuokraajalle kertyä melko mojova lasku...kytkinrempp a vaikka 1500 ja siihen päälle 30vrk menetetty vuokraushinta eli vaikka luokkaa 4000 euroa...5500euroa :o :o :o
Vuokralleantajan piikkiinkö pitäisi laittaa jos Tönttö-Tiina tai Asko-Aloittelija polttaa autosta kytkimen osaamattomuuttaan.
-
Vuokralleantajan piikkiinkö pitäisi laittaa jos Tönttö-Tiina tai Asko-Aloittelija polttaa autosta kytkimen osaamattomuuttaan.
En tiedä kenen piikkin....
Itselläni meni paku kolarikorjaukseen. Autovuokraamosta sain vakuutuksen kautta vuokrapakun. Kuukauden aikana palautin kolme niistä viallisina. Neljäskin oli viallinen, mutta sain siihen mennessä omani kuntoon.
Minunko olisi pitänyt maksaa niiden vuokra-autojen remontit? Kyllä mielestäni vuokrafirman pitäisi olla tällaisissa tapauksissa korvaavana osapuolena, kun viallisia vuokraavat.
-
Vuokralleantajan piikkiinkö pitäisi laittaa jos Tönttö-Tiina tai Asko-Aloittelija polttaa autosta kytkimen osaamattomuuttaan.
Kytkin on kuitenkin kuluva osa toisin kuin tämän ketjun aihe, tv- antenni.
-tuskin kukaan, jolla on ajokortti , osaamattomuuttaan kytkintä polttaa. Eiköhän sen käyttö ole opetettu autokoulussa.
Jos taas ajokortissa lukee "käytettävä automaattivaihteist oa" niin sellaiselle ei lienee manuaalivaihteista autoa vuokrata.
-
Aika hyytävät ovat muuten nuo vuokraus ehdot...
jos autosta hajoaa vaikka kytkin ja auto seisoo kuukauden odottamassa korjausta niin siitä voi vuokraajalle kertyä melko mojova lasku...kytkinrempp a vaikka 1500 ja siihen päälle 30vrk menetetty vuokraushinta eli vaikka luokkaa 4000 euroa...5500euroa :o :o :o
ja jos jotain sattuu virossa...
"2.1 Vuokraajan perusomavastuu on ellei erikseen toisin ole sanottu 1500 € Pohjoismaissa
2000 € Euroopassa ja Virossa, Puolassa sekä muissa Baltian maissa 20% vahingon määrästä,
mutta vähintään 2500 €."
Siis vähintään 2500 euroa!!!! vaikka olisi 100euron vahinko!!! :o :o :o
Taitaa olla muotovirhe, pitäisi lukea ENINTÄÄN. Mutta eihän tietenkään tuommosia lipsahduksia saisi olla... kun muutenkin on melko tarkasti laadittu.
-
Kytkin on kuitenkin kuluva osa toisin kuin tämän ketjun aihe, tv- antenni.
Lueppa uudelleen, lainasin ja vastasin keskustelun osa-alueeseen mikä koski kytkintä.
Olen nähnyt muutaman kerran kun ihminen kenellä on ajokortti tulee erään kaupan pihaan. Huudattaa 3000-5000 rpm autoa ja kytkimestä savu nousee.
Tämä nyt ei koske ketjua, mutta kun toit asian esille.....
-
Lueppa uudelleen, lainasin ja vastasin keskustelun osa-alueeseen mikä koski kytkintä.
Olen nähnyt muutaman kerran kun ihminen kenellä on ajokortti tulee erään kaupan pihaan. Huudattaa 3000-5000 rpm autoa ja kytkimestä savu nousee.
Tämä nyt ei koske ketjua, mutta kun toit asian esille.....
Juu, luin uudelleen ja oli itse kirjoittanut väärin. Aloituksessa todellakin kirjoitetaan ainoastaan antennista, ei tv-antennista vaikka niin virheellisesti oletin.
-
Kyllä kytkin on sellanen laite että se voi olla aivan finaalissa jo ennen liikkeelle lähtöä....
Mitenhän on esim jakoremmi jos huoltokirjassa lukee että vaihdettu 45 000 sitten ja vaihtoväli 50 000 niin kai se vuokralle ottajan vika jos remmi katkeaa...huudattan ut konetta ohituksessa tms...
Mutta tuollaiset ehdot että vuokralle ottaja vastaa seisakki päivistä täydellä vuokrahinnalla...ai ka hurjaa... eihän ole mitään takuita että autoa olisi edes saanut vuokrattua ko ajalle.
Eikös vuokralle antajalla kuuluisi olla autolle ko toimintaan soveltuva vakuutus.
Ja ehdoissa ei mainita mitään omavastuiden pienennysmahdollisu udesta lisävakuutuksella.. . onkohan vakuutusyhtiöiden kanssa niin hankala periä korvauksia esim kytkimen kuolemasta että parempi periä yksityisiltä.
Sinällään ko firmalla ei varmaankaan todellisuudessa ole tarkoitus moisia epäselviä rikkoja rahastaa, mutta sellaiseen nuo säännöt antaisi mahdollisuuden.
Vuokraajiakin lienee kaikenlaisia, joten parempi varautua...
-
http://www.laiskalassi.fi/Vuokrausehdot.pdf
Korvausvelvollisuutta ei ole myöskään, jos vahinko johtuu teknisestä viasta tai normaalista kulumisesta tai muusta näihin verrattavasta syystä.
-
Yksi oma kokemus vuosien takaa. En sen kummemmin ala yksilöimään kuka ja missä
Vuokrattiin auto useammaksi viikoksi. Kuuma kesä kun lähdettiin reissulle. Ekan 100 km aikana auton lämppärin puhallin hajosi siten että puhalsi vaan täysillä. 1500 kilsaa hajosi ohjaamon ilmastointi ulkona hellelukemat. Parin päivän päästä hajosi jääkaappi lämpötila kaapissa yli 17 astetta ulkona edelleen hellettä. Kotiin matkaa n 2000 km ja reissu alullaan. Reklamoin toki heti kaikista vioista vastauksena voivottelua..
Rikkinäisen jääkaapin kanssa suunnitelmat meni pipariksi piti pysyä suht liki kauppoja tai syödä mätää makkaraa.
Palauttaessani auton ei puhettakaan hyvityksistä ei kuulemma ollut heidän vikansa...
No se lämppäri saattoi toki hajota huonolla tuurilla.
Jääkaappi helteellä ei ole superkylmä mutta ruoka siellä säilyy. Tässä tapauksessa auton kylki nokeentui jääkaapin takaa. Eli paskaa ja huolto tekemättä.
Sama ilmastoinnin osalta huollot tekemättä. Kysyin huolloista mutta en saanut selkeää vastausta.
Käytännössä maksoimme reilu 2000 e autosta joka alusta asti oli viallinen. Toista ei tilalle olisi saatu eli pirunmoinen sarvi otsassa piti jatkaa matkaa.
Kyseessä pieni vuokraamo.
-
http://www.laiskalassi.fi/Vuokrausehdot.pdf
Mutta tuo kohta on piilotettu momenttiin e joka koskee vain tuulilasia ja renkaita...
"e. Vuokraaja on velvollinen korvaamaan tuulilasille ja renkaille tapahtuneet vahingot kuten kiven
iskeytymät ja rengasvauriot. Korvausvelvollisuut ta ei ole, jos vuokraamo saa täyden korvauksen
joltakin muulta. Korvausvelvollisuut ta ei ole myöskään, jos vahinko johtuu teknisestä viasta tai
normaalista kulumisesta tai muusta näihin verrattavasta syystä. "
8)
-
Yksi oma kokemus vuosien takaa. En sen kummemmin ala yksilöimään kuka ja missä
Käytännössä maksoimme reilu 2000 e autosta joka alusta asti oli viallinen. Toista ei tilalle olisi saatu eli pirunmoinen sarvi otsassa piti jatkaa matkaa.
Kyseessä pieni vuokraamo.
Mutta et kuitenkaan joutunut maksamaan rikkoutumisista... Thumb
-
Mutta tuo kohta on piilotettu momenttiin e joka koskee vain tuulilasia ja renkaita...
"e. Vuokraaja on velvollinen korvaamaan tuulilasille ja renkaille tapahtuneet vahingot kuten kiven
iskeytymät ja rengasvauriot. Korvausvelvollisuut ta ei ole, jos vuokraamo saa täyden korvauksen
joltakin muulta. Korvausvelvollisuut ta ei ole myöskään, jos vahinko johtuu teknisestä viasta tai
normaalista kulumisesta tai muusta näihin verrattavasta syystä. "
8)
Kieltämättä. Kuitenkin joudut korvaamaan lasit ja renkaat kohdan a perusteella. :-*
Kaskohan vuokrakamppeissa on, lasinkorjauksen saa vakuutukseen.
Liian tulkinnanvarainen sopimus.
-
Mistähän summasta tässä on muuten kysymys, vastaako vahinko millään tasolla perittyä takuusummaa?
-
Mistähän summasta tässä on muuten kysymys, vastaako vahinko millään tasolla perittyä takuusummaa?
Ainop sen tietää, eikä ole kirjautunut rekisteröitymisen ja aloituksensa jälkeen.
-
Ainop sen tietää, eikä ole kirjautunut rekisteröitymisen ja aloituksensa jälkeen.
Ei ole selventänyt enempää...
Saman vuodatuksen on kyllä kirjoittanut Suomi24 sivustolle.
-
Aina kun olen/olemme palauttanut/-neet vuokra-auton niin siitä on saatu kirjallinen tositte jossa vastaanottaja kuittauksellaan todistaa ajoneuvon vastaanotetuksi ja tarkastetuksi, ja myös mahdolliset vauriot merkittynä.
Viimeisestä kerrasta on tosin useampi vuosi aikaa.
Mutta tätä ketjun aloittajan kertomaa väitän toistaiseksi trolliksi ja mainitun liikkeen mustamaalaamiseksi, siksipä olisikin mukavaa kuulla heidän kommenttinsa asiaan.
Edit; ja tuo suoli24- maininta vain vahvistaa sitä että kyseessä on trolli.
-
Saman vuodatuksen on kyllä kirjoittanut Suomi24 sivustolle.
Heh, mites vauva.fi? :laugh:
Lienee jotain epäselvyyttä ollut ja nyt haetaan huomiota.
Miksipä Lassi tällaisiin vastaamaan. Jos olisin yrittäjä, nämä jättäisin omaan , typerään, arvoonsa.
-
Mutta et kuitenkaan joutunut maksamaan rikkoutumisista... Thumb
Heh no en sentään. Ehkä reissun jälkeen oma olemus ei suorastaan kannustanut esittämään korjauslaskuja 😂
-
Kyllä te pojat jaksatte jauhaa. Tätäkin jonniinjoutavaa "asiaa" kolme sivua. Akat jauhaa paskaa, niin näkyy myös orggilaiset. ::)
-
Kyllä te pojat jaksatte jauhaa. Tätäkin jonniinjoutavaa "asiaa" kolme sivua. Akat jauhaa paskaa, niin näkyy myös orggilaiset. ::)
Sinähän olet, nimimerkiltäsi ja jutuistasi huolimatta, oikea henkilö asiaa määrittelemään.
-
Kyllä te pojat jaksatte jauhaa. Tätäkin jonniinjoutavaa "asiaa" kolme sivua. Akat jauhaa paskaa, niin näkyy myös orggilaiset. ::)
Asia on silti ajankohtainen.
Monesti, useassa paikassa suositellaan auton/vaunun vuokrausta kun eka kuume iskee.
Toivottavasti edes joku tässä tilanteessa oleva sattuu jauhamisen huomaamaan ja lukee sitten myös ne vuokrausdirektiivit .
Jos vuoraajalta veloitetaan kiveniskemät ja lopuillaan olevat kytkimet, homma haisee.
-
Toivottavasti edes joku tässä tilanteessa oleva sattuu jauhamisen huomaamaan ja lukee sitten myös ne vuokrausdirektiivit .
Eikö nyt joku taho, vaikka SFC nyt ihan esimerkiksi, voisi luoda jonkin geneerisen vuokrasopimus-pohjan, jota noudattaen olisi homma handussa niin vuokraajan kuin vuokralleantajan puolesta. Ja jos vuokraaja ei jostain syystä haluakaan tuosta "standardia" käyttää, niin on syytä kellojen soida ja katsella toista vuokralleantajaa. Plain and simple Thumb
-
Asiahan on kunnossa kun on palautuspaperissa nimi alla.
Jos on kortilla maksettu, kopio korttifirmaan ja jos käteisellä
niin lähimmälle poliisille vain rikosilmoitus. Ja jos ei tämmöinen käy,
niin voi jatkaa elämäänsä puudelina.
-
Eikö nyt joku taho, vaikka SFC nyt ihan esimerkiksi, voisi luoda jonkin geneerisen vuokrasopimus-pohjan, jota noudattaen olisi homma handussa niin vuokraajan kuin vuokralleantajan puolesta. Ja jos vuokraaja ei jostain syystä haluakaan tuosta "standardia" käyttää, niin on syytä kellojen soida ja katsella toista vuokralleantajaa. Plain and simple Thumb
Jonkun kerran vuokrattu ja sopparit suurinpiirtein samanmoisia. Eroja yleensä oli vakuutuksen omavastuussa ja kilometreissä.
Vakuutuksen pitäisi korvata mahdolliset kolhut. Suuret omavastuut kannattaa unohtaa vaikka vuokraaja vuodattaisi kyyneliä maksujensa suurenemisesta. Vuokra auto vakuutus o kalliimpi mutta varsinkin pienemmät vuokraajat ei raski sitä ottaa.
Auton mahdolliset viat menee vuokraajan piikkiin. Mikäli ehdoissa muuta mainitaan kannattaa ko auto unohtaa. Paljon ajetulla vuokra autolla on venäläistä rulettia reissata ja miettiä mikä osa poksahtaa ja mitä se maksaa
-
Me vuokrattiin vuosia muutaman viikon kesässä auto eräältä yhden auton vuokraajalta. Viimeisen kerran kun palautin olin kotimatkalla kun puhelin soi ja omistaja väitti, että alkoviin tullut pieni lommo on meidän aikana tullut. En edelleenkään suostu uskomaan, että tuo olisi meillä tullut ja kun tuo vuokraaja tapansa mukaan otti seuraavana keväänä yhteyttä ja kysyi koska/ jos tarvitaan auto ilmoitin, että vuosia jatkunut perinne loppui viime palautukseen. Jonkun pienen summan tuosta maksoin ja se otti pattiin jälkeenpäin, mikä minä olen maksamaan muitten virheet.
En todellakaan olisi ollut huomaamatta jos kuljettajan oven yläpuolelle olisi jokin osunut pystyseinään.
-
Asiahan on kunnossa kun on palautuspaperissa nimi alla.
näinhän se on.
se on tarkastajan murhe jos ei tarkastushetkellä huomaa vikoja tai vauriota ja vetää nimensä alle.
-
Eikö nyt joku taho, vaikka SFC nyt ihan esimerkiksi, voisi luoda jonkin geneerisen vuokrasopimus-pohjan, jota noudattaen olisi homma handussa niin vuokraajan kuin vuokralleantajan puolesta. Ja jos vuokraaja ei jostain syystä haluakaan tuosta "standardia" käyttää, niin on syytä kellojen soida ja katsella toista vuokralleantajaa. Plain and simple Thumb
Tässäpä olisi idean siementä kattojärjestölle. Epäilen vain ettei mahdu toimintasuunnitelma an, puutarhavaunuilijat harvemmin vaunuaan vuokraa ;)
-
Vuokra auto vakuutus o kalliimpi mutta varsinkin pienemmät vuokraajat ei raski sitä ottaa.
??
Eikös vuokrakäytössä ole 'lakisääteisesti' omat vakuutuksensa?
-
??
Eikös vuokrakäytössä ole 'lakisääteisesti' omat vakuutuksensa?
Se on sellainen 'oravanpyörä'.. jotta vakuutusyhtiö edes myy ao. vakuutusta (vaunuvahinko) rekisteriotteessa pitää käytönkohdalla Yksityinen sijasta lukea 'Vuorkaus ilman kuljettajaa'. Ja jotta Trafi sellaista antaa laittaa, pitää sen auton olla yrityksen (tai tmi/elinkeinonh.) hallinnassa vähintään. Eivät sen sijaan tarkista onko se yrityksen toimia-alaa vai ei..
Vakuutussisältö ei oleellisesti eroa paitsi, että lisävakuutuksena on kavallussuoja (luvallinen hetkellinen haltija, vuokraaja pöllii). Liikennepoistoehdot ja hyvitykset vähän paremmat.
-
IFillähän on nykyään ratkasu tohon oman auton vuokraamiseen ja siihen liittyviin vakuutusasioihin:
https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vakuutukset/autovakuutus/auton-vaihto/auton-vertaisvuokraaminen