Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Sekalaiset => Aiheen aloitti: 0yxxy0 - 5.05.2015 kello on 16:30
-
Miten on kannatatko tuulivoimaa?
Kylmä totuus näin rahapulaaikana.
www.tuulivahinko.fi
Kannatan tyyntä ilmaa tai lain säädännön muutosta ja joutuin.
-
Voi mahotonta tämän valtiomme varallisuutta.
-
Voi mahotonta tämän valtiomme varallisuutta.
Valtioko tukee? Voihan se olla valtio välittämässä mutta viime kädessä me asiakkaat maksamme nuo tuet.
-
Kannatan tuulivoimaa sen ideologian vuoksi mutta miten politikot tälläisenkin saa sameaksi sopaksi??? Johan ne sai hetkeksi torpattua aurinkokennotehtaan kin tulemisen Saloon jossa kipeästi tarvittaisiin uusia työpaikkoja! Aivotonta mutta mielestäni tuulivoima on tulevaisuutta! t migel ,,,kuten myös aurinkoenergia
-
halutko montaki myllyä sinne mäelle. Thumb Thumb
-
Antaa tulla ja tuulla vaan! :D Tosin ei niitä nyt toisten pihoille tarvii pystyttää. Onhan täällä tilaa! Tsekkaa Tanska es.mes. t migel
-
Kannatan jos sen perustamiseksi/tuottamiseksi/tukemiseksi ei tarvita yhteiskunnan varoja.
-
en
-
Aurinkokennoilla voi olla tulevaisuutta, niissä on vielä paljon hyödyntämätöntä potentiaalia. Siis hyötysuhteessa vielä varaa parantaa ja sitä kautta saada ne joskus kilpailukykyisiksi.
Tuulivoimalla taas tätä etua ei ole. Hyötysuhteeseen voidaan tehdä vain pientä hienosäätöä joten sitä kautta tilanne ei tule parantumaan. Pääosa tuuligenun kustannuksista tulee mekaniikasta ja ohjausjärjestelmist ä. Niissäkään ei juuri voida puristella siitä mitä nyt on, tekniikka kun on jo ikivanhaa ja kauan hiottua muissa sovelluksissa.
Eli, tuulivoimalla en näe taloudellisia mahdollisuuksia. Onneksi Saksan ja vaikkapa Tanskan valitsema tie parantaa meidän kilpailukykyä suhteessa heihin jos vain emme lähde vastaavassa mittakaavassa mukaan ko touhuun.
-
En, tilastollisestikin riittävän tuulisia vuorokausia on täälläpäin liian vähän että olisi mitään järkeä...
-
Kannatan jos sen perustamiseksi/tuottamiseksi/tukemiseksi ei tarvita yhteiskunnan varoja.
Kannatan vaikka tuettaisiinkin alkuun yhteiskunnan varoilla, jotta uusiutuvien käyttö pääsee vauhtiin. Määrää voisi sitten miettiä hiukan.
Mutta haluan ne riittävän etäälle asutuksesta. Kenenkään ei pitäisi joutua niistä kärsimään. Merellä olisi monin paikoin tilaa ja tuultakin.
Suomesta löytyy jo ensimmäisessä aallossa pystytettyjä heikkotehoisia tuulivoimaloita, joita ei kannata korjata, kun rikkoutuvat. Ympäristöongelmaksi niitä voisi sanoa, mutta jollain piti aikanaan aloittaa.
Ja kannatan ydinvoimaakin, parempi tehdä sähkö Suomessa kuin tuoda muualta.
-
Kannatan! Kaikki mitä tuulesta saadaan hyötyä, tänäänkin fillarilla oli luihakka myötätuuli Tuulivoimalat on hyvänä lisänä ja onhanse vaan niin ekologista. Täällähän tuuleekin melkein joka päivä kesät talvet. Tuulimyllyt on siitä veikeitä vermeitä kun ne tykkää vasta tuulesta, ompa tuolla kiimingissä yksi joka tykkää myötätuulesta
-
Alan kannattamaan siinävaiheessa kun ne tuottavat minulle lämmityssähköä huippupakkasilla.
Tuulivoimala ei saa haitata asutusta. Jotku perustelee keskieuroopan voimaloiden olevan asutuksen keskellä, mutta ne on napakorkeudelta ja teholtaan puolet nykyisin tänne rakennettavista.
-
Kyllä tuulivoimalle mutta ei tuolle valtion tuelle .
Kenenkä poliitikon sukulaiset sitä olikaan tuolla tuulivoimabisnekses sä mukana .
Samaa touhua kuin koko EU hallinto .
Ei kannata katsoa areenastakaan Troikan kylmä kyyti dokumenttia ettei tule pahempi mieli .
Onhan tämä nykymeno ihan rahamiesten käsissä ,siinä ole kansan tahdolla ja tarpeilla mitään merkitystä .
Mitähän sitten on odotettavissa kun Suomi tarvitsee Eeuun erityistoimia?
-
Valtio ja EU tukee tässä maassa monia muitakin muuten "kannattamattomia" tahoja, kuten esimerkiksi maatalous. Tuulivoiman tukeminen vaan on ajattelua eteenpäin. Nykyiselläkin sähkönhinnalla tuulivoiman rakentaminen olisi juuri ja juuri kannattavaa jopa ilman tukia, mutta nyt saadaan nopeammalla aikataululla omaa puhdasta sähköntuotantoa Suomeen.
Ja noihin kannattavuuslukemii n sen verran, että tiedän mistä puhun.
-
Alan kannattamaan siinävaiheessa kun ne tuottavat minulle lämmityssähköä huippupakkasilla.
Tuulivoimala ei saa haitata asutusta. Jotku perustelee keskieuroopan voimaloiden olevan asutuksen keskellä, mutta ne on napakorkeudelta ja teholtaan puolet nykyisin tänne rakennettavista.
Suomessa tuulee talvella eniten, juuri silloin, kun sähköä eniten tarvitaan. Keskieuroopassa rakennetaan tällä hetkellä tehoiltaan jopa 2,5 kertaa sen kokoisia kuin mitä suomen suurimmat on. Faktaa.
Edit: Suurimpia euroopassa:
http://www.enercon.de/en-en/66.htm
Suurimpia Suomessa:
http://www.vestas.com/en/products_and_services/turbines/v126-3_3_mw
Noe ehkä tuo 2,5 kertaa oli liikaa, mutta 2 kertaa kuitenkin ;)
-
^
Onhan noita nähty ja paljon pitkin eurooppaa.
Ai niin, kannatan kyllä.
-
Ennemmin tuulivoimaa kun ydinvoimaa. Tuulivoimalasta jää jälkeen vain kasa romua mutta ydinjätteestä saavat perintöä vielä jokunen sukupolvi meidän jälkeemmekin. Niin ja on mitattu että 120 m korkeudessa tuulee aina sen verran että propelleja kannattaa pyörittää.
-
Suomessa tuulee talvella eniten, juuri silloin, kun sähköä eniten tarvitaan. Keskieuroopassa rakennetaan tällä hetkellä tehoiltaan jopa 2,5 kertaa sen kokoisia kuin mitä suomen suurimmat on. Faktaa.
Edit: Suurimpia euroopassa:
http://www.enercon.de/en-en/66.htm
Suurimpia Suomessa:
http://www.vestas.com/en/products_and_services/turbines/v126-3_3_mw
Noe ehkä tuo 2,5 kertaa oli liikaa, mutta 2 kertaa kuitenkin ;)
Tehot on näköjään pienempiä, mutta mm. kalajoella ja Raahessa napakorkeudet samoja kuin noissa sinun uusissa. Raahen tulevat voimalat on napakorkeudelta 160m ja roottorit 150m. Tehot 5MW
-
Tottakai kannatan.
Vielä vaan pitäisi saada lisää tehoja irti tuuleta, kuten myös auringosta.
Aurinkoenergian potentiaali on suuri, sillä ihmiskunta kuluttaa energiaa vuodessa suunnilleen saman verran kuin Auringon energiaa absorboituu maanpintaan ja ilmakehään yhdessä tunnissa
-
Suomessa tuulee talvella eniten, juuri silloin, kun sähköä eniten tarvitaan.
Ihanko totta? :o Sitten ne myllyt ei pyöri kesälläkään,koska talvella ovat ihan hiljaa...
-
Lie tuo tuotto vielä aika heikkoa noissa vispilöissä? En kannata niinden aiheuttaman
huminan vuoksi ja sitten kun ne on niin pirun ruman näköisiä, varsinkin kun niitä on rannat täynnä.
-
Ihanko totta? :o Sitten ne myllyt ei pyöri kesälläkään,koska talvella ovat ihan hiljaa...
Näinkö on sinun kulmillasi?
Suomesta löytyy jo ensimmäisessä aallossa pystytettyjä heikkotehoisia tuulivoimaloita, joita ei kannata korjata, kun rikkoutuvat. Ympäristöongelmaksi niitä voisi sanoa, mutta jollain piti aikanaan aloittaa.
-
Ei tuulivoimaa valtion tuella.
Ennen energiaa käytettiin hyvinvoinnin tuottamiseen, nyt sitä hyvinvointia käytetään energian tuottamiseen.
En varsinkaan kun tukiautomaatti on rakennettu niin, että siinä ei ole yrittäjälle mitään riskiä. Mikä se sellainen yrittäminen on? Ymmärtäisin jos tuo oli rakennettu niin, että markkinahinnan päälle joku summa aina, mutta nyt saa aina saman hinnan vaihteli markinahinta miten tahansa. Ihan järjetöntä.
-
Ilman muuta kannatan. Suomi ja muutkin maat ovat sitoutuneet käyttämään uusiutuvaa energiaa jota on "pakko" tuottaa oli se vaikka sitten kalliimpaa. Tuulta on ollut aina ja tulee aina olemaan kuten myös veden virtausta joissa. Samaten auringon energia joka ei lopu.
Noita kaikkia pitäisi hyödyntää paljon enemmän. Varsinkin vesivoimaa jota virtaa hukkaan käsittämättömät määrät. Ongelmana taitaa olla vain tietyn väristen lasien läpi katsovat "pipertäjät". He kun paasaavat luontoa kuluttamattomasta energiasta ja kun sellaisia löytyy vedestä ja tuulesta niin silloinhan he nostavat suuren haloon siitä että mitään voimaloita niiden hyödyntämiseen ei saa tehdä. >:(
-
Ongelmana taitaa olla vain tietyn väristen lasien läpi katsovat "pipertäjät". He kun paasaavat luontoa kuluttamattomasta energiasta ja kun sellaisia löytyy vedestä ja tuulesta niin silloinhan he nostavat suuren haloon siitä että mitään voimaloita niiden hyödyntämiseen ei saa tehdä. >:(
Eihän sitä tarvitakaan, kun sähköä saa pistorasiasta. Ja rahaa seinästä, äiti nostaa. Siinä on hyvä osoittaa mieltä kivikaupungista käsin, toimivan julkisen liikenteen vaikutuspiiristä.
--------------------
Vaan totta puhuen, joku raja vesivoiman lisärakentamisessak in pitäisi olla (kun saataisiin sellainen ensin käyntiin). Saattaa siinä pystyä tuhoamaan ihan merkittäviä luontoarvoja.
Tuulivoimaloissa toimii NIMBY -periaate (Not in my backyard, menikö oikein). Sama kuin monessa muussakin rakentamisessa, mutta pitkillä etäisyyksillä.
-
http://www.tuulivahinko.fi/ aloituslinkki
Perustajana sähkövoimalaitosyhd istys :o :P 8) ??? :-* ::) Thumbd
-
Käännetään viellä vähän puukkoa haavassa. Suurin osa tästäkin rahasammosta valuu tuulen mukana ulkomaille (omistussuhteet tuulivoima yhtiöissä). Samahan tuo ois vaikka oisi niin tiheässä että lavat osuis toisiinsa jos vihreän töpselin omaava maksaisi todellisen kulun mukaan eikä verorahoilla tuetaisi tuottamatonta toimintaa. Oli ollut kuulemma melkoinen yllätys kansanedustaja ehdokkaillekkin ropelien hinta, olivat pihalla kuin tuulimyllyt, todellisista kustannuksista.
-
Suurin osa tästäkin rahasammosta valuu tuulen mukana ulkomaille (omistussuhteet tuulivoima yhtiöissä).
Onneksi ei kaikki, toiset ovat jopa mankala-periaatteella toimivia täysin kotimaisia yhtiöitä. Thumb
-
Ennemmin siteen vaikka noita rupeleita kuin vesiemme valjastamista. Suomi on maailmalla
kuuluisa luonnonvesistään ja onhan tuo nähty miten käy esim.kalakannan kun padotetaan.
Jaa, meni näköjään offtopic hommiksi ;)
-
Ennemmin siteen vaikka noita rupeleita kuin vesiemme valjastamista. Suomi on maailmalla
kuuluisa luonnonvesistään ja onhan tuo nähty miten käy esim.kalakannan kun padotetaan.
Jaa, meni näköjään offtopic hommiksi ;)
Ei minusta, kyllä nämä asiat liittyvät toisiinsa. Suomessa vaan ei osata rakentaa edes vesivoimaa. Enemmän pienempiä yksiköitä, vähemmän haittoja. Pieniä tunnelivoimaloita, eikä tarvitsisivälttämät tä padota mitään.
Ja se tuuli... Kyllä talvella välillä tuuleekin, olen kerran ajanut Saarikoskelta Kilpisjärvelle kaksi tuntia, kun ei vaan tiennyt missä tie oli! :o
Mutta kuulaat pakkaspäivät, jolloin tehoa tarvittaisiin, ne ovat tyyniä.
-
Ei minusta, kyllä nämä asiat liittyvät toisiinsa. Suomessa vaan ei osata rakentaa edes vesivoimaa. Enemmän pienempiä yksiköitä, vähemmän haittoja. Pieniä tunnelivoimaloita, eikä tarvitsisivälttämät tä padota mitään.
Ja se tuuli... Kyllä talvella välillä tuuleekin, olen kerran ajanut Saarikoskelta Kilpisjärvelle kaksi tuntia, kun ei vaan tiennyt missä tie oli! :o
Mutta kuulaat pakkaspäivät, jolloin tehoa tarvittaisiin, ne ovat tyyniä.
Äläs nyt, noin minäkin luulin. Relluttelija tiesi 30-40 asteen pakkaspäivät kaikista tuulisimmiksi ;D
-
Onneksi ei kaikki, toiset ovat jopa mankala-periaatteella toimivia täysin kotimaisia yhtiöitä. Thumb
Juu, mutta genut tulee ulkomaisilta yhtiöiltä. Huoltokin pääosin rajojen ulkopuolelta, ainakin ne mitä meidän kulmilla on olleet.
Vielä vaan pitäisi saada lisää tehoja irti tuuleta, kuten myös auringosta.
Onko mitään ideaa kuinka saadaan niitä tehoja/hyötysuhdetta parannettua? Tuosta taannoin keskustelin erään Saksalaisen insinöörin kanssa (kun meillä oli jenkeissä reilusti luppoaikaa tuopin äärellä). Hänkin argumentoi tuolla samalla tavalla. Pyysin häntä sitten ajattelemaan asiaa tarkemmin ja kertomaan mistä saadaan lisää hyötysihdetta tai valmistuskustannuks ia merkittävästi alas. Aikansa mietittyään totesi että eipä kait mistään.
Noita genuja on kahta tyyppiä. Suoravetoinen kestomagneettigenu ja ylennysvaihteistoll a toimiva versio. Jälkimmäinen on yleisempi -> halvempi. Genun hyötysuhde on jo aikalailla tapissaan, siitä voidaan saada enää prosentin osia lisää. Vaihteistotkin on jo kokolailla optimoituja, eli sieltäkään ei ole juuri saatavissa.
Eli tuuligenu pitäisi saada tuotettua halvemmalla. Vaan miten? Komponentit ja raaka-aineet maksaa mitä maksaa eikä ne tule halventumaan. Mistä siis saadaan tulevaisuudessakaan lisää kilpailukykyä tuulivoimalle? Tuella ja veroratkaisuilla tietenkin, eli mennään kuluttajan kukkarolle. Itsessään rehellisessä ja suorassa kilpailussa nuo ei ole kilpailukykyisiä nyt enkä teknisten realliteettien valossa näe sitä jatkossakaan. Tuossa kun on kyse ihan perinteisestä koneenrakennuksesta jossa asiat on jo kehitetty melko äärilleen.
Noiden kapineiden kanssa olen joutunut olemaan jonkin verran tekemisissä. Aikanaan WinWindin (edesmenneen) kanssa touhusin heille tiettyjä järjestelmiä niihin, samoin tuohon tuoreempaan Vaasalaiseen firmaan. Lisäksi kävin kaikilla silloisilla Suomalaisilla toimijoilla tekemässä asennusvalvontaa koskien päälaakerointia.
Aurinkovoima sen sijaan voi melko piankin kehittyä riittävän taloudelliseksi ja siellä on hyötysuhteessa ja hinnassa vielä paljon pelivaraakin.
-
Äläs nyt, noin minäkin luulin. Relluttelija tiesi 30-40 asteen pakkaspäivät kaikista tuulisimmiksi ;D
Eipä ollut asteista mitään puhetta, mutta tosiasia on, että talvisin tuulee eniten. Vaikka maanpinnalla on mittari nollassa, useasti napakorkeudella tuulee niin paljon, että tuottoa saadaan.
-
Eipä ollut asteista mitään puhetta, mutta tosiasia on, että talvisin tuulee eniten. Vaikka maanpinnalla on mittari nollassa, useasti napakorkeudella tuulee niin paljon, että tuottoa saadaan.
Niin, minähän kirjoitin "Alan kannattamaan siinävaiheessa kun ne tuottavat minulle lämmityssähköä huippupakkasilla." ;D Onkai se tietysti suhteellista mitä kukin käsittää huippupakkasilla - eteläsuomessa varmaan -5?
-
Eihän siinä mittään. Annetaan tuulivoimaloiden pyöriä, jos joku maksaa. Montakohan vuotta menee, että voimala alkaa aivan oikeasti tuottamaan. ;)
-
Eihän siinä mittään. Annetaan tuulivoimaloiden pyöriä, jos joku maksaa. Montakohan vuotta menee, että voimala alkaa aivan oikeasti tuottamaan. ;)
Oliko se nykyisin joku vajaa 5 vuotta ja valtio maksaa tukia kymmenen tjsp. Thumbd
-
Eihän siinä mittään. Annetaan tuulivoimaloiden pyöriä, jos joku maksaa. Montakohan vuotta menee, että voimala alkaa aivan oikeasti tuottamaan. ;)
Omaa laskelmaa: Tuella 7 vuotta, ilman tukea 16 vuotta.
-
Kysymyksen voi myös esittää näin: Oletko valmis maksamaan osan jonkin toisen käyttämästä sähköstä?
Itse käytän 100 % "vihreää" energiaa (vesivoimaa) joka tulee Suomen rajojen ulkopuolelta, (Ruotsista ja Norjasta).
Hinta ei ole tämän hetken halvinta eli 4,95 c/kwh + siirtomaksu + kk-maksu 3,74 €/kk, mutta aion uusia sopimuksen kun se menee vanhaksi kuitenkin seuraten tuon nykyisin halvimman ostotavan hinnan kehitystä.
-
Omaa laskelmaa: Tuella 7 vuotta, ilman tukea 16 vuotta.
Paljonkohan näille vispilöille on laskettu teoreetista käytöikää?
-
Paljonkohan näille vispilöille on laskettu teoreetista käytöikää?
20-25 vuotta. Sitten viodaan ehkä vaihtaa paremmat romut tilalle, kuka tietää...
-
20-25 vuotta. Sitten viodaan ehkä vaihtaa paremmat romut tilalle, kuka tietää...
Voidaanhan niille laskea mitä vaan, totuus on vaan toinen. Oulunsalon (Oulu) lauttarannassa 6 myllyä, yx jo purettu rakennettu joskus 1990 luvun lopulla, kolmesta seuraavasta myllystä (joskus 2000 luvulla tehty) vain yx pyörii muut paikallaan ja kaksi uusinta pyörii.
https://www.google.fi/maps/@65.004084,25.215628,3a,75y,291.31h,79.22t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBc2e1EPlizPUViOhO pfDCg!2e0?hl=fi
-
Tuulivoimalle Thumb, kunhan eivät tule lähelle.
-
20-25 vuotta. Sitten viodaan ehkä vaihtaa paremmat romut tilalle, kuka tietää...
Ei ole kestoikä noin pitkä. Päälaakerointi ja vaihteisto menee avattavaksi jo huomattavasti aikaisemmin jos on tuulisella alueella. Tietty jos ei pyöri niin ei tule käyttötunteja. Jos sähkön hintaa ei keinotekoisesti nosteta niin huolto- ja korjauskulut tekee sen ettei nämä nykyiset myllyt ole todellisuudessa kannattavia koko käyttöikänsä aikana.
Siksipä me loppukäyttäjät maksamme niitä omistaville ja valmistaville yrityksille joko suorana tai epäsuorana tukena jotta saavat tehdä tulosta ja kerryttää varallisuutta omistajilleen.
-
http://www.tuulivahinko.fi/
-
Ihan hyvä kun erilaisia tapoja tuottaa energiaa kehitetään mutta tuulivoima ei minusta koskaan ole tuntunut järkevältä meidän oloihin.
Aikoinaan istuin iltaa tuulivoimamyyjän kanssa Portugalin atlanttirannalla. Olosuhteet ja keskilämpötila on tuollapäin paljon otollisemmat tuolle energiamuodolle ja infrastruktuuri ja valtion verkko sen kuntoinen, että hajasijoitettuja voimaloita kannattaa rakentaa ja niitten myötä tasoittaa verkon kuormaa.
Aurinko ja vesi on niitä joihin itse eniten uskon, tosin ei se aurinkokaan ole optimaalinen meidän oloihin.
-
En nyt varsin vastusta, mutta en oikeen hyvälläkään katso ainakaan nykymuotoista tuulivoimatuotantoa sen järjettömien tukien vuoksi. Eivätkä nuo propelit nyt mikään varsinainen silmän tai korvan ilo ole. Tuotto näillä tuulilla on sen verran pientä, että eipä niistä ole maamme energiantuotannon turvaajiksi. Ja todellisuudessahan tuulivoima vain lisää hiilenpolttoa, kun muuta järkevää vaihtoehtoa ei ole täydentämään energiantuotannon vajetta tyyninä päivinä.
Eipä se aurinkoenergiakaan taida ainakaan nykytekniikalla olla mikään onni ja autuus. Eipä tuota mollukkaa montaa hetkeä ole näkysällä, kun oma kulutukseni on tapissa tuossa keskitalven pakkasilla. Toki, jos onnistuttaisiin kehittämään joku järkevä tapa varastoida energiaa kesältä talven varalle, niin mikäpä siinä, katto täyteen paneleita.
-
En.
Kielsin erään hankkeen yhteydessä vispilät mailtani.
Energiamuotoa en niinkään vastusta mutta sitä kusetuksen määrää mikä sen ympärillä nykyään on.
-
Ei ole kestoikä noin pitkä. Päälaakerointi ja vaihteisto menee avattavaksi jo huomattavasti aikaisemmin jos on tuulisella alueella.
Typerää suunnittelua.... >:(
-
Eipä se aurinkoenergiakaan taida ainakaan nykytekniikalla olla mikään onni ja autuus. Eipä tuota mollukkaa montaa hetkeä ole näkysällä, kun oma kulutukseni on tapissa tuossa keskitalven pakkasilla. Toki, jos onnistuttaisiin kehittämään joku järkevä tapa varastoida energiaa kesältä talven varalle, niin mikäpä siinä, katto täyteen paneleita.
Paneeleissa on vielä kehittämisen varaa, sillä kesällä tehoa tulee maahan toistakW neliölle. Ja jos talon alla on kalliota, niin se vaan kuumaksi kesällä.... ;D
-
Saksassa varastoidaan aurinkoenergialla tuotettua paineilmaa luolastoihin. Meillä voitais varastoida lämpöä kallioon ja pumpata vettä voimaloiden yläpuolelle. Polttovoimaloissa taas poltettais kotimaista puuta, ja tehtaat voi pyöriä ydinvoimalla.
-
Voishan tuota tuulivoimaa käyttää kaivosvoimalassa hyödyksi. Kaivoksen pohjalla oleva vesi kiehutetaan kalliolämmöllä ja tuulisähköllä turbiinin kautta höyrynä maanpinnalle.
Vesi taas turbiinin kautta takaisin pohjalle.
-
Suhtaudun neutraalisti (kunhan ei minun takapihalle - sama pätee ydinvoimalaan tai vesivoimalaan), mutta tukiin kielteisesti.
-
Entäs jos laitamma muutaman ydinvoimalan sinne missä sähköä eniten kulutetaan. Puolustusvoimat harjoitustyönä sitten räjäyttäisi ekaksi vaikka Oulujoen ja Kemijoen voimalaitokset. :D
-
tuet poies niin se hoitu.
-
Entäs jos laitamma muutaman ydinvoimalan sinne missä sähköä eniten kulutetaan. Puolustusvoimat harjoitustyönä sitten räjäyttäisi ekaksi vaikka Oulujoen ja Kemijoen voimalaitokset. :D
Miksi toimivat ja nykyaikaistetut sekä tuottavat voimalat pitäisi tuhota.
-
virveli ukkojen iloks ;)
-
Miksi toimivat ja nykyaikaistetut sekä tuottavat voimalat pitäisi tuhota.
Elikkä, onko nyt hyvä että jokien valjastaminen on tässä. Ei lisää eikä vähempi. Silloin kun immeisten satavuotiset elannon jokiväylät tuhottiin, ei ydinvoimaa ollut. Jos ajatellaan että nämä kaksi jokea olisi vapaina, niin jokivarren immeiset eläisi niin kuin he on aina elänyt. Totta kai mekin mentäisi sinne lohen myyntiin. Kerrostalon ikkunasta ulos tillistelevä pääkaupunkiseutulai nen ei tykkää tämmösestä jutusta. En tarkoita sinua. :(