Kirjoitti: Pena10 - 23.12.2014 kello on 12:49
"Maarit Toivanen-Koivisto ja yhdeksän demaria menee joka ilta ulos syömään illallista.
Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin:Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7 €, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi.
Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33 €?Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7 €!""Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri Maarit Toivanen-Koivisto sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!"."On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri Maarit Toivanen-Koivisto saa 7 €, kun minä sain vain 2 €?"."Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Ja niinpä kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Maarit Toivanen-Koivistoista kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana Maarit Toivanen-Koivisto ei tullutkaan illalliselle vaan hän oli muuttanut Portugaliin, joten muut yhdeksän söivät ilman "riistäjä Maarit Toivanen-Koivistoa". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €."
Kirjoitti: LivinginLapland - 23.12.2014 kello on 13:17
Kirjoitti: Hauho - 23.12.2014 kello on 13:44
Täytyy myös huomioida henkilöiden/perheiden rahankäyttö nykyään. Mihin todellisuudessa sen perusperheen tulot menevät ja minne sen huonosti käyttäytyvän eläkeläisen. Summina noiden eläkeläisen tulot ovat usein nykytyöläisen tuloihin verrattuna vain 1/3-osa - puolet.
Tuollainen katkeruuden tilitys johtuu jostain väärinymmärryksestä ja kateudesta.
Ne eläkeläiset ovat maksaneet usein parikymmentä vuotta asunnostaan ja nyt kun se on kokonaan maksettu lienee heillä oikeus nauttia viimeisistä elinvuosistaan.
Nykyeläkeläiset ovat työuransa aikana tehneet Suomeen sen elintason joka täällä on, kuten heidän vanhempansa turvasivat itsenäisyyden.
Ei kaikki tule sosiaalitoimistosta muille kuin pienelle vähemmistölle joka nauttii sitä jo kolmannessa sukupolvessa..
Mieti sinä kirjoittaja kuinka paljon olet tätä yhteiskuntaa elättänyt verrattuna noihin moittimiisi eläkeläisiin.
Nuoremmissakin on huonosti käyttäytyviä.
Ota selvää esimerkiksi palkkakehityksestä ja eläkkeiden kehityksestä viimeisten 20 vuoden aikana niin löydät toisenlaisen totuuden kuin esittämäsi seikat taloudesta. Siis eläkeläisiä on kupattu koko ajan tuon 20 vuotta. Tuleva eläkekorotus 2015 on vain 0.39%. Palkkojen moninkertainen ja vielä isommasta summasta eli keskiverto eläkeläinen saa bruttona 5 euroa lisää ja keskiverto palkannauttija kymppejä.
Nauti tulevasta eläkkestäsi ellei se ole niin pieni ettei riitä edes peruselintarvikkeis iin.
Kirjoitti: K.E.V - 23.12.2014 kello on 14:03
Kaikki vaan muuttaa täältä pois niin tulee perintöveroon muutokset Thumb
Kirjoitti: LivinginLapland - 23.12.2014 kello on 14:06
Kirjoitti: Alan - 23.12.2014 kello on 14:29
Kirjoitti: Hauho - 23.12.2014 kello on 14:39
Kyllä kaikki on itse tienattava, se vähäinen eläkekin.
Työllä saa paljon aikaan jos ymmärtää irtautua omista asenteistaan ja yrittää muutakin kuin odottaa että joku tulisi auttamaan ja ryöstäisi toisia ihmisiä jotka omalla työllään ovat ansainneet sen mitä nyt on.
Tuskin tuo LVI-sukukaan on valmista yhteiskunnalta saanut.
Korjaan virhetietosi:
Nykyisin eläkkeet maksetaan pääosin työnantajilta perittävillä eläkemaksuilla ja merkittävästi pienemmältä osin työntekijän maksamalla eläkemaksulla, ei suinkaan aiemmin maksetuilla eläkemaksuilla.
Kirjoitti: eura665 - 23.12.2014 kello on 14:41
Kirjoitti: Hauho - 23.12.2014 kello on 14:44
Onnittelen vanhempianne onnistuneista kasvatuksista.
Oma asenteesi ja elintapasi kehittää yhteiskuntaa.
Kirjoitti: massimo - 23.12.2014 kello on 14:54
^Nyt ei kyllä auennut, miten eläkeläiset meitä nuoria perheellisiä häiritsee. Allekirjoitanut on 32vuotias perheellinen, vaimo ja kaksi lasta. Kyllä mun mielestä nykysuomessa pärjää myös perusduunari perheet, jollainen mekin ollaan. Kyse on enemmänkin omista valinnoista ja siitä miten rahansa käyttää. Meille ei ole ainakaan toistaiseksi perintöä siunaantunut vaan hyvin on pärjätty, toki meikäläisellä on vanha auto. Meillä vielä vajaa neljä vuotta ja on asunto oma, autoja on kolme, autotallikin löytyy. Matkaa helsinkiin 50km eli ei ihan korvessa asuta, ja aina on riittänyt ruokaan ja vaatteisiin rahat ei ole tarvinnut kituuttaa. Kyllä täällä nuoretkin pärjää, pitää vaan olla valmis tekemään töitä sen eteen mitä haluaa.
Juuri näin! Pitää osata elää ja tehdä sen eteen, että pystyy elämään. Thumb Thumb
Kirjoitti: Alan - 23.12.2014 kello on 15:02
Eläkeläisten terveydenhoitomenoj en maksumiehiä toki ovat pääosin nykyiset työssäkäyvät. Se on sitten poliittinen kysymys, kuinka suuri osa niistä pitäisi maksaa itse. Erilaisia tulotasoon perustuvia loukkuja on kuitenkin yhteiskunnassa jo niin paljon, että enempää tuskin kannattaisi rakentaa. Ei ole kohta varaa siihen, että toiset downshiftaavat tarkoituksella ja ryhtyvät elämään yhteiskunnan kustannuksella, kun maksajia ei kohta olekaan, tai itseasiassa ei ole nytkään enää tarpeeksi.
Kirjoitti: LivinginLapland - 23.12.2014 kello on 18:15
Kirjoitti: Hauho - 23.12.2014 kello on 18:23
Kuka eläkeläisiä moitti?
Kirjoitti: winemaker - 23.12.2014 kello on 18:34
Lienee hullua ottaa riskiä, että kuollessaan, hänen perillisensä eivät pystyisi kunnolla perintöveroa maksamaan, vaikka myisivätkin sukufirmansa. Kyllä tässä suomalaisessa verotuksessa on jotain ja pahasti vialla. Ei ihme, että yhä harvempi periyttää yrityksensä, selkeämpi on myydä koko p*ska ja nauttia rahoista. Mitä näistä suomalaisista perinteistä ja suomalaisista yrityksistä, Kiinaan vaan kaikki tyyni.
Kirjoitti: Alan - 23.12.2014 kello on 20:02
Nuo tee työtä, pysy rivissä, olet itse oman onnen seppä ja niin eespäin. Mutta eihän se nyt oikesti mene niin. Kun vaikka teet ihan oikein kaikki asiat, niin ei se aina onnistu. Työttömyys, paikkakunta, monet muuttujat joihin et voi vaikuttaa. Kyllä tämän kaikki tietää.
Ite olen kiertänyt Suomea työn ja parempien töiden perässä hiukan yli kymmenen vuotta, ennenkuin asetuin paikoilleni, jolloin ostettiin, tai rakennettiin ensiasunto.
Olen huomannut, että monelle kotipaikkakunta on niin pyhä ja tärkeä asia, että on mieluummin työtön tai tekee ihan-sama-mitä hommia mieluummin kuin lähtee "parempien" hommien perään.
Muuttujiin voi hyvin monissa tapauksissa vaikuttaa, ehkä ei ihan aina. Mutta vaikuttaminen voi olla kovin epämukavaa.
Olen juuri sitä mieltä, että jokainen on oman onnensa seppä - itekin olen aikanaan tehnyt jonkun huonon valinnan, jota olisi vaikea enää korjata, mutta sitten mennään muilla korteilla. Onni täällä toki vaihtelee, sille ei voi mitään.
Ja selvennykseksi, ei ollut tarkoitettu kuitiksi Lapinmiehelle, vaan omat mielipiteet aiheesta.
Kirjoitti: Aakku - 23.12.2014 kello on 20:22
Mielestäni Maarit Toivanen-Koivisto kertoi ja perusteli muuttoajatustaan Portugaliin varsin selvin perustein, ainakin Turun Sanomissa tänään.Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Lienee hullua ottaa riskiä, että kuollessaan, hänen perillisensä eivät pystyisi kunnolla perintöveroa maksamaan, vaikka myisivätkin sukufirmansa. Kyllä tässä suomalaisessa verotuksessa on jotain ja pahasti vialla. Ei ihme, että yhä harvempi periyttää yrityksensä, selkeämpi on myydä koko p*ska ja nauttia rahoista. Mitä näistä suomalaisista perinteistä ja suomalaisista yrityksistä, Kiinaan vaan kaikki tyyni.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
Kirjoitti: aaoulusta - 23.12.2014 kello on 20:23
Kirjoitti: winemaker - 23.12.2014 kello on 20:33
Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
Katos vaan, tekstissäni oli selvä ajatusvirhe, liian hätäistä kommentointia. Hyvä huomio Aakulta.
Kirjoitti: K.E.V - 23.12.2014 kello on 20:35
eihän perintöveroja esim ruotsissa ole. Thumb
tuo perintö kun tulee vaikka osakkeina jne, tällöin nuo perijät joutuu myymään ne osakkeensa maksaakseen perintöverot, samalla heitä verotetaan lisää myyntivoitoista ja myös nk tulo lisääntyy sille vuodelle ja taas tulee takkiin.....
kaikenlisäksi tuo omistus valuisi vielä maailmalle, kohta koko firma olisi siellä
Kirjoitti: migel - 23.12.2014 kello on 20:36
Heh hee,- hyvä suomi (verottaja on niin metässä näissä asioissa) t migel :D
Kirjoitti: "Masi" - 23.12.2014 kello on 20:52
Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
Se perintövero maksetaan rahalla, ei kelpaa talot tai arvomatot. Kun kaivaa kupeesta äkkiä muutaman miljoonan, niin on äkkiä sen jälkeen köyhä ja joku toinen omistaa talot mitkä perit ja halvalla. Eli jossain tapauksissa kannattaa luopua perinnöstä. Minä olen esimerkiksi kieltäytynyt ottamasta vastaan isäni perintöä. Tosin se meni minun lapsille, mutta syynä juuri tuo typeryys minä perin sitten ne periin minun lapset ja kaikki maksaa eli pari sukupolvea ja niska vääränä hankitut talot onkin jonkun muun. Verot ymmärrrän juuri siksi että kaikki ei pärjää ja on monia ryhmiä jotka myös pitää elättää eikä lopettaa. Mutta jossain kohti se kamelikin lopettaa juoksemisen.
Kirjoitti: Pena10 - 23.12.2014 kello on 20:55
Varakkaat voi tällöin tehdä jotain, mutta mitä voi tehdä keskiluokka.
Tavallisella keskiluokan verotus on reippaasti yli 50 % (tulovero + alv + erikoiverot). Minulla on ainakin tullut mitta täyteen, mutta mitä tehdä. Julkinensektori liian suuri ja niin sanottu hyvinvointiyhteisku nta on tullut tiensä päähän, jos ei ole enää kukaan joka suostuu maksamaan ylisuuret verot.
Kirjoitti: Hauho - 23.12.2014 kello on 21:01
Konsernista ei voi osia myydä pois siten etteikö jäljelle jäävä osa kärsisi.
Ostaja kieltää kilpailun ostaessaan myyjiltä muutamaksi vuodeksi joten myytyä osaa ei voisi korvata uutta perustamalla.
Suomen verotus on tehty lyhytnäköisesti ymmärtämättä liike-elämän lainalaisuuksia tässä asiassa.
Jos kerran verottaja haluaa perintöä verottaa sen pitäisi jakaa perintöveron maksu niin pitkälle ajalle että uusi sukupolvi ehtisi tienata perinnöllään nuo verorahat ennen osinkojen nostoa.
Jos maksua ei tulisi tai perijät katoaisivat maille vieraille kuitenkin alkuperäinen omaisuus olisi tai sitten velvoitettaisiin uusi ostaja maksamaan valtiolle ja kunnalle kuuluvat rästimaksut.
Eipä ostajakaan ihan miten tahansa ostaisi.
Kirjoitti: migel - 23.12.2014 kello on 21:03
Mulla kun ei ole käteistä rahaa ollenkaan ja eikä mistä luontevasti irroittaa,-no okei velatonta omaisuutta kylläkin jotka on verotetuista tuloista maksettu jo kertaalleen mutta silti persáukinen paitti palkkapäivänä :D mut se ny ei kestä kauaan.
Mutta sitten näistä käteisvaroista pitäis repiä sellainen abouttiarallaa 50tuubaa ekstraa valtiolle niin miten hitossa?Ei mitään järkeä! Ruottinmalli vaan meillekkin......... .t migel
Kirjoitti: Alan - 23.12.2014 kello on 21:12
Minun yksinkertainen järkeni ei vain ymmärrä, miksi perilliset eivät pystyisi maksamaan satojen miljoonien arvoisesta omaisuudesta kymmeniä miljoonia perintöveroja.
Jos vaikka laittaisi jotain siitä omaisuudesta lihoiksi, tai luulisi jonkun nyt lainoittavankin hieman moista omaisuutta vastaan.
Se että onko perintövero oikeudenmukaista, niin siihen en ota kantaa.
Pystyisi ne maksamaan, jos löytää firmalle ostajan. Muuten ei.
Toinen näkökulma: jos pystyy välttämään hirmuisen veron muuttamalla muualle, niin miksipä sitä ei tekisi.
Mulla ei ole juurikaan perintöjä, mitä nyt neljäsosa vanhasta kesämökkikiinteistö stä, mutta muutoin olisin valmis muuttamaan muualle, jos se olisi järkevää. Tällä hetkelläkin vielä näyttää siltä, ettei ole.
Kirjoitti: Arska - 23.12.2014 kello on 21:26
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Kirjoitti: JeanS - 23.12.2014 kello on 22:03
On outoa, että suomessa on vieläkin tällainen kommunistinen verotusmalli ja ajattelutapa, jossa verotetaan kaikki valtiolle ja palautetaan ne sitten kansalle huonoina "hyvinvointiyhteisku nnan" palveluina.
Tämänkaltainen "paha yrittäjä" ja "hyvä työläinen" malli on tullut tiensä päähän. Jos yrittäjän toimintaedellytykse t verotetaan pois, niin myös työläinen kärsii.
Yhtälailla tuo perintövero on kokonaisuudessaan epäoikeuden mukainen. Jos joku on onnistunut kerryttämään pinenen omaisuuden, niin onko valtion pakko ulosmitatata tuo omaisuus itselleen kun aika on jättänyt. Näillä keinoin pidetään kansa jatkuvasti köyhänä.
Kirjoitti: iso-juuso - 23.12.2014 kello on 22:54
Perintöverotuksessa voisi olla tosin sellainen poikkeus, että jos periytyvä omaisuus on esim toimiva tila tai liiketoimi, sen verotus olisi kevyempää kuin muun periytyvän omaisuuden tapauksessa.
Kirjoitti: Alan - 23.12.2014 kello on 23:01
Tuo olisi ja on jo nyt helposti kierrettävissä pitkäjänteisellä verosuunnittelulla.
Ei pidä jättää perintöä vaan siirtää omaisuus ajoissa.
Kirjoitti: kimi - 23.12.2014 kello on 23:13
Minusta perintöä ja pääomaa voisi verottaa hieman korkeammin, ansiotyötä hieman kevyemmin.
Perintöverotuksessa voisi olla tosin sellainen poikkeus, että jos periytyvä omaisuus on esim toimiva tila tai liiketoimi, sen verotus olisi kevyempää kuin muun periytyvän omaisuuden tapauksessa.
Sukupolvenvaihdos ehdottomasti pienemmälle verolle. Toki kuten Alan mainitsi suunnittelulla pystyy vaikuttamaan paljonkin..
Mielenkiintoinen aihe noin yleensä. Olen yhden perintö ja testamentti kurssin käynyt joitakin vuosia sitten ja ajattelin nyt keväällä opiskella aihetta lisää.
Kirjoitti: 88k5 - 24.12.2014 kello on 00:06
Jos satut rintaperillisenä saamaan 100.000 € arvoisen asunnon/kiinteistön (tai ihan mitä vaan), maksat siitä 9.700 € veroa.. saati jos on 2. luokan perijä - jostain on kaivettava 22.900€. Säälittävintä on, jos et saa kiinteistöä kaupaksi - verot joudut maksamaan jokatapauksessa seur. vuonna.
Miksi sitten toiset sukuaissuhteet laitetaan eriarvoiseen asemaan, saati ulkopuoliset testamentilla saavat.. tämän päivän tasa-arvoako Thumbd
Tällä voit mitata mitä esim. lapsesi joutuvat maksamaan
http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/ErittelyPerintovero.aspx?language=FIN
Vanhanajan sukuperinnöt kunniaan - "perinnöllä ei pidä elää, vaan sitä pitää hoitaa ja kasvattaan". Kirstuun ei saa mitään mukaan, mutta suvussa pitää olla jotain jota vaalia..
Kirjoitti: migel - 24.12.2014 kello on 04:36
Minusta perintöä ja pääomaa voisi verottaa hieman korkeammin, ansiotyötä hieman kevyemmin.
Perintöverotuksessa voisi olla tosin sellainen poikkeus, että jos periytyvä omaisuus on esim toimiva tila tai liiketoimi, sen verotus olisi kevyempää kuin muun periytyvän omaisuuden tapauksessa.
Tässä en näe mitään järkeä! t migel
Kirjoitti: 4ntti - 24.12.2014 kello on 12:19
Minusta perintöä ja pääomaa voisi verottaa hieman korkeammin, ansiotyötä hieman kevyemmin.Tämä johtaisi vaan aikanaan siihen, ettei niitä "ansiotöitäkään" enää olisi
Perintöverotuksessa voisi olla tosin sellainen poikkeus, että jos periytyvä omaisuus on esim toimiva tila tai liiketoimi, sen verotus olisi kevyempää kuin muun periytyvän omaisuuden tapauksessa.
Kirjoitti: Ruutiukko - 24.12.2014 kello on 13:41
Jos toisesta päästä verotusta kevennetään niin pakosta se verotaakka siirtyy sinne toiseen päähän. Eli leipäjonot pitenee ja terveydenhuolto entisestäänkin rapistuu ja supistuu.
On aivan eri asia kun puhutaan pienistä ja keskisuurista yrityksistä, siellä niitä helpotuksia kaivattaisiin. Kyllä isot aina pärjää ja suomessa ne eivät hirveän isoksi pysty edes kasvamaan, siksi ne noita varojaan sijoittavat ja siirtävät ulkomaille.
Hyvää ja rauhallista joulua kaikille kana farmareille.... ei kun.. Karavaanareille
Kirjoitti: Hauho - 24.12.2014 kello on 14:40
Kun äiti luovuttaa perintönsä lapsilleen näillä ei vielä ole rahoja maksaa määritellyssä ajassa perintöverot.
Mistä ne kymmenet miljoonat olisivat tulleet laillisesti?
Yritys on eri asia omaisuudeltaan ja tuloltaan kuin omistaja.
Aivan kuin ymmärrettäisiin että omistaja voi ottaa yrityksen kassasta rahaa tarpeen mukaan esim. perintöveroihin.
Se ei vain ole sallittua, mutta lainan yritykseltä voi ottaa kunhan maksaa lainalle koron jonka verottaja hyväksyy.
Kuten aiemmin mainitsin yrityksen osan myyminen heikentää konsernin toimintaa ja ja jos uusi omistaja ostaa osan niin tuskin hän niin hölmö on ettei ostoehtoihin laita kilpailurajoitusta myyjälle joka vois perustaa yrityksen varoilla uudelleen ko. toiminnon.
Kaiken kaikkiaan asia on monimutkaisempi kuin äkkiä ajatellen tuntuu.
Tuota en usko että perustaja/omistaja olisi siirtänyt laittomasti omaisuttaan veroparatiiseihin. Se on pienempien yrityksen ja palkkajohtajien homma muttei se sovi Onniseen jossa päätökset tekee omistaja. Hän/he ovat vastuussa yrityksen tempuista jolloin fiksut ymmärtävät etteivät anna toimivan johdon tehdä kolttosia joita he ovat lopulta vastuussa.
Kirjoitti: iso-juuso - 24.12.2014 kello on 21:29
Tämä johtaisi vaan aikanaan siihen, ettei niitä "ansiotöitäkään" enää olisi
Perusteluja, kiitos!
Työnteon olisi syytä olla kannattavaa, niin työntekijälle kuin työnantajallekin. Nykyisin kaikilla aloilla näin ei suomessa enää ole, korkeasta työn verotuksesta johtuen.
Vastaavasti perinnön ja pääoman verotukset ovat suhteessa alemmat.
Kirjoitti: tsahkali - 25.12.2014 kello on 13:20
Perusteluja, kiitos!
Työnteon olisi syytä olla kannattavaa, niin työntekijälle kuin työnantajallekin. Nykyisin kaikilla aloilla näin ei suomessa enää ole, korkeasta työn verotuksesta johtuen.
Esimerkkejä, kiitos!
Kirjoitti: kimi - 25.12.2014 kello on 13:55
Kirjoitti: Hauho - 25.12.2014 kello on 16:21
Se on totta että Suomen verotus tappaa yrittämisen, työnteon mielekkyyden ja monet muutkin ihmisen oikeutetut asiat. Ja kaikki tämä on itse valitsemiemme edustajien tekemä päätös.
Näitä päätöksiä tukevat informoinneillaan tv:n, lehtien toimittajat ja koettavat syöttää asiat jotka on julkaistava positiivisessa sävyssä ja jätetään kertomatta ehdottomasti tärkeät negatiiviset asiat.
Esimerkkinä voisi todistaa että tutkipa vaikka netistä mikä eri polttoaineiden verot tänä vuonna ja ensi vuonna.
Kaikki kertovat kuinka paljon verot nousevat mutta kokonaisvero onkin vaikeampaa löytää.
Tälläistä on saamamme informaatio.
Kirjoitti: Alan - 25.12.2014 kello on 16:35
Saisi ihmisille töitä, niin ehkä osa olisi terveempiä eikä tarvisi maksella työttömyys- ja sosiaaliavustuksia niin paljon.
Mitenkähän sitä työllistämistä voisi tukea? :o
Kirjoitti: aaoulusta - 25.12.2014 kello on 16:37
Kirjoitti: Rauzi - 25.12.2014 kello on 16:52
Kuoli pois ja faija peri kämpän. Makso perintöveron.
Faija kuoli.
Perin siitä osan ja maksoin perintöveron.
No mutsiki kuoli, maksoin taas perintöveron.
Möin kämpän tyttärelle ja maksoin myyntivoitosta veron.
Kämppä siis edelleen suvussa ja aina sillontällön maksellaan veroja.
Että kun kattoo mitä vaari kämpästä aikoinaan maksoi, ja mitä siitä on matkanvarrella veroja maksettu, hankintahinta on ihan mitätön kuluerä. Valtio on senverran lypsänyt moneen kertaan. Ja totuus on se että sillä kämpällä mitään arvoa ole jos ei ole myymässä.
Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan.
Kirjoitti: winemaker - 25.12.2014 kello on 18:03
Turhin vero, jonka valtio edelleen nipistää kiinteistökaupoista, on tämä varainsiirtovero. Eikä siinä vielä kaikki, kun olet maksanut varainsiirtoveron, maksat vielä maanmittauskonttori in sen rekisteröinnistä toista sataa egee. Voi ittu!
Hyvää Joulua Suomemme.
Kirjoitti: ihaa - 25.12.2014 kello on 18:09
kun olet maksanut varainsiirtoveron, maksat vielä maanmittauskonttori in sen rekisteröinnistä toista sataa egee.
Hyvää Joulua Suomemme.
Mutta tuo reipas sata euroa siitä rekisteröimisestä on mitätön summa itse siitä varainsiirtoverosta, ainakin useimmilla on noin.
Kirjoitti: winemaker - 25.12.2014 kello on 18:14
Niinhän se on ihaa, mutta kun se on täyttä lisälypsämistä siihen työhön nähden, jonka kanslisti mm-konttuurissa tekee. Näpyttelee koneelle tiedot( meillä kesti vajaan minuutin) ja siinä kaikki. Hintä tuosta toimesta kaiken edellämainitun lisäksi oli vajaa 150:-
Kirjoitti: Ruutiukko - 25.12.2014 kello on 18:16
Syytinki oli, ja on, yksi tapa välttyä perintöveron maksulta, se vain täytyy tehdä ajoissa. Vanha lain jäänne, mutta sitäkin lakimiehet neuvovat joissakin tapauksissa käyttämään.
Kirjoitti: ihaa - 25.12.2014 kello on 18:20
Näpyttelee koneelle tiedot( meillä kesti vajaan minuutin) ja siinä kaikki. Hintä tuosta toimesta kaiken edellämainitun lisäksi oli vajaa 150:-
Mutta meidät suomalaisethan ollaan totutettu jo pienestä pitäen että kaikesta saa maksaa ja ei mikään ihme että moni ei omaisuuttaan edes myy vaan on siirtänyt sen suoraan lapsilleen ja lapsenlapsilleen.
Joo, tuota tarkoitin minkä ruutiukko jo sanoikin...
Kirjoitti: Alan - 25.12.2014 kello on 19:48
Syytinki oli, ja on, yksi tapa välttyä perintöveron maksulta, se vain täytyy tehdä ajoissa. Vanha lain jäänne, mutta sitäkin lakimiehet neuvovat joissakin tapauksissa käyttämään.
Eikä verottaja valvo, ottaako syytinkiin oikeutettu edut vastaan.
Vastaava, kevyempi on hallintaoikeuden pidättäminen esim. perinnönjaossa lasten ja lesken välillä. Lesken hallintaoikeus vaikkapa mökkiin, joka tulee lapsille, alentaa verotusarvoa. Opit saatu ja käytetty.
Mutta tosiaan, ajoissa liikkeelle...