Karavaanarin keskustelufoorumi
Karavaanarin keskustelut => Karavaanarin olohuone => Aiheen aloitti: Alan - 11.03.2014 kello on 08:10
-
Meni aamukahveet väärään kurkkuun. Ohessa koko artikkeli, olennainen kohta lihavoituna.
----------------------------------------------------
Valtio harkitsee työmatkojen verotukien leikkausta
Virkamiehet haluavat kiristää työmatkavähennyksiä ja muita ympäristölle haitallisia tukia
11.3.2014 6:010
Valtion työmatkavähennyksii n käyttämä potti puolittuu nykytasosta, mikäli valtiovarainministe riön (VM) virkamiesten ehdotus toteutuu.
Ensi vuodeksi he ovat esittäneet työmatkojen tukeen kymmenen prosentin supistusta. Tämän jälkeen tukea alennettaisiin asteittain, kunnes koko tukipotti olisi puolet nykyisestä.
Työmatkavähennys maksaa valtiolle tänä vuonna 655 miljoonaa euroa vuodessa.
Tuen leikkaus koskisi Raisiossa asuvaa erityisopettajaa Harri Laukkasta.
Hän ajaa omalla autollaan Raision ja Loimaan välillä 30 000 kilometriä vuodessa.
Vähennys on 0,25 euroa kilometriltä, mikä tekee Laukkaselle nykyään 7 500 euroa vähennyksiä vuodessa. Maksimituen saa 7 600 euron matkakuluista.
Mahdollinen leikkaus saa Laukkasen mietteliääksi.
"Pitäisin kehitystä huonona. Tämä lyö korville hallituksen aikeita kannustaa ottamaan työtä vastaan ja tekemään työtä koko työllistämisalueen laajuudessa. Tämä on työssä käyvän ihmisen kurjistamispolitiik kaa."
Työmatkavähennyksen leikkaus voi olla yksi lukuisista kiristyksistä, joista hallitus päättää kehysriihessä parin viikon kuluttua.
Tarkoitus on uudistaa elinkeinotukia ja ympäristölle haitallisia tukia. Työmatkavähennys lasketaan ympäristölle haitallisiin tukiin.
Hallituslähteistä tähdennetään, että esitys työmatkavähennyksen kiristämisestä on "vain yksi pohjapaperi" muiden joukossa ja että tuen kiristäminen on hankalaa kaikille puolueille.
"Missään tapauksessa emme hyväksy julkisten liikenteen työmatkakulujen leikkausta, mutta oman auton käytön tukemista voisimme rajoittaa", eräs vihreä kertoo.
Myös työnantajan tarjoama autoetu sekä taksien ja matkailuautojen verotuet ovat syynissä.
Tukien kohtaloa pohditaan tänään tiistaina ministeriryhmässä, jota johtaa elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok).
Ministeriryhmän tavoitteena on tehdä isoja rakenteellisia muutoksia liki 4,5 miljardin euron yritystukiin. Summassa ovat mukana myös liikenteen tuet.
Ympäristölle haitallisia tukia ryhmän pitäisi karsia VM:n virkamiesten mielestä vähintään 400 miljoonaa. Tuota summaa luonnehditaan hallituslähteissä "kunnianhimoiseksi".
"VM:n esityksessä on monia poliittisesti erittäin hankalia kohtia", myöntää valmistelussa mukana ollut VM:n finanssineuvos Outi Honkatukia.
Kiistanalainen iso kysymys on, voidaanko puuttua energiaintensiivise n teollisuuden veroleikkuriin sekä teollisuuden ja kasvihuoneiden alennettuun sähköverokantaan.
VM:n virkamiehet palauttaisivat tuen vuoden 2011 tasolle, joka tarkoittaisi teollisuudelle noin 200 miljoonan euron kuluja.
Mainitut kiristykset koskisivat päästökauppasektori a, johon kuuluvat sähkön- ja lämmöntuottajat, raskas sähköä käyttävä teollisuus sekä öljynjalostus.
Vapaavuori on luvannut, ettei elinkeinoelämälle haluta tällä vaalikaudella lisäkustannuksia.
Useimmat hallituspuolueet vieroksuvat teollisuuden rankaisua. Vihreät pitävät selvimmin kiinni ympäristölle haitallisten tukien karsimisesta: tuista luopumalla saataisiin rahaa työllistäviin hankkeisiin, kuten homekoulujen korjaamiseen.
Elinkeinoelämän keskusliitto vastustaa ympäristölle haitallisten tukien leikkaamista. Suomen luonnonsuojeluliitt o taas aloittaisi säästöt juuri näistä.
Kyseisiä tukia maksetaan lähes kolmen miljardin euron arvosta.
-
Jokos oot rykiny böönät pöydälle?
Valtion mielestä kaikki mistä ei makseta veroa, saa tällä tavoin valtion tukea.... Taksit, matkailusutoilijat, teollisuus alempana sähköverona, panimot kierrättämällä oluen Viron kautta, jne! ;D
Ja sitten kun pakettiautojen verotuki poistuu, on helppo tehdä pieniä 'retkeilyautoja'.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
-
En, mutta nypin yhä herneitä nenästäni. Niinhän se valtio tukee matkailuautoilua, että estää päästöpohjaisen käyttöverotuksen suurimmalta osalta (ei multa).
Seuraavaksi varmaan estetään liikennekäytöstäpoi stomahdollisuus. >:(
Huomatkaa allaoleva kommentti "Vapaavuori on luvannut, ettei elinkeinoelämälle haluta tällä vaalikaudella lisäkustannuksia." Eli matkailuautot ovat todennäköisin maali.
Lainsäädäntöä tunnutaan tehtävän Helsingissä ratikkareitin varrella asuvien *****piipertäjien ehdoilla. >:( >:(
-
Mielenkiintoinen artikkeli. Mitenkähän ne meinaa tuolla työkkärissä asiaan suhtautua kun kuulin jo viime vuonna että tuo työmatkan pituus maksimissaan nousee 70km tuonne 90km..vai jokohan on noussut. Eli tarkoitan tällä sitä että työnhakijan on hyväksyttävä sellainen työ joka on vaikka 90kilometrin päässä kotoa.
-
Ja sitten kun pakettiautojen verotuki poistuu, on helppo tehdä pieniä 'retkeilyautoja'.
Tätä odotellessa Thumb Meinaan tuollaisesta pikkupakusta voisi todella näpsäti tehdä 5 hlö "retkeilyauton" vs. että siitä joutuisi tekemään korkean käyttövoimaveron monikäyttöauton. Tai sitten voi olla että se paikka tähän reikään on nostaa myös ma:n käyttövoimavero tuolle ha:n tasolle => menetät moisen retkeilymuunnoksen käyttövoimaveroedun :-X
-
Toisaalta oman auton arvo nousisi, jos kerralla rätkäyttävät veron uusien päälle.
Myisi pois ja ostaisi suparun ja vaunun. :o
-
Toisaalta oman auton arvo nousisi, jos kerralla rätkäyttävät veron uusien päälle.
Tuota veroa minäkin odottelin, mutta ehti arvo autossa pudota jo niin
paljon, että ei olisi verokaan sitä enää takaisin nostanut :(
Vaihdoin vaunuun...
-
Ja sitten kun pakettiautojen verotuki poistuu, on helppo tehdä pieniä 'retkeilyautoja'.
Eipä oo enää tän vuoden alusta kovin helposti onnistunu.Matkailuauton tulee olla ensisijaisesti henkilöiden kuljetukseen valmistettu erityiskäyt- töön tarkoitettu ajoneuvo, jossa on majoitustila. Sen tulee olla sisustuksen, verhoilun, kulkuaukkojen, ikkunoiden ja ilmanvaihdon osalta selkeästi majoitustilaksi valmistettu. Tyypillistä N-luokan ajoneuvon tavaratilaa tai M1-luokan tila-auton matkustamotilaa ei voida pitää majoitustilana.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1386770412/bdd287f0c5b15a03f25c05ee19384986/13769-Ohje_matkailuauton_luokitteluun_liittyviin_kysymyksiin_.pdf
-
Eipä oo enää tän vuoden alusta kovin helposti onnistunu.http://www.trafi.fi/filebank/a/1386770412/bdd287f0c5b15a03f25c05ee19384986/13769-Ohje_matkailuauton_luokitteluun_liittyviin_kysymyksiin_.pdf
Eihän mikään olekaan helppoa! 'Vitsini' tarkoitti sitä, että kun pakuista alkaa mennä täysi vero, niin niille voi tehdä mitä vaan, kun ei enää voi määrätä rangaistusveroa... ;D
-
^
Ymmärtääkseni uudemmat pakut (N1), joissa enemmän kuin 1+2 istuinpaikkaa ovat täyden autoveron alaisia, ja ajoneuvoverokin vastaa henkilöautoa, koska alaluokka "monikäyttöajoneuvo" rinnastaa ne hlöautoihin mm. dsl-veron osalta.. haittapuolena vielä 100km/h rajoitus :-X
Ainoa etu onkin yritäjälle kun ovat alv-väh. kelvollisia..
-
Ymmärtääkseni uudemmat pakut (N1), joissa enemmän kuin 1+2 istuinpaikkaa ovat täyden autoveron alaisia, ja ajoneuvoverokin vastaa henkilöautoa, koska alaluokka "monikäyttöajoneuvo" rinnastaa ne hlöautoihin mm. dsl-veron osalta.. haittapuolena vielä 100km/h rajoitus :-X
Ainoa etu onkin yritäjälle kun ovat alv-väh. kelvollisia..
Tämä laki oli voimaantullessaan tyyppiesimerkki siitä, miten hyttystä ammuttiin tykillä! Kun auto täytti lavan osalta pakettiauton määreet, niin miksei siellä ohjaamon perällä ei saanut olla edes niitä kovia penkkejä?? Kun ennen tavara ja työmiehet kulkivat samalla autolla, yhtäkkiä tarvittiinkin kulkemiseen kaksi autoa. Epäoikeudenmukaisuu s kulminoitui siihen, että vuotuinen vero määrättiin koskemaan myös wanhaa kalustoa.
Ja kaikki vain sen takia, että muutama onneton kuskasi samalla autolla viikonloppuna muijan ja mukulat sukulaisiin. >:D
-
Ja kaikki vain sen takia, että muutama onneton kuskasi samalla autolla viikonloppuna muijan ja mukulat sukulaisiin. >:D
Mutta siinähän on mahdollisuus siihen että sillä pakulla ei sitten muuta tehtykään kuin kuskattu noita väliaikaisia matkustajia => tälläisten pakujen määrä liikenteessä lisääntyy ja valtiolta jää autoverot saamatta. Kyllähän se on jo tässä vuosien saatossa nähty kuinka innokasta suomen kansa on varsinkin autoveroja kiertämään ja taas toisaalta kuinka pilkuntarkkoja arkunvartijoita Kuitunen & Kump. ovat ::)
-
Mutta siinähän on mahdollisuus siihen että sillä pakulla ei sitten muuta tehtykään kuin kuskattu noita väliaikaisia matkustajia => tälläisten pakujen määrä liikenteessä lisääntyy ja valtiolta jää autoverot saamatta. Kyllähän se on jo tässä vuosien saatossa nähty kuinka innokasta suomen kansa on varsinkin autoveroja kiertämään ja taas toisaalta kuinka pilkuntarkkoja arkunvartijoita Kuitunen & Kump. ovat ::)
Totta toinen puoli. Toki kaikki muistavat ajan kun jenkeistä raahattiin tasan 1800kg painavia auton rotiskoja, jotka sitten rekisteröitiin pakettiautoksi...
Mutta, yleensä tällaiset ilmiöt ovat marginaalisia ja alkuinnostuksen jälkeen kuihtuvat lähes olemattomiin. Verottaja kuitenkin tekee paljon turhaa työtä.
5-hengen pakuja varmaan olisi 'siviililiikenteessä' jonkin verran, vaan ei kuitenkaan merkittävästi.
-
5-hengen pakuja varmaan olisi 'siviililiikenteessä' jonkin verran, vaan ei kuitenkaan merkittävästi.
No itsellänikin oli tälläinen 2+3 "paku" aikanaan (=ns. kovapenkkinen piilofarkku), joka jo autoliikkeen puolesta muutoskatsastettiin 29.06.1999 tuollaiseksi kun ko. ARVA-pykälä poistui käytöstä 01.07.1999. Ai miten niin meni hiukka tiukalle :D Mutta tuollaisella sitten ajeltiin monta vuotta ja koskaan tuo auto ollut varsinaisesti pakuna, saati minkään firman omistuksessa. Kunnes sitten lensin tuohon 5 hlö pakun ansaan, jonka valtiovalta ihan tarkoituksellisesti viritti >:( Eli 5 hlö paku s.e. pakun disuvero yhä säilyy ja kun nuo auton alkup. korkkaamattomat ha-takajakkaratkin oli vielä jemmassa, niin mikä jottei. Kerkisinpä tuosta muutaman kk nauttiakkin, kunnes valtiovalta kekkasi tämän kaksoiskäyttöauton ja takautuvasti muutti sen koskemaan myös näitä jo muutettuja 5 hlö pakuja >:D Ja koska tuo ARVA-pykäläkin oli jo aikaa sitten kielletty, sain minäkin ihan kirjallisen päätöksen TraFilta, jossa kiellettiin minua palauttamasta autoani tuollaiseksi 2+3 pakuksi :o Ihan tavis 2 hlö pakuksi toki tuon olisi saanut muuttaa, mutta ei muuksi. Arvaa kyrsiikö moinen poukkoileva veropolitiikka vieläkin p...e! >:(
-
5-hengen pakuja varmaan olisi 'siviililiikenteessä' jonkin verran, vaan ei kuitenkaan merkittävästi.
Meillä on ollut kaikenlaisia ratkaisuja mm. Volvo 850 farkku rekisteröity 1+3 pakuksi ja korkea pitkä Transit rekisteröity 1 +6 kuorma-autoksi. Meillä varmasti olisi ainakin jossain vaiheessa ollut 1 +5 pakettiauto jos sellaisen olisi saanut järkevästi rekisteröityä ja luultavasti sellainen myös pysyisi perheessä.
-
Kerkisinpä tuosta muutaman kk nauttiakkin, kunnes valtiovalta kekkasi tämän kaksoiskäyttöauton ja takautuvasti muutti sen koskemaan myös näitä jo muutettuja 5 hlö pakuja >:D Ja koska tuo ARVA-pykäläkin oli jo aikaa sitten kielletty, sain minäkin ihan kirjallisen päätöksen TraFilta, jossa kiellettiin minua palauttamasta autoani tuollaiseksi 2+3 pakuksi :o Ihan tavis 2 hlö pakuksi toki tuon olisi saanut muuttaa, mutta ei muuksi. Arvaa kyrsiikö moinen poukkoileva veropolitiikka vieläkin p...e! >:(
Tämä se juuri olikin väärin.... Thumbd