rekisteriseloste


Vastaa

Varoitus - sillä aikaa kun luit aihetta, 36 uutta viestiä lähetettiin siihen. Haluat varmaan lukea nekin tuolta alempaa.

Huomioi: tämä viesti näytetään vasta kun valvoja on sen hyväksynyt.

Nimi:
Sähköposti:
Aihe:
Otsikon ikoni:

Liite:
(Poista liite)
(lisää liitteitä)
Sallitut tiedostomuodot: gif, jpg, jpeg, mpg, mpeg, pdf, png, odf, kmz, gz, ov2, bmp, zip
Rajoitukset: korkeintaan 10 liitettä, yhteiskoko korkeintaan 2000KB, yksittäisen liitteen koko korkeintaan 400KB
Huomaa, että liitetiedostot vaativat valvojan hyväksynnän.
Varmistus:
Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet
Kuuntele kirjaimet / Pyydä uusi kuva

Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet:
Suomen pressan (Sauli) sukunimi:

Oikotiet: paina alt+s lähettääksesi viestin, tai alt+p esikatsellaksesi


Lähettämällä viestin hyväksyt kirjoitussäännöt


Yhteenveto

Kirjoittanut: Raksaus
« : 16.08.2018 kello on 12:10 »

No kyllähän se nyt sinällään köyhää haittaa kun rikkaat voi jatkossa päästellä rikesakkorajojen sisällä ihan miten lystää, maksaa vain maksun pois jos napsahtaa ja meno jatkuu :-\ Ja se seuraava pykälä tuosta eteenpäin automaattinen kilven lukija, jolloin virhemaksu lähtee automaattisesti omistajalle/haltijalle, vaan entäs jos tuossa luennassa tapahtuikin virhe? Oletusarvoisesti olet syyllinen vaikka et edes maassa olisi ko. ajankohtana ollut ja näin totaalisen syyttömänäkin valittaminen asiasta maksaa sulle 250€. Tuo on melko iso raha monelle repästä käteisenä tuon virhemaksun maksamisen lisäksi (valituksen käsittelyaika on yleensä niin pitkä että virhamaksun eräpäivä kerkiää ennen ja siksi sekin pitää siis maksaa), vaikka ne sitten kuinka saisikin myöhemmin takaisin :-\ Puhumattakaan tosiaan siitä lain melko pyhästäkin periaatteesta että syyttömän tosiaan pitää jatkossa todistaa se syyttömyytensä, eikä suinkaan että syyttäjän tulee osoittaa epäillyn syyllistyneen ko. rikkomukseen = lähtökohtaisesti et olekaan enää vain epäilty, vaan nyt oletkin suoraan syyllinen >:(

Ehkä itsellä on asiat sen verran selkeät käytettyjen autojen suhteen, että omalla kohdallani en koe edes ongelmaksi tuota että maksu tulee suoraan haltijalle. Varmasti selvitetään kuinka paljon kenellekin tulee mahdollisesti maksua. Mutta ymmärrän toki että järjestelyitä ja tilanteita on niin monta muuta mahdollista, että joskus asia ei ole näin yksinkertainen.

Mutta periaatteellinen kysymys on tässä nimenomaan melkoinen, jos lähdetään siitä, että saadaksesi oikaistua mahdollisen virheen sinun on maksettava kohtalaisen suuri kynnysraha verrattuna tuohon rikkeestä aiheutuvaan kuluun. Hieman samaan psykologiseen seikkaanhan on aiemmin turvautuneet nämä tekijänoikeuskiristyskirjeiden lähettäjät. Niissähän oikein sanottiin, että maksa nyt kiltisti tämä summa tai riskeeraat moninkertaisen summan maksamisella. Nyt kun julkinen taho vielä kerää tuon summan etukäteen vakuudeksi, niin kyllähän tuossa väkisinkin aika moni jättää valittamatta vaikka aihetta voisi ollakin.

Toisaalta on ihan hyvä, että jonkinlainen riski valittamisessakin on, että aivan jokainen ammattivalittaja ei valita joka aiheesta ihan vaan periaatteen vuoksi. Nyt vaan summa ei siis ihan mielestäni täsmää.

Kirjoittanut: HiTec
« : 16.08.2018 kello on 11:08 »

Aihetta sivuten myös lööppilehdissä on juttua ko. maksun suuruudesta ja huolta oikeusturvan toteutumisesta sen vuoksi :-\

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808152201138557_u0.shtml
Lainaus
Pysäköinninvalvojan päätöksestä valittamisesta hallinto-oikeuteen on joutunut vuodesta 2016 alkaen maksamaan 250 euron suuruisen kynnysmaksun.
Sitä ennen valittaminen oli maksutonta. Maksun saa kuitenkin edelleen takaisin, jos valitus menee läpi.
Apulaisoikeusasiamiehen mielestä maksu rajoittaa asiakkaiden muutoksenhakua.
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää pitää apulaisoikeusasiamiehen kritiikkiä perusteltuna.
Mäenpään mukaan ainakin maksun suuruutta voisi harkita uudelleen.
- Olisi ihan paikallaan arvioida uudelleen, onko noin suuri oikeudenkäyntimaksu perusteltu siihen nähden, että pysäköintivirhemaksut ovat alle sadan euron luokkaa. Siinä on tietynlainen epäsuhta, jota pitäisi miettiä.
- Täytyisi pohtia, onko maksu tällä hetkellä jo niin korkea, että se alkaa haitata oikeusturvan toteutumista, hän sanoo.
Kirjoittanut: HiTec
« : 16.08.2018 kello on 09:17 »

Mitäs se sitten haittaa kuka sen maksaa...

No kyllähän se nyt sinällään köyhää haittaa kun rikkaat voi jatkossa päästellä rikesakkorajojen sisällä ihan miten lystää, maksaa vain maksun pois jos napsahtaa ja meno jatkuu :-\ Ja se seuraava pykälä tuosta eteenpäin automaattinen kilven lukija, jolloin virhemaksu lähtee automaattisesti omistajalle/haltijalle, vaan entäs jos tuossa luennassa tapahtuikin virhe? Oletusarvoisesti olet syyllinen vaikka et edes maassa olisi ko. ajankohtana ollut ja näin totaalisen syyttömänäkin valittaminen asiasta maksaa sulle 250€. Tuo on melko iso raha monelle repästä käteisenä tuon virhemaksun maksamisen lisäksi (valituksen käsittelyaika on yleensä niin pitkä että virhamaksun eräpäivä kerkiää ennen ja siksi sekin pitää siis maksaa), vaikka ne sitten kuinka saisikin myöhemmin takaisin :-\ Puhumattakaan tosiaan siitä lain melko pyhästäkin periaatteesta että syyttömän tosiaan pitää jatkossa todistaa se syyttömyytensä, eikä suinkaan että syyttäjän tulee osoittaa epäillyn syyllistyneen ko. rikkomukseen = lähtökohtaisesti et olekaan enää vain epäilty, vaan nyt oletkin suoraan syyllinen >:(
Kirjoittanut: Mautoilija
« : 15.08.2018 kello on 23:21 »

Alinopeuden lisäksi sais sakottaa myös vaihtelevasta nopeudesta...alkaa olemaan enempi sääntö kuin poikkeus että kun junnaa jonkun perässä 82kmh 100kmh alueella kymmeniä kilometrejä ja sitten aukeaa ohituskaista niin kuin taikaiskusta tuon junnaajan nopeus nousee sinne likemmäs 110kmh....ja tippuu taas kuin taikaiskusta 82 kun kaista loppuu...  >:D
Psykologinen juttu. Leveä tie on turvallinen ajaa ja nopeus nousee. Kaksikaistaisella, vaarallisemmalla tiellä pitää ajaa hiljempää. Tahaton reaktio, ellei itse huomaa asiaa.
Ohittamalla näistä pääsee eroon.
Kirjoittanut: Aakku
« : 15.08.2018 kello on 21:29 »

Nope, hallinnollisella virhemaksulla ei ole minkäänlaista kytköstä ajo-oikeuteen - ja juuri siksi se viranomaiselle onkin tuon taivaallisen se ja sama kuka sen maksaa, kunhan vaan maksaa >:(
Mitäs se sitten haittaa kuka sen maksaa...

Kyllä sitä sitten omissa piireissä maksut selvitetään.
Kirjoittanut: HiTec
« : 15.08.2018 kello on 20:47 »

ja tuosta voi seurata myös se että vaimosi ajaa 3 virhemaksua ja makselee ne kaikessa hiljaisuudessa....
sitten saat kutsun palauttamaan ajokorttiasi...

Nope, hallinnollisella virhemaksulla ei ole minkäänlaista kytköstä ajo-oikeuteen - ja juuri siksi se viranomaiselle onkin tuon taivaallisen se ja sama kuka sen maksaa, kunhan vaan maksaa >:(
Kirjoittanut: Karabiilisti
« : 15.08.2018 kello on 19:38 »

ja tuosta voi seurata myös se että vaimosi ajaa 3 virhemaksua ja makselee ne kaikessa hiljaisuudessa....
sitten saat kutsun palauttamaan ajokorttiasi...
Kirjoittanut: HiTec
« : 15.08.2018 kello on 18:28 »

Eikös tuon maksamaan joutuminen tarkoita että olet syyllinen?

Oletko sinä auton omistajana/haltijana syyllinen jos vaikka eukkosi parkkeeraa autosi väärin ja saa siitä pysäköintivirhemaksun? No ihan tasan samalla tavalla olet tulevaisuudessa "syyllinen" jos eukkosi ajaa valvontakameraan, josta saa kyseisen liikennevirhemaksun. Molemmissa tapauksissa sinut auton omistajana/haltijana velvoitetaan maksamaan ko. virhemaksu ja asiasta valittaminen maksaa 250€. Lisäksi valituksen perusteena ei enää riitä "en se minä ollut" kuten nykyisen rikesakon kiistämisessä, vaan sinun pitää nimenomaisesti osoittaa että eukkosi on siihen syyllinen saadaksesi ko. maksutaakan siirretyksi pois omalta vastuultasi >:(
Kirjoittanut: Raksaus
« : 15.08.2018 kello on 17:50 »

Ja nyt siis rikesakojen korvautuminen liikennevirhemaksuilla menisi tasan samaan systeemiin, maksat 250€ panttimaksun saadaksesi valituksesi edes käsitellyksi ja jos se ei mennytkään läpi, tuli tuolle liikennevirhemaksullesi siis 250€ lisähintaa, olit syyllinen maksun määräytymiseen tahi et >:(

Eikös tuon maksamaan joutuminen tarkoita että olet syyllinen? Valituksen ideahan on kai karsia ne virheelliset pois. Se että sitä oikeutta pyritään rajoittamaan toki tekee sen että ainakin osa jonka virhemaksu ei ole asianmukainen jättää valittamatta suuremman maksun pelossa.
Kirjoittanut: HiTec
« : 15.08.2018 kello on 13:29 »

Hki Kaupunki on pys.virhemaksuissa ottanut lisäksi käytäntöön muistaakseni 200e panttimaksun, jonka myös saat takaisin jos tuo valituksesi menee läpi, muussa tapauksessa tulit maksaneeksi pys.virhemaksun + 200e => jostain kmman syystä valitusten lkm tuon jälkeen romahti, miksiköhän ::)

Itse asiassa tuon valitus-maksun suuruus onkin 250€ :o

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808152201138083_u0.shtml
Lainaus
Tuomioistuinmaksulain nojalla pysäköinninvalvojan päätöksestä valittamisesta hallinto-oikeuteen saattaa aiheutua 250 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu.

Apulaisoikeusasiamiehen mielestä maksu tosiasiallisesti rajoittaa asiakkaiden muutoksenhakua. Tämä puolestaan korostaa pysäköinninvalvojan harkintavaltaa ohjaavien oikeusperiaatteiden merkitystä.

Ja nyt siis rikesakojen korvautuminen liikennevirhemaksuilla menisi tasan samaan systeemiin, maksat 250€ panttimaksun saadaksesi valituksesi edes käsitellyksi ja jos se ei mennytkään läpi, tuli tuolle liikennevirhemaksullesi siis 250€ lisähintaa, olit syyllinen maksun määräytymiseen tahi et >:(
Sivustoa katsottu kertaa

Ubuntu, täysiverinen käyttöjärjestelmä.

karavaanari.org powered by Debian Linux