Tänään tuli piste yhdelle saikkinalle.
Kai tämä on sentään vaan saikkinan muu välimerkki........ toistaiseksi.
Mulla on vaikeuksia saada selvää tästä skannauksesta mutta jotain
keskeistä faktaa olin kaivavinani esiin. (1) Muun muassa:
Tuossa taidetaan alkupuolella todeta että korjaamo oli jättänyt
virheellisesti uusimatta akselitiivisteen.
Lopunpana taas kysytään:
"olisiko korjaamon joka tapauksessa tullut uusia tiivisteet jo
ensimmäisen korjauksen yhteydessä"
- Jotain on pahasti vialla jos korjaamo muitta mutkitta päättää
jättää akselitiivisteen uusimatta. Osa on jo materiaalinsa takia
eliniältään rajallinen muihin osiin verrattuna, samaten tehtävältään
kulutusosa. Lisäksi paljon vartijana ja kuitenkin vaihteiston
halvimpia osia. (Suhteutettuna uhrattuun työhön, vaihteiston irrotus,
purku, kasaus ja asennus, arvoltaan vastannee lähinnä minuutteja)
- Eiköhän kuka tahansa vakavasti otettava tekninen asiantuntija vahvista
yksioikoon että tälläisessa operaatiossa ja tilanteessa kaksi asiaa
on toteuduttava ilman eri epäröintiä:
Ensiksi akselitiivisteet vaihdetaan aina. Jos niitä ei saada helposti
hankittua niin työ keskeytetään ja yhdessä asiakkaan kanssa harkitaan
jatkotoimenpiteet. Silloin tiivistyminen vähintään kokeillaan (tässä
nimenomaisessa tapauksessa varsin helppoa) ja silloin korjaamon vastuu
lievenee. (Edellyttää että asiakkaalle on kerrottu myöhempien mutta
ennenaikaisten ongelmien riskistä ja hän on sen hyväksynyt)
Toiseksi, herkän vioittumisen (akseliuritus l. "spoorit") takia akseli
pujotetaan suojattuna.
Minä ainakin pysyn sen takana että jos ammattimainen korjaamo laiminlyö
vain toisenkin noista edellisistä niin huolellisuusvelvoit
teen takia sille
kuuluu jakamaton vastuu seurauksista. Kuluttajariitalauta
kunnan tulee
tiedostaa tämä eikä siinä ole ollenkaan kysymys vaihteistokohtaisen tietämyksen
mahdollisuuksista tai rajallisuuksista joiden taakse voisi vetäytyä. Ei
myöskään auton ikä tai ajomäärä oikeuta näihin laiminlyönteihin.
Olin erottavinani tekstistä seuraavaa:
Korjaamon kommentin mukaan vaihteistossa on heikko kuori ja siksi kytkinakselin
tiiviste ei enään pidä.
- Tiedän itsekin että kyseinen vaihteisto on kuorensa päädystä varsin luha mikä
seikka aiheuttaa monia ongelmia laakerointiin ja laakeripesien kestävyyteen.
Kuitenkin vastaava ongelma ensiöakselin kytkimenpuoleisessa päässä on mulle uusi
asia. Teknisesti kyllä mahdollinen ja olisin toki kiinnostunut kuulemaan onko tällaisia
löydöksiä havaittu enemmänkin. En voi välttyä siltäkään ajatukselta että korjaamolla
on keksitty hämäystarkoituksess
a vetää mukaan toisaalla esiintyvä, sinänsä todellinen,
mutta tähän yhteyteen kuulumaton ongelma. Tällaisen uskottavuuden arviointi on tietysti
kuluttajariitalauta
kunnalle erittäin vaikeaa.
- No sitten jos tällainen vikaantumismekanism
i todella olisikin olemassa ja vielä niin
että myös tässä nimenomaisessa tapauksessa laakeripesän radiaalinen liikevara on ylittänyt
tiivisteen höplän mukautumiskyvyn ja saanut siten aikaan öljyvuodon niin eihän ratkaisu
ole voinut olla se että jätetään tiiviste vaihtamatta. Olipa öljyä tavattu kytkinakseli-
putkessa purkamisen aikana eli ei niin jo tuo (väitetty) väljyys johon korjaamo vetoaa
olisi ollut aihe ottaa yhteys asiakkaaseen jatkon ratkaisemiseksi.
Tässä vaihteistossa on ongelmansa joitten takia sitä kyllä voi pitää korjaamon
"kauhistuksena" joka ei tarjoa juurikaan hyviä vaihtoehtoja tekipä melkein mitä hyvänsä
tehtävissä olevaa. Tässä öljyvuotoasiassa ei kuitenkaan ole kysymys mistään sellaisesta
joka olisi puolusteltavissa tämän vaihteiston perusongelmilla. Jos ei uusia merkittäviä
faktoja tule esiin niin minä en näe kuin pelkkää laimentamatonta välinpitämättömyytt
ä
josta korjaamon tulisi kantaa vastuunsa.
(1) Olisiko sulla skannausohjelmassa OCR:ää. Sillähän saisi
pienellä työllä (oikoluku>>>hieman korjauksia?) tuon ihan luettavaksi
tiedostoksi.
- Kuluttajariitalauta
kunnan verkkosivulla tuota ei näkynyt--- vielä?
