Kirjoittanut: Humppeli 1« : 14.05.2018 kello on 21:32 »yleisesti voi sanoa mitä pidempi akseliväli sitä rauhallisempi auto on ajaa, samalla se vaikuttaa vaunun käyttäytymiseen. suoraa vastausta ei kyllä ole, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja toinen asia mikä vaikuttaa vetämiseen ,mitä lähempänä koukku on taka akselia sitä vakaampi on vetää. B- mersu on ”mopo ”ison vaunun vetoon. Kirjoittanut: Alan« : 14.05.2018 kello on 18:10 »Mersun A ja B mallin autoista oli tarkoitus keskustella, ei minua auta yhtään kuinka veto sujuu erilaisilla volkkareilla, vaan haen vastausta onko kyseisistä malleista veturiksi? Erilaisia konevaihtoehtoja on saatavilla joten siihen ei tarvitse puuttua kovin tarkkaan, mutta jos on kokemusta eri koneilla niin se tieto on kyllä hyväksi. Kyllä vain auttaa, voi huomata, miten suuria käytännön eroja voi jonkun mielestä olla veto-ominaisuuksissa, vaikka vetoautojen erot ovat pienet. Omat kokemukset koneesta selviävätkin yltä. 220 diesel ja siitä ylöspäin on riittävä tuonkokoisen vaunun tai muun peräkärryn vetoon, ja on sellaiseen hyvä automaattina (ei kai kukaan manuaalia tuohon tarkoitukseen ottaisikaan...). B Mersu ei mahda olla ihan tyypillinen vaununveturi. Voi olla mallikohtaiset kokemukset vähissä. Kirjoittanut: volvo« : 14.05.2018 kello on 17:23 »yleisesti voi sanoa mitä pidempi akseliväli sitä rauhallisempi auto on ajaa, samalla se vaikuttaa vaunun käyttäytymiseen. suoraa vastausta ei kyllä ole, kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Kirjoittanut: 99« : 14.05.2018 kello on 16:45 »B mallin mese on ainakin melusa
Kirjoittanut: memma« : 14.05.2018 kello on 16:29 »Mersun A ja B mallin autoista oli tarkoitus keskustella, ei minua auta yhtään kuinka veto sujuu erilaisilla volkkareilla, vaan haen vastausta onko kyseisistä malleista veturiksi? Erilaisia konevaihtoehtoja on saatavilla joten siihen ei tarvitse puuttua kovin tarkkaan, mutta jos on kokemusta eri koneilla niin se tieto on kyllä hyväksi.
Kirjoittanut: Vaunuilija90« : 14.05.2018 kello on 11:52 »Eli vika ei niinkään ollut moottoreiden suorituskyvyissä, vaan lähinnä auton koosta riippuvat ilmiöt. Golfilla vedettäessä yhdistelmä oli paljon herkempi olosuhteille. Painoa piti tarkemmin jakaa optimaaliseksi vaunussa jotta vaunu ei heiluta autoa. Golfhan on kapeampi, farmarina hieman lyhyempi ja ehkä jopa kevyempikin kuin passat, vaikka moottorin puolesta annetaankin enemmän kiloja kärrylle. Passat kun on isompi niin se vaunukin tulee tasaisemmin perässä. Alusta oli kunnossa golffissa, ainakin vasta katsastettu oli tällöin.
Tätä hain alkuun viestissä, A ja B mersu on aika pieniä kooltaan (tietämättä autojen ominaisuuksista mitään) että jos isoa vaunua ottaa perään, voi käsittelyssä olla samanlaisia ilmiöitä. Toki kun näyttää että korkeutta on kuvien perusteella enemmän, on yhdistelmä enemmän aerodynaaminen. Kirjoittanut: tsahkali« : 14.05.2018 kello on 11:25 »minkä moottorin ottaisit? 100hv, 320nm vai 320hv,100nm? Olet asian ytimessä. Yleensä niillä vähempitehoisilla tehdään työt, isoilla vain elvistellään. Kirjoittanut: Alan« : 14.05.2018 kello on 10:06 »Tuo kai se on oltava Golfista Passattiin vaihtaneen tuntemusten takana.
Touranillakin helpotti vetämistä ennen lastutusta, kun nosti vauhdin (todelliseen) 88-90 km/h tai käytti pienempää vaihdetta. Lastutuksen jälkeen ei ollut enää niin merkitystä. Touranissa oli uudempi versio ko. koneesta, 140 hv 136 hv sijaan, vääntö sama. Edelleenkään en usko, että Golfilla on ollut huono vetää, mutta riippuu toki siitä, onko aiempaa kokemusta ja mitä vaatii. Pitäisi melkein vaihtaa vaunuun takaisin, kun tuollaisia ei tarvisi enää edes ajatella. 😀 ...vaan vieraat, kun kysytte tai kommentoitte, niin jatkakaa ihmeessä juttua ensimmäisen viestin jälkeenkin, niin asiat ei jäisi roikkumaan ilmaan. Kirjoittanut: pamaus« : 14.05.2018 kello on 09:54 »Joutavaa höpötystä. Edellä ei ollut kysymys tuosta, vaan, kuten jo kerran sanoin, vähäisistä eroista. Myös väännön osalta. Kokemusta molemmista koneista. Viimeisin passat, mikä minulla oli juuri tuo 136 hv. Sillä tuli vedeltyä Soliferin Jubileeta mennen tullen ja palatessa. Suurin ero, mikä noissa koneissa oli käytännössä oli se, että tuo 105 hv väänsi alempaa paremmin kuin tuo 136 hp, lisäksi muistaakseni 105 hp oli 5-vaihteinen ja 136 hp oli 6-vaihteinen. 5-vaihteisen nelonen sopi paremmin vetämiseen kuin 6-vaihteisen 4-vaihde. Mutta kuten kerroin, 136 hv veti vaunua oikein hyvin, ja siihen aikaan tuo passatin 136hv tuntui jopa rivakalta, Peugeotin 90 hp koneen jälkeen, jolla silläkin vedettiin Soliferia. Muistelisin, että edellisen Volvoni D5 163 hp, vääntö oli saman 320 nm, kuin Passatin. Ja kyllä tuolla väännöllä tuli 7 vuotta vedettyä 720 Lmc ihan helpokseltaan. Lähinnä taitaa olla kyse siitä, millä vaihteella vaunua vetää suhteessa kierroksiin. Kirjoittanut: Alan« : 14.05.2018 kello on 07:36 »minkä moottorin ottaisit? 100hv, 320nm vai 320hv,100nm? Joutavaa höpötystä. Edellä ei ollut kysymys tuosta, vaan, kuten jo kerran sanoin, vähäisistä eroista. Myös väännön osalta. Toisaalta tuo näistä VW:eista kommentoineen vieraan vertailusta ilmenevissä koneissa väännöt ovat Golf 320 nm ja Passat 250 nm. Lisäksi nuo tehot ovat oikeasti Golf 136 hv ja Passat 105 hv. Syitä siihen, miksi Golf koneensa puolesta ei muka toiminut veturina, ei viestistä edes ilmene. Outoa, kun sen suoritusarvot ovat ratkaisevasti paremmat. Olen tuollaisella Passatilla ajanut joskus, silloin kun mulla oli mainittu Touran. Hyvin nuhaiselta tuntui siinä vaiheessa, kun kiihdyttää piti. |
