Kirjoitti: pamaus - 20.03.2018 kello on 16:44
Sitä myydään 1.0 litran bensakoneella ja päästöt ovat 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9452404
Tätä samaa vw t-roc mallia myydään myös webastolla varustettuna ja päästöt ovat saman 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9419498
Tässähän on tavallaan veronkiertoa, koska webastohan tuottaa päästöjä, mutta niitä ei huomioida mitenkään päästöissä ?
Auton kulutushan kasvaa, kun webasto on päällä ja samalla päästöt lisääntyy.
Aika jännä juttu, että verottajalta on tämä jäänyt huomioitta.
Kirjoitti: El Maco - 20.03.2018 kello on 17:51
Kirjoitti: volvo - 20.03.2018 kello on 18:08
Tuossa katselin uutta vw t-roc autoa.miten ilmastointi? ei sekään ole kokoaikaa päällä.
Sitä myydään 1.0 litran bensakoneella ja päästöt ovat 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9452404
Tätä samaa vw t-roc mallia myydään myös webastolla varustettuna ja päästöt ovat saman 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9419498
Tässähän on tavallaan veronkiertoa, koska webastohan tuottaa päästöjä, mutta niitä ei huomioida mitenkään päästöissä ?
Auton kulutushan kasvaa, kun webasto on päällä ja samalla päästöt lisääntyy.
Aika jännä juttu, että verottajalta on tämä jäänyt huomioitta.
Kirjoitti: Tepikka - 20.03.2018 kello on 18:31
Kirjoitti: kimi - 20.03.2018 kello on 18:47
Pitäisikö suomessa noudattaa kesä ja talviajan päästörajoja, talvella kulutus taitaa useimmilla nousta, monella aika reippaasti
Mikä sen Webaston tuoma lisä/ säästä sitten on riippuu paljon myös ajettavasta matkasta. Jos auto ei lämpene esim. työmatkalla ja aina ajetaan hiukan rikkaalla mitkä ne päästöt silloin on. Ja Wrebasto nimenomaan lämmittää moottoria kohtalaisella hukkaprosentilla.
No, ainahan voi asioita katsoa monelta suunnalta
Kirjoitti: volvo - 20.03.2018 kello on 18:49
Entä esim.lohkolämmitin ja sisätilan lämmitinmenee sähköveron puolelle.
Kirjoitti: Petrooli - 20.03.2018 kello on 18:53
Nuo hybridiautot ei kuluta eikä päästele yhtään sen vähempää kuin normaalit polttomoottoriset autotkaan. Mutta niiden teoreettiset laskennalliset päästö- ja kulutuslukemat on vaan verottajan kusettamiseksi niin alhaisia. Jollain se sähkökin on tehtävä ja se tehdään polttomoottorilla.
Kirjoitti: volvo - 20.03.2018 kello on 19:26
No ei kai nuo autojen päästömittaukset mitään todellista kulutusta edes yritä jäljitellä. Nuo kaikki hybridiautojen päästöarvot on kusetusta. Ei kai kukaan oikeasti usko että jonkun Mitsubishin Outlander 4wd Hybridin todelliset CO2 päästöt olisi 42 g/km ja kulutus 1,7 l/100km. Ne on saavutettu testilaboratoriossa . Jos sillä autolla oikeasti lähdetään tienpäälle, niin kyllä se bensiinimoottori joutuu käynnistymään ja sen työn joutuu tekemään. Ei sillä sähköllä kovin pitkälle pötkitä. Ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty, että energia lisääntyisi ajamalla. Jos Mitsubishi oikeasti osaisi tehdä noin taloudellisen moottorin, niin miksi sen takavetoisessa bensiinimoottorises sa mallissa on kulutus noin 11 l/100km?kyllä hybridi toimii juuri lyhkäisessä ajossa ja kulutus voi pitää paikkansa, juuri siellä missä päästöillä on merkitytystä. sitten voi heittää pitkän reissun normaalilla polttoaineella. verotus on nyt hyvin erikoinen kun katsotaan "sähkö-autoksi" vaikka voi ajaa pelkästään normaalilla polttoaineella, riittää vain mahdollisuus sähköön.
Nuo hybridiautot ei kuluta eikä päästele yhtään sen vähempää kuin normaalit polttomoottoriset autotkaan. Mutta niiden teoreettiset laskennalliset päästö- ja kulutuslukemat on vaan verottajan kusettamiseksi niin alhaisia. Jollain se sähkökin on tehtävä ja se tehdään polttomoottorilla.
Kirjoitti: 88k5 - 20.03.2018 kello on 20:21
Tuossa katselin uutta vw t-roc autoa.Nyt oot erehtynyt - weballa/eberillä on eri pakoputki ;D
Sitä myydään 1.0 litran bensakoneella ja päästöt ovat 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9452404
Tätä samaa vw t-roc mallia myydään myös webastolla varustettuna ja päästöt ovat saman 117 g/km
https://www.nettiauto.com/volkswagen/t-roc/9419498
Tässähän on tavallaan veronkiertoa, koska webastohan tuottaa päästöjä, mutta niitä ei huomioida mitenkään päästöissä ?
Auton kulutushan kasvaa, kun webasto on päällä ja samalla päästöt lisääntyy.
Aika jännä juttu, että verottajalta on tämä jäänyt huomioitta.
Juurikin näillä lisälämppäreillä on usean (diesel) auton päästöt saatu 100g alapuolellekin. Siksi niitä ei can-väyläisenä saa pois käytöstä kun ovat tyyppihyväksynnän osasia.
Kirjoitti: pamaus - 20.03.2018 kello on 20:35
Nyt oot erehtynyt - weballa/eberillä on eri pakoputki ;D
Juurikin näillä lisälämppäreillä on usean (diesel) auton päästöt saatu 100g alapuolellekin. Siksi niitä ei can-väyläisenä saa pois käytöstä kun ovat tyyppihyväksynnän osasia.
Joo on tiedossa pakoputket ; )
Lähinnä ajatus siitä, että nämä webasto hommat eivät lisää auton päästöjä, mutta esim start-stop systeemi taas vähentää päästöjä, vaikka sen saa pois päältä, eikä se välttämättä ole pakkasella edes käytössä.
Toki autoilijan kannalta hyvä juttu, että webasto ei lisää päästöjä.
Tällä ajatuksella autoa ei kannattaisi moottorilla enää lämmittää ollenkaan vaan pelkästään webastolla tms.
Saataisiin päätöjä vielä alemmaksi.
Kirjoitti: Aakku - 20.03.2018 kello on 20:51
Olen ymmärtänyt, että ne kerää pienhiukkaset ym. siihen pönttöön kaupunkiliikenteess ä. Sitten ne aika ajoin pölläytetään pihalle maaseudulle.
Jotensakin tuntuu silmänlumeelta tuokin.
Kirjoitti: kimi - 20.03.2018 kello on 20:55
Entäs hiukkaspöntöt...?
Olen ymmärtänyt, että ne kerää pienhiukkaset ym. siihen pönttöön kaupunkiliikenteess ä. Sitten ne aika ajoin pölläytetään pihalle maaseudulle.
Jotensakin tuntuu silmänlumeelta tuokin.
Sama logiikka kun hybrideissä. Kaupunkiliikenteess ä ajetaan sähköllä ja maantiellä sitten saastutetaa. Kaupunkien kokonaissaasteisiin uudistuksilla halutaan vaikuttaa, viis kaupunkien ulkopuolisista alueista.
Taas asia jota voi katsoa eri silmin.
Kirjoitti: K.E.V - 20.03.2018 kello on 20:55
Toinen ajaa 100 km taajamassa
Toinen ajaa 100 km maantiellä
Joillakin jopa "weba tms" autoissaan.
Ei siitäkään saada tarkkaa tietoa / ko. kulkuneuvomalli.
Joten ei kai tartte niistää nenää sähköauton polttoainelämmittim estäkään.
Entäs hiukkaspöntöt...?Ei niitä "pölläytetä" ne poltetaan hiukkaspöntössä tarpeeksi korkeassa lämpötilassa.
Olen ymmärtänyt, että ne kerää pienhiukkaset ym. siihen pönttöön kaupunkiliikenteess ä. Sitten ne aika ajoin pölläytetään pihalle maaseudulle.
Jotensakin tuntuu silmänlumeelta tuokin.
Kirjoitti: Catiska - 21.03.2018 kello on 08:50
Nyt oot erehtynyt - weballa/eberillä on eri pakoputki ;D
Juurikin näillä lisälämppäreillä on usean (diesel) auton päästöt saatu 100g alapuolellekin. Siksi niitä ei can-väyläisenä saa pois käytöstä kun ovat tyyppihyväksynnän osasia.
Miksi sitten monessa (Audi, VW jne) voi sen kuitenkin kytkeä pois päältä ihan auton valikoista. En oikein usko että tuolla saadaan alennettua (tai sitä hyväksytään alentamaan) päästöjä tai että se olisi joku tyyppihyväksyntään liittyvä asia. Jos näin olisi, näkyisi sen toimimattomuus niin että moottorin häiriövalo syttyy jos lisälämmitin ei toimi.
Kirjoitti: 88k5 - 21.03.2018 kello on 09:01
Miksi sitten monessa (Audi, VW jne) voi sen kuitenkin kytkeä pois päältä ihan auton valikoista. En oikein usko että tuolla saadaan alennettua (tai sitä hyväksytään alentamaan) päästöjä tai että se olisi joku tyyppihyväksyntään liittyvä asia. Jos näin olisi, näkyisi sen toimimattomuus niin että moottorin häiriövalo syttyy jos lisälämmitin ei toimi.Näissä 2009, 2011 ja 2016 ruotsalais-belgiasautoissa ei pysty. Näin selitti uusien autojen myyjä, mutta myyjien tekninen tietämys on vähän...
Saabissa kun Eberi rupesi kenkkuilemaan, nappasin sen pistokkeen irti. Huomasi kyllä lyhyessä ajossa pakkaskelissä kulutus nousun. Se lämppärin kulutus ei suoraan näkynyt infonäytössä paitsi siinä mitä tankkia jäljellä.
Kirjoitti: HiTec - 21.03.2018 kello on 09:13
Ei niitä "pölläytetä" ne poltetaan hiukkaspöntössä tarpeeksi korkeassa lämpötilassa.
Vaan sitten on tuo NOx-loukku, jota mm. Renault käyttää diesel-moottoreissaan SCR:n sijaan ja näin ei autolle tartte juottaa AdBlue-kustakaan. Vaan nuo nimenomaan kerää niitä NOx sinne loukkuun, jotka sitten motarilla puhallellaan putkesta pihalle. No juu, hieman samaan tapaan "käsiteltyinä" kuin hiukkasloukkukin tekee, mutta tulos vaan ei kovin tehokas ole mitä noita ajonaikaisia, oikeita NOx-päästöjä noista on mittailtu :-\
Kirjoitti: tsahkali - 21.03.2018 kello on 09:50
Olen ymmärtänyt, että ne kerää pienhiukkaset ym. siihen pönttöön kaupunkiliikenteess ä. Sitten ne aika ajoin pölläytetään pihalle maaseudulle.
Jotensakin tuntuu silmänlumeelta tuokin.
Se on vähän niinkun katsastuksessa käynti: Jos ei mene läpi, niin puhalletaan noet putkesta tienvarteen ja maailma pelastuu!
Kirjoitti: HiTec - 21.03.2018 kello on 10:03
Se on vähän niinkun katsastuksessa käynti: Jos ei mene läpi, niin puhalletaan noet putkesta tienvarteen ja maailma pelastuu!
No DPF:stä toki saattaa irrota jonkun verran ihan nokeakin jos sitä pitkästä aikaa reippaammin joskus polkasee, mutta kyllä se suurin osa sieltä kuitenkin ihan palamisen kaasuina ulos tulee kun noki palaa tuhkaksi puhdistuspolton yhteydessä. Omissa DPF-autoissani se suikkalakin eka ns. "putkenpuhdistus" polkasu on jo riittänyt leiman saamiseen kun putkesta ei ole nokea yksinkertaisesti tullut rajat ylittävää määrää tuossakaan vaiheessa 8)
Kirjoitti: tsahkali - 21.03.2018 kello on 10:07
No DPF:stä toki saattaa irrota jonkun verran ihan nokeakin jos sitä pitkästä aikaa reippaammin joskus polkasee, mutta kyllä se suurin osa sieltä kuitenkin ihan palamisen kaasuina ulos tulee kun noki palaa tuhkaksi puhdistuspolton yhteydessä. Omissa DPF-autoissani se suikkalakin eka ns. "putkenpuhdistus" polkasu on jo riittänyt leiman saamiseen kun putkesta ei ole nokea yksinkertaisesti tullut rajat ylittävää määrää tuossakaan vaiheessa 8)
Valtaosa autoista vaan on jotain muuta....
Kirjoitti: K.E.V - 21.03.2018 kello on 10:10
Valtaosa autoista vaan on jotain muuta....Varmaanni riippu missä. Ja sitten se ajosuorite . Mikä on ihan erilainen eri ikäisellä kalustolla.
Kirjoitti: Ossi66 - 21.03.2018 kello on 11:25
Valtaosa autoista vaan on jotain muuta....
Joo.
Ei ole loukkua ja katsastuksessa oli vielä alle 500 mittarissa - kerran vaan huudatti konetta.
Seuraava auto on automaatti, niin loppuu tuokin huudattaminen ;D
Kirjoitti: tsahkali - 21.03.2018 kello on 12:31
Ei ole loukkua ja katsastuksessa oli vielä alle 500 mittarissa - kerran vaan huudatti konetta.
Seuraava auto on automaatti, niin loppuu tuokin huudattaminen ;D
Miksi loppuisi?
Kirjoitti: T-Cat - 21.03.2018 kello on 13:11
Kirjoitti: Ossi66 - 21.03.2018 kello on 13:19
Miksi loppuisi?
T-Cat jo vastasi. ;)
Kirjoitti: tsahkali - 21.03.2018 kello on 14:20
Max 2000 - 2500 rpm päästömittauksessa jotta laatikko ei ota itteensä.
Kas, enpä ole huomannutkaan....
Kirjoitti: Catiska - 21.03.2018 kello on 15:06
Kirjoitti: HiTec - 21.03.2018 kello on 15:11
https://www.is.fi/autot/art-2000005431847.html
Lainaus
Trafi tiukentaa katsastusohjeita 5/2018 alkaen – hylky ja ajokielto napsahtavat jatkossa entistä herkemmin
Jatkossa bensiinimoottorilla varustetun ajoneuvon joka on otettu käyttöön 10 vuoden sisällä katsastuspäivästä, pakokaasupäästöt tarkastetaan nykyisestä menettelystä poiketen merkkivalon oikeanlaisesta toiminnasta ja lukemalla ajoneuvon OBD- järjestelmän vikamuisti.
Hylkäysviaksi päästömittauksessa määritellään tällöin merkkivalon virheellinen toiminta sekä osa auton vikamuistissa olevista vikakoodeista.
Sama menettelymuutos koskee 1.9.2016 jälkeen käyttöön otettuja dieselautoja, joiden osalta Trafi arvioi päästövikahavaintoj en kasvavan.
Toisaalta uudehkojen dieseleiden katsastuksessa tapahtuvia moottorivaurioita ei tarvitsisi pakollisen moottoria rasittavan savutusmittauksen poistumisen vuoksi enää pelätä siinä määrin kuin ennen.
Edellä mainittuja vanhempien ajoneuvojen pakollisiin päästömittauksiin ei ole tulossa muutoksia.
Kirjoitti: Ossi66 - 21.03.2018 kello on 22:28
Mikä merkki/malli? Kyllä ne minulla olleet automaatit on vedetty ihan sujuvasti rajoittajalle asti.
Ainakin Volvossa on automaattimalleja, joita ei saa ryntäyttää paikallaan
Kirjoitti: 99 - 21.03.2018 kello on 22:39
Kirjoitti: Tepikka - 21.03.2018 kello on 23:23
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 06:23
Minulla on Volvo v60 hybrid. Vuoden keskikulutus ollut 1.7 litraa sisältäen kaikki ajot. Lisäksitalvikuukaus ina vebaston kulutus. Maksan autosta normi diesel veron ja sähköstä veron. Onko mielestänne kohtuullista valtiovallalta maksattaasama vero, kuin tavallisesta dieselistä?
Ei mielestäni ole. Käyttövoimaveron periaatteen mukaan vero pitäisi olla vähintään kaksinkertainen dieseliä käyttäviin verrattuna.
Kirjoitti: T-Cat - 22.03.2018 kello on 07:17
Minulla on Volvo v60 hybrid. Vuoden keskikulutus ollut 1.7 litraa sisältäen kaikki ajot. Lisäksitalvikuukaus ina vebaston kulutus. Maksan autosta normi diesel veron ja sähköstä veron. Onko mielestänne kohtuullista valtiovallalta maksattaasama vero, kuin tavallisesta dieselistä?
Ottamatta kantaa onko oikein vai väärin, paljonko nuo verot tekevät vuodessa?
Kirjoitti: Tepikka - 22.03.2018 kello on 09:12
Kirjoitti: "Masi" - 22.03.2018 kello on 09:25
En nyt löytänyt laskua, mutta samansuuruinen,kuin normi diesel Volvossa.Eli kaikkineen n500 luokkaa.Jos dieseliä meni vajaa kaksi litraa sataselle, niin paljonko paloi kw ?
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 09:51
Jos dieseliä meni vajaa kaksi litraa sataselle, niin paljonko paloi kw ?Siitä ei välttämättä tullut saasteita. Ainakin on linjattu niin ettei kw:t vaikuta päästöihin. Mutta tässätapauksessa kai verotettiin kuitenkin ?
Kirjoitti: "Masi" - 22.03.2018 kello on 09:54
Siitä ei välttämättä tullut saasteita. Ainakin on linjattu niin ettei kw:t vaikuta päästöihin. Mutta tässätapauksessa kai verotettiin kuitenkin ?
Ei sillä niin väliä vaikuttaako vai ei, vaan sillä mitä ovat kokonaiskustannukse t ?
Ei ne kw tule sieltä töpselistä tavan tallaajalle ilman, pitää olla hautalan kaveri niin sitten ne vaan tulee ;)
Kovasti täälläkin koitavat vaimolle tyrkyttää bmw, mersu ja volvo vaihtoa hybridiin.
Ja täällä on nuo vuotuiset verot noissa pieniä juuri tuon poltto-aine päästön takia.
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 10:21
En nyt löytänyt laskua, mutta samansuuruinen,kuin normi diesel Volvossa.Eli kaikkineen n500 luokkaa.
Jos tuota veron määrää laskee, itseasiassa dieselhybridin vero on halvempi kuin samanverran saastuttavan dieselin.
Kirjoitti: Tepikka - 22.03.2018 kello on 10:57
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 11:04
Millä perustelet tuon samanverran saastuttavan? Käytän vain vesivoimalla tuotettua sähköä :D Lisäksi maksan myös sähköstä veron
Jos menet verolaskuriin ja laitat sinne jotku auton tiedot, diesel+sähkö valinnalla tulee pienempi vero kuin pelkällä dieselillä jos ei muuta muita valintoja
Vaikka se hybridi saastuttaa sen kulutetun sähkön tuotannossa syntyneiden päästöjen verran enemmän kuin diesel, vero on pienempi.
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 11:24
Jos tuota veron määrää laskee, itseasiassa dieselhybridin vero on halvempi kuin samanverran saastuttavan dieselin.Et kai voi laskea eksaktisti tuota tuprutusta. Eihän polttomoottori käy kokoaikaa ja ei kaikki teho tule dieselistä.
Jaikka se hybridi saastuttaa sen kulutetun sähkön tuotannossa syntyneiden päästöjen verran enemmän kuin diesel, vero on pienempi.Paljonko muut sähköllä kulkevat autot maksavat saasteveroa ?
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 12:03
Et kai voi laskea eksaktisti tuota tuprutusta. Eihän polttomoottori käy kokoaikaa ja ei kaikki teho tule dieselistä.
Kyllä tuo verolaskuri laskee. Jos esim päästö on 48g kuten keskustelussa olleessa V60 hybridissä, diesel-hybridin vero on vähemmän kuin samalla päästöllä oleva diesel. Sama minkä päästöarvon sinne laskuriin laitat. Eli hybridistä ei mene sama vero kuin vastaavasta dieselistä, kuten Tepikka kirjoitti.
Tottakai päästössä on kyse laskennallisesta arvosta, joka ei 99% hybrideistä koskaan toteudu, jolloin tuo veroetu on mielestäni väärin.
Kirjoitti: Tepikka - 22.03.2018 kello on 12:18
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 13:04
Kyllä tuo verolaskuri laskee. Jos esim päästö on 48g kuten keskustelussa olleessa V60 hybridissä, diesel-hybridin vero on vähemmän kuin samalla päästöllä oleva diesel. Sama minkä päästöarvon sinne laskuriin laitat. Eli hybridistä ei mene sama vero kuin vastaavasta dieselistä, kuten Tepikka kirjoitti.Missä toisessa dieselissä on 48g arvo ?
Tottakai päästössä on kyse laskennallisesta arvosta, joka ei 99% hybrideistä koskaan toteudu, jolloin tuo veroetu on mielestäni väärin.
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 14:07
Missä toisessa dieselissä on 48g arvo ?
Kyse on nyt pelkästä matematiikasta.
Jos on jokin päästömäärä, siitä tulee tietty vero. Mutta jos sen päästön lisäksi käytetään vielä saasteetonta sähköä, vero onkin vähemmän.
Minä pistän sulle postissa tulemaan rautalankaa ;D
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 14:15
Kyse on nyt pelkästä matematiikasta.No ei tuo matematiikka ole ihan outoa. Mutta hain vertailukohtia mitä mainittiin olevan. Ja tuo kyseisen kulkupelin käyttäjähän sanoi!
Jos on jokin päästömäärä, siitä tulee tietty vero. Mutta jos sen päästön lisäksi käytetään vielä saasteetonta sähköä, vero onkin vähemmän.
Minä pistän sulle postissa tulemaan rautalankaa ;D
Jotta tuo on webaston saastevero kun ees taas sähköllä työmatkan ajaa.
Kirjoitti: Ossi66 - 22.03.2018 kello on 15:03
No ei tuo matematiikka ole ihan outoa. Mutta hain vertailukohtia mitä mainittiin olevan. Ja tuo kyseisen kulkupelin käyttäjähän sanoi!
Jotta tuo on webaston saastevero kun ees taas sähköllä työmatkan ajaa.
No ei se nyt ihan noin mennyt ;D
Minulla on Volvo v60 hybrid. Vuoden keskikulutus ollut 1.7 litraa sisältäen kaikki ajot. Lisäksitalvikuukaus ina vebaston kulutus. Maksan autosta normi diesel veron ja sähköstä veron. Onko mielestänne kohtuullista valtiovallalta maksattaasama vero, kuin tavallisesta dieselistä?
En nyt löytänyt laskua, mutta samansuuruinen,kuin normi diesel Volvossa.Eli kaikkineen n500 luokkaa.
Tuohan ei pidä paikkaansa, kun päästöillä laskettu vero on n.20% pienempi kuin normi diesel Volvossa. ;D
Ja eihän noita suoraan voi verrata, mutta sen voi laskea helposti paljonko tietty päästö aiheuttaa veroa eri mallien välillä - sähköavusteisuus antaa veroetua.
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 16:21
No ei se nyt ihan noin mennyt ;D
Olihan tuostakin puhetta
Minulla on työmatka 25 km per suunta ja moottori ei käy koko matkan aikana.Lataus taas töissä ja sähköllä kotiin. Talvella tosin vebastoa tulee käytettyä.
- sähköavusteisuus antaa veroetua.Eikös tuo ole itsestäänselvyys ? Katsot minkä vaan hybridin niin vero hankinnassa ja käytössä on aika kiva.
Kirjoitti: "Masi" - 22.03.2018 kello on 16:33
Ne kiinnostaa enemmän kuin
joku teoria jostain veron määrästä ;)
Kirjoitti: 0yxxy0 - 22.03.2018 kello on 16:42
Minulla on työmatka 25 km per suunta ja moottori ei käy koko matkan aikana.Lataus taas töissä ja sähköllä kotiin. Talvella tosin vebastoa tulee käytettyä.
Eli puolet sähköveroista maksaa työnantaja eikä auton omistaja. Meillä ei hyväksy työnantaja eikä verottajakaan että käyttäisin firman korttia oman auton dieselin tankkaukseen :o. Ja jos käytät vain vesivoimaa niin joku muu voi joutua ostamaan sitten saastuttavammin tuotettua sähköä, siinävaiheessa kun turbiinit käy täydellä teholla.
Kirjoitti: ktako - 22.03.2018 kello on 18:15
Eli puolet sähköveroista maksaa työnantaja eikä auton omistaja. Meillä ei hyväksy työnantaja eikä verottajakaan että käyttäisin firman korttia oman auton dieselin tankkaukseen :o. Ja jos käytät vain vesivoimaa niin joku muu voi joutua ostamaan sitten saastuttavammin tuotettua sähköä, siinävaiheessa kun turbiinit käy täydellä teholla.Valistunut arvaus on, että kauaa ei enää lämmitellä ja latailla autoja työnantajan piikkin :o kyl ainakin verottaja keksii jonkinlaisen verotettavan luontoisedun sähköllekkin :laugh:
Kirjoitti: K.E.V - 22.03.2018 kello on 18:28
Off-Topic:Sehän riippuu työnantajasta :)
Kirjoitti: Petrooli - 22.03.2018 kello on 19:56
Valistunut arvaus on, että kauaa ei enää lämmitellä ja latailla autoja työnantajan piikkin :o kyl ainakin verottaja keksii jonkinlaisen verotettavan luontoisedun sähköllekkin :laugh:
Keksinyt jo. Luontoisetu siinä missä muutkin palkanlisät.
Kirjoitti: Petrooli - 22.03.2018 kello on 20:19
Teollisuudelle kulutushuipun kilowatit saattaa olla kymmenen kertaa kalliimpia, kuin matalan kulutuksen aikaan. On suunniteltu että ladattavien autojen akkuihin varastoidaan yöllä sähköä ja sitten kun teollisuus sitä eniten tarvisee, niin autojen akuista imettäisiin sitä takaisin verkkoon. Näin siis sähköauto verkosto toimisi sähköverkon kulutusheilahteluid en tasaajana.
Joku tarkoitus tällä sähköautoja suosivalla yhteiskunnantuella on. ^-^
Kirjoitti: volvo - 22.03.2018 kello on 20:50
Kun sähköautoja on tarpeeksi, voidaan alkaa sähkön hintaa ja käyttövoimaveroa nostamaan. Valtion dieselverotulot laskee, joten niitä kompensoidaan sähkö- ja kaasuautojen käyttövoimaverolla. Sähköä aletaan hinnoittelemaan kulutushuippujen mukaan. Eli pakkasella ja päiväsaikaan sähkö on kalliimpaa. On jo varovasti väläytelty että koko vuoden sähkölaskut määräytyisi kulutushuipun mukaan. Eli jatkossa heinäkuussakin maksetaan sen mukaan sähkölaskua, mitä sitä tammikuun pakkasilla tuli käytettyä.tässä sähköauto buumissa unohtuu kaikki muu, sähkö tulee pistorasiasta. sitä ei ole kukaan kertonut miten se vaikuttaa sähkön hintaan ja samalla asumisen kustannuksiin vaikka ei omista mitään sähköllä toimivaa liikumavälinettä.
Teollisuudelle kulutushuipun kilowatit saattaa olla kymmenen kertaa kalliimpia, kuin matalan kulutuksen aikaan. On suunniteltu että ladattavien autojen akkuihin varastoidaan yöllä sähköä ja sitten kun teollisuus sitä eniten tarvisee, niin autojen akuista imettäisiin sitä takaisin verkkoon. Näin siis sähköauto verkosto toimisi sähköverkon kulutusheilahteluid en tasaajana.
Joku tarkoitus tällä sähköautoja suosivalla yhteiskunnantuella on. ^-^
Kirjoitti: ktako - 22.03.2018 kello on 20:53
On suunniteltu että ladattavien autojen akkuihin varastoidaan yöllä sähköä ja sitten kun teollisuus sitä eniten tarvisee, niin autojen akuista imettäisiin sitä takaisin verkkoon. Näin siis sähköauto verkosto toimisi sähköverkon kulutusheilahteluid en tasaajana.ja sähköpyörät mukaan. Pakkasaamuna onkin sitten kulkimissa akut tyhjät kun niillä on keitetty valtakunnan aamukaffet ;D
Joku tarkoitus tällä sähköautoja suosivalla yhteiskunnantuella on. ^-^
Kirjoitti: volvo - 22.03.2018 kello on 21:11
ja sähköpyörät mukaan. Pakkasaamuna onkin sitten kulkimissa akut tyhjät kun niillä on keitetty valtakunnan aamukaffet ;Dkäytännössä tuuli tai aurinkosähköä ostavat pitäisi olla tammi/helmikuun ilman sähköä kun ei ole tuottoa.
Kirjoitti: tsahkali - 22.03.2018 kello on 21:36
tässä sähköauto buumissa unohtuu kaikki muu, sähkö tulee pistorasiasta. sitä ei ole kukaan kertonut miten se vaikuttaa sähkön hintaan ja samalla asumisen kustannuksiin vaikka ei omista mitään sähköllä toimivaa liikumavälinettä.
Omakotiasuja yleensä vielä pärjää mutta aatelkaapa kerrostaloja!
Kun muutama kymmenen itsepetosautoa laitetaan lataukseen, niin siihen tarvitaan melkonen liittymä.
Kohta alkaa yhtiökokouksissa hillitön tappelu....
Kirjoitti: kimi - 22.03.2018 kello on 22:08
Omakotiasuja yleensä vielä pärjää mutta aatelkaapa kerrostaloja!
Kun muutama kymmenen itsepetosautoa laitetaan lataukseen, niin siihen tarvitaan melkonen liittymä.
Kohta alkaa yhtiökokouksissa hillitön tappelu....
Muutenkin vanhoissa kerrostaloissa sähkön riittävyys voi tulla vastaan. Tuttavan talossa tehtiin energiaremppaa ja siirryttiin maalämpöön jota varmistaa sähkövastukset jos pumput ei riitä. Caruna ilmoitti jo projektin alkuvaiheess, että paukut riittää ja myös talon syöttökaapelit. Eka kunnon pakkanen nyt talvella todisti heidän lupauksensa vääräksi
Kirjoitti: Petrooli - 22.03.2018 kello on 22:42
Omakotiasuja yleensä vielä pärjää mutta aatelkaapa kerrostaloja!
Kun muutama kymmenen itsepetosautoa laitetaan lataukseen, niin siihen tarvitaan melkonen liittymä.
Kohta alkaa yhtiökokouksissa hillitön tappelu....
Voipi hyvinkin olla, että taloyhtiöt on pakotettuja kieltämään sähköautojen lataamisen yli kymmenen asteen pakkasilla, ettei kulutushuippu nouse kohtuuttomaksi.
Muutenkin vanhoissa kerrostaloissa sähkön riittävyys voi tulla vastaan. Tuttavan talossa tehtiin energiaremppaa ja siirryttiin maalämpöön jota varmistaa sähkövastukset jos pumput ei riitä. Caruna ilmoitti jo projektin alkuvaiheess, että paukut riittää ja myös talon syöttökaapelit. Eka kunnon pakkanen nyt talvella todisti heidän lupauksensa vääräksi
Maalämpö onkin melko kinkkinen lämmitysmuoto. Kyllähän sieltä maasta sitä lämpöä kesällä riittää, mutta huippupakkasilla joudutaan käyttämään lisävastuksia. Eli sähkönkulutus pompsahtaa just silloin kun ei passaisi. Jos ja kun kulutushuippuhinnoi ttelu tulee, niin maalämmityksestä tulee yhtä kallista kuin sähkölämmityksestä. Tai sitten vaihtoehtoisesti pitää vaan palella talvikuukaudet. :-[
Kirjoitti: pamaus - 23.03.2018 kello on 06:50
Voipi hyvinkin olla, että taloyhtiöt on pakotettuja kieltämään sähköautojen lataamisen yli kymmenen asteen pakkasilla, ettei kulutushuippu nouse kohtuuttomaksi.
Maalämpö onkin melko kinkkinen lämmitysmuoto. Kyllähän sieltä maasta sitä lämpöä kesällä riittää, mutta huippupakkasilla joudutaan käyttämään lisävastuksia. Eli sähkönkulutus pompsahtaa just silloin kun ei passaisi. Jos ja kun kulutushuippuhinnoi ttelu tulee, niin maalämmityksestä tulee yhtä kallista kuin sähkölämmityksestä. Tai sitten vaihtoehtoisesti pitää vaan palella talvikuukaudet. :-[
Pieni korjaus. Maalämpöpumppuja on kahdenlaisia, on niitä jotka tarvitsevat sitä lisävastusta ja on niitä pumppuja, joissa ei edes ole tuota vastusta.
Esim Nipe 23 kw, jossa ei ole sähkövastusta, lämmitettävä pinta-ala 480 neliötä, koko talon kaikki sähkökulutus vuodessa 21000 kw, eikä tarvitse palella edes kovalla pakkasella.
Käsittääkseni suomessa Lämpöässä tekee myös sellaisia pumppuja, jossa ei ole tätä vastusta.
Kirjoitti: 0yxxy0 - 23.03.2018 kello on 07:35
Maalämpö onkin melko kinkkinen lämmitysmuoto. Kyllähän sieltä maasta sitä lämpöä kesällä riittää, mutta huippupakkasilla joudutaan käyttämään lisävastuksia. Eli sähkönkulutus pompsahtaa just silloin kun ei passaisi. Jos ja kun kulutushuippuhinnoi ttelu tulee, niin maalämmityksestä tulee yhtä kallista kuin sähkölämmityksestä. Tai sitten vaihtoehtoisesti pitää vaan palella talvikuukaudet. :-[
Mulla itellä kotipaikasta kokemusta lähes 30v:n takaa jossa silloinkin oli maalämpö ollut jo yli 10v eikä pallellut milloinkaan eikä pumppu käyttänyt vastusta milloinkaan ja liekkö ollutkaan koko vastusta. Maalämpö asennettu öljykriisin aikaan ja oli suomessa aikalailla alkupään asennuksia. Nyt menossa toinen pumppu (ensimmäinen lahos sisältä). En muista kauanko meni kun isä sanoi että nyt alko pumppu tienaan öljyyn verrattuna, mutta suhteellisen nopiasti siihen aikaan. Toisiakin kohteita on joissa maalämpö ja ei kellään oo kova sähkön kulutus mitä tiedän. Isommissa kohteissa voi olla toinen juttu.
Kirjoitti: 88k5 - 23.03.2018 kello on 08:46
Off-Topic:Paljonhan on maalämmöstä essonbaaripuheita.. varsinki epäilijöitä, joilla yleensä suorasähkö..
Mulla Ekowellin kone jyystänyt 21 vuotta porareikää - ja mitään huoltoja ei historiassa, saati rikkoontumisia. Mitä isompi talo, sitä taloudellisempaa pumpata lämpöä peruskalliosta. Ylä/alavastukset on, mutta tässä koneessa ne ovat varavastukset. Ainoastaan ylävastuksia logiikka käyttää kesällä käyttöveden lämmitykseen - 4.5kw vs. 13.5kW kompuran myllytys. Aurinkokeräimeen pitäisi investoida.
Niin, 350m2/1100m3 ja kokonais(kaikki sähkö) vuosikulutus 15-16MWh (kausisähkö)
Mulla Ekowellin kone jyystänyt 21 vuotta porareikää - ja mitään huoltoja ei historiassa, saati rikkoontumisia. Mitä isompi talo, sitä taloudellisempaa pumpata lämpöä peruskalliosta. Ylä/alavastukset on, mutta tässä koneessa ne ovat varavastukset. Ainoastaan ylävastuksia logiikka käyttää kesällä käyttöveden lämmitykseen - 4.5kw vs. 13.5kW kompuran myllytys. Aurinkokeräimeen pitäisi investoida.
Niin, 350m2/1100m3 ja kokonais(kaikki sähkö) vuosikulutus 15-16MWh (kausisähkö)