Aikaisempaan tulkintaa kait ei-polkupyöräksi tekee; yli 25km/h avustus/kaasukahva (L1e-a, eli moottorilla varustettu polkupyörä) ja >1kW moottori (L1e-b, eli mopo).
https://tukes.fi/tuotteet-ja-palvelut/koneet/sahkoiset-liikkumisvalineethttps://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet---
Täälläkin taisi jotkut vannoa vilkkuvien valojen puolesta.
Itse en tykkää vilkuista.
"Tulkinta on se, että pyörän valo ei saa vilkkua, koska sitä ei ole erikseen tieliikennelaissa sallittu."
https://yle.fi/a/74-20052620?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Kun tästä ei ole virallista tulkintaa, niin minusta:
- pimeällä, jolloin vaaditaan fillarissa etu- ja takavaloa, valon pitää olla kiinteä jotta ei häiritse. Toisaalta valoteho/-rajauskin pitäisi olla määrätty kuten muillakin ajoneuvoilla
- päivällä/valoisalla, jolloin ei vaadita etu- ja takavaloa (kun ei ole pakollinen varuste), molemmissa valon antotapa voi olla vapaa. Vilkku/"juoksu"/välähdys/jne.. ovat huomiota herättävämpiä
Vaikka haastattelun Liikenneturvan hlö mainitsi vilkkuvan punaisen olevan "varattu" (kuten sininen ja kelt/kellanruskea/oranssi), en kyllä tiedä mihin käyttöön pun.vilkku on sallittu (paitsi vanhat autot, ja tuoreemmat jenkit(uonnit). Toisaalta or/kelt huomiomajakat eivät voisi olla sallittuja kun suuntavilkku ovat vastaavia..