Kirjoitti: Stara - 21.07.2014 kello on 11:27
Mielenkiintoinen pakkaus.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 21.07.2014 kello on 11:38
Onkos jollain jo omakohtaista kokemusta, vaunun kanssa tai ilman, tuosta (http://www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/fordin-pieni-10-litrainen-ecoboost-moottori-voitti-kansainvalinen-vuoden-moottori-kilpailun-kolman.html/) uudesta konetyypista.Ehkä poksi vois sopia perään ;)
Mielenkiintoinen pakkaus.
Kirjoitti: JJJ - 21.07.2014 kello on 14:38
Juuri nyt on tullut litraisesta Ecoboostista 140 hv/220 nm versio jota ainakin suomessa myydään toistaiseksi vain Fiestaan mutta eikähän se muihinkin malleihin tule.
Ecoboostit ovat saaneet rauhassa keräillä palkintoja kun kilpailijoilla ei ole vastaavia moottoreita ollut. Vasta nyt PSA:lle on tullut tehokkaita vajakkikoneita.
Itselläni on yksi ecoboost pihassa. Fiestan keulalla 1.6 litraisena ja täytyy sanoa että kyykyttää kaikilla ominaisuuksillaan suurimman osan isommistakin bensakoneista. Arvot ovat 215 hv/320 nm ja 5,9 l/100 km.
Kirjoitti: Stara - 21.07.2014 kello on 14:56
Tämä on suunta mihinkä ollaan menossa. Omakohtaiset kokemukset litraisesta ovat 125 hv ecoboostista. Sellainen oli asennettu koeajossani olleeseen Focukseen. Arkikäyttöön riitti ihan hyvin vaikka ei raketti ollutkaan. Moottorin alavääntö antoi tuntuman että olisi isompikin pannut pellin alla. Kolmesylinterisyytt ä ei huomannut ajossa lainkaan. Autolla pystyi ajamaan todella pienellä kulutuksella halutessaan. Toki sen sai hörppimään isompiensa lailla jos niin halusi. Vaunun vetoon voisi ajatella, että 170 nm on alakanttiin ainakin painavamman vaunun kanssa.
Juuri nyt on tullut litraisesta Ecoboostista 140 hv/220 nm versio jota ainakin suomessa myydään toistaiseksi vain Fiestaan mutta eikähän se muihinkin malleihin tule.
Ecoboostit ovat saaneet rauhassa keräillä palkintoja kun kilpailijoilla ei ole vastaavia moottoreita ollut. Vasta nyt PSA:lle on tullut tehokkaita vajakkikoneita.
Itselläni on yksi ecoboost pihassa. Fiestan keulalla 1.6 litraisena ja täytyy sanoa että kyykyttää kaikilla ominaisuuksillaan suurimman osan isommistakin bensakoneista. Arvot ovat 215 hv/320 nm ja 5,9 l/100 km.
Kokemus puhuu!
Hienoa saada tuollaistakin palautetta kysymykseen. Kiitän.
Kirjoitti: pamaus - 21.07.2014 kello on 15:41
Esim uusi Nissan xtrail. 1.6 diesel ja vetokyky 2000 kg.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/2014051618294385_at.shtml
Kirjoitti: kimi - 21.07.2014 kello on 15:44
X-Trailin vetomassa on 6-portaisella manuaalilaatikolla 2 000 kiloa ja automaattina 1 500 kiloa. Isoa vaunua tai kärryä vetävä tuskastuu puhdittomaan moottoriin, ja Nissanilla onkin syytä pohtia moottoristrategiaa uudelleen.
Kirjoitti: JJJ - 21.07.2014 kello on 15:56
Tässä linkissä Citroenin uudesta PureTech-moottorista. Onhan tuo 20 % suurempi kuin litrainen Ecoboost mutta silti kolme sylinteriä, mukavasti voimaa ja pienet päästöt.
http://www.citroen.fi/citroen-c4-puretech-130/ (http://www.citroen.fi/citroen-c4-puretech-130/)
Lainauttua:
"Todellinen ajonautinto
3-sylinterinen rakenne ja uudelleen hiotut modernit teknologiat, kuten turboahdettu suorasuihkutus ja muuttuva ajoitus, täyttävät moottorille asetetut vaativat määritykset ja tarjoavat kuljettajalle mielenpainuvan ajonautinnon. PureTech 130 -moottorin suorituskyky on vahva: 130 hv käyntinopeudella 5500 r/min ja 230 Nm:n maksimivääntö käyntinopeudella 1750 r/min. Ajonautintoa lisää laaja vääntömomenttialue: käytettävissä on vähintään 95 prosenttia parhaasta vääntömomentista käyntinopeusalueell a 1500–3500 r/min. Ajokokemusta parantaa lisäksi sujuvatoiminen 6-vaihteinen käsivalintainen vaihteisto. Uusi tekniikkapaketti edustaa autoalan valtavirran, downsizing-teknologian, kärkeä"
Kirjoitti: K.E.V - 21.07.2014 kello on 16:04
Kirjoitti: pamaus - 21.07.2014 kello on 16:07
Uuden Nissan Xtrail 1.6 dieselin vastaavasti 136hp/4000 rpm ja vääntö 320 nm/1750 rpm
Eli Nissanissa ainakin kaikki vääntö on jo pienillä kierroksilla käytössä. Ei tuo nyt paperilla mitenkään erityisen huonolta näytä. Veikkaan, että vaunu tulisi aivan hyvin perässä.
Kirjoitti: K.E.V - 21.07.2014 kello on 16:19
Edit: Mukavaa on kun tuota vääntöä piisaa ja ruutia kanssa. Tässä , melkein samat ;)
(http://karavaanari.org/kuvat/1405949195.jpg)
Kirjoitti: ihaa - 21.07.2014 kello on 16:35
Isän 2.0 vapari bensa RAV4 ohittaa käppyröiden mukaan vasta 4000 kierroksen jälkeen niin tehoissa kuin väännöissä joten onhan se selvää että ei se silloin mikään ihan nuhapumppu ole.
Ennakkoluulottoman auto tuo Dacia muuten on. Uusi iso tila-auto käytetyn hinnalla, niinhän sitä mainostetaan.
Kirjoitti: K.E.V - 21.07.2014 kello on 17:05
Kirjoitti: JJJ - 21.07.2014 kello on 17:18
Tuota , missään lue mitä sen väännön määrä on alemmilla kierroksilla ?
Edit: Mukavaa on kun tuota vääntöä piisaa ja ruutia kanssa. Tässä , melkein samat ;)
(http://karavaanari.org/kuvat/1405949195.jpg)
Hieman googlaten X-trailin moottori on tyyppiä R9M. Renaultin tekele. Esitelty jo vuonna 2011. Kyseisestä moottorista löytyy useampia versioita aina kaksoisahdettuun 180 hp/400 nm versioon joka on varustettu kaksoiskytkinautoma atilla. Myös uuteen MB:n C-sarjaan on moottori tulossa tarjolle.
Kyllä se taitaa olla niin että amerikkalainen sanonta "Nothing wins cubic inch" alkaa olla jo historian havinaa.
Tuossa x-trailin moottorissa pitäisi olla 80 % väännöstä käytössä 1500 rpm lähtien, huippuvääntö 1750 rpm. Olisiko se vääntöalue loppujen lopuksi kuitenkin kapealla alueella tai sitten vaihteiston välitykset ovat menneet pieleen ?
Kirjoitti: pamaus - 21.07.2014 kello on 18:50
Tykkäsimme joustavasta moottorista.
http://teknavi.fi/lehdet/11095-2/qashqaille-isosisko-nissan-x-trail/
Moottorin vääntöalue 320 Nm (1750-2500 r/min)
Kirjoitti: ihaa - 21.07.2014 kello on 19:05
Teknavi kirjoitti uudesta x-trailista
Olenko pahasti hakoteillä jos epäilen Volvon vaihtuvan Nissaniin ?
Kirjoitti: Mazza - 21.07.2014 kello on 19:19
Kirjoitti: 560FMK - 2.08.2014 kello on 20:51
Saattaa olla aikalailla moro tommonen litrainen kolmipyttynen kun on parisataatonnia mittarissa. Luultavasti kertakäyttöiseksi tehty mitä ei paljoo korjailla.
Kirjoitti: Stara - 2.08.2014 kello on 21:08
Mieluummin ajelen nykyisellä 4-litraisella V6:lla.
Saattaa olla aikalailla moro tommonen litrainen kolmipyttynen kun on parisataatonnia mittarissa. Luultavasti kertakäyttöiseksi tehty mitä ei paljoo korjailla.
Tosta 4-litraisesta olis ehkä käynnistinmoottorik si tuohon pihassa lepäilevää 6,2;een?
Kirjoitti: Catiska - 2.08.2014 kello on 21:25
Kyllä se taitaa olla niin että amerikkalainen sanonta "Nothing wins cubic inch" alkaa olla jo historian havinaa.
No ei ihan vielä. Vaimolla tuollainen downsize turbokone omassa autossaan. Se vetää kyllä raikkaasti oikealla kierroslukualueella ajettaessa. Mutta, minä kun olen tottunut isompiin vapareihin niin pyrin vaistomaisesti ajamaan liian pienillä kierroksilla. Silloin nuo on täysin hengettömiä. Toisaalta, ohituksessa sitö tehoa ei tule yläpäästäkään, eli käyttömoottorina menee ja tuntuu kokoistaan puhdikkaammalta mutta aina ala- ja yläpäästä puuttuu se jokin.
Kirjoitti: Jushi69 - 2.08.2014 kello on 21:58
Onko hyvä.
Kirjoitti: Stara - 2.08.2014 kello on 22:12
Miltäs se tuntuu se tsi 1.4 jossa on remmiahdin antamassa alakierroksilla vääntöä ja sitten tulee mukaan turbo isommilla kierroksilla..En ole testannu mutta muistaakseni puskuri ohjelmassa kehuivat moottorin jouhevaa vääntöä??
Onko hyvä.
Jossain vaiheessa pitää mennä tuo konsepti koeajamaan. Alavääntö saadaan nimen omaan mekaanisella ahtimella hyvinkin sujuvaksi!
Kirjoitti: Jushi69 - 2.08.2014 kello on 22:14
Juurikin näin minä sen ymmärsin.Eli on mukana jo alakierroksilla.. Thumb
Jossain vaiheessa pitää mennä tuo konsepti koeajamaan. Alavääntö saadaan nimen omaan mekaanisella ahtimella hyvinkin sujuvaksi!
Tosin siinä on se huono puoli turboon verrattuna eli syö aina tehoakin mutta taitaa olla kuiten hyötysuhde parempi kun jos ei oliskaan... ;D :)
Kirjoitti: janitkon - 2.08.2014 kello on 22:19
Maks. väännöt käytössä alle 1500rpm ja sitä vääntöä riittää vähän pidempään kuin sen vajaa 1000rpm ajan, mitä dieseleissä.
Vag bensoissa tuo uusi 1.8tsi olisi ihan mielenkiintoinen myös. 1250-5000rpm käytössä 250Nm
Kirjoitti: Stara - 2.08.2014 kello on 22:25
Juurikin näin minä sen ymmärsin.Eli on mukana jo alakierroksilla.. Thumb
Tosin siinä on se huono puoli turboon verrattuna eli syö aina tehoakin mutta taitaa olla kuiten hyötysuhde parempi kun jos ei oliskaan... ;D :)
Syö toki tehoa, mutta tuottaa kuitenkin enemmän. Mekaanin ahdin poistuu käytöstä korkeammilla kierroksilla (ehkä 3500...4000) ja siitä eteenpäin täytöksestä huolehtii pakokaasuahdin.
Sama tekniikka tuleen Volvon uusiin nelisylinterisiin koneisiin (osaan niistä).
Jatkossa nähtäneen moottoreissa myös sähköisiä ahtimia ja sillä saadaankin sitten mielenkiintoisia tuloksia?
Kirjoitti: 560FMK - 2.08.2014 kello on 22:33
Juurikin näin minä sen ymmärsin.Eli on mukana jo alakierroksilla.. ThumbNykyiset remmiahtimet huilaa silloin kun ahtoja ei tarvita esim. tasakaasulla kevyellä kuormalla ajettaessa. Mulla tilauksessa ruuvi tohon omaan tötteröön, myyntiesite kertoo että ottaa vain 0.5 hv kampiakselilta tehoja kun lepuutusventtiili on auki. Normaalin maantieajon kulutus ei siis juuri nouse.
Tosin siinä on se huono puoli turboon verrattuna eli syö aina tehoakin mutta taitaa olla kuiten hyötysuhde parempi kun jos ei oliskaan... ;D :)
Kirjoitti: Jushi69 - 2.08.2014 kello on 22:36
Nykyiset remmiahtimet huilaa silloin kun ahtoja ei tarvita esim. tasakaasulla kevyellä kuormalla ajettaessa. Mulla tilauksessa ruuvi tohon omaan tötteröön, myyntiesite kertoo että ottaa vain 0.5 hv kampiakselilta tehoja kun lepuutusventtiili on auki. Normaalin maantieajon kulutus ei siis juuri nouse.Ahaa eli kehitty selvästi.Varmaankin jonkinlainen vapaakytkin tyyppinen ratkaisu.Olisko joku moottorikelkka variaattori tyylinen konstruktio??Keskipakovoimaan liittyvä?? Vai miten järjestetty.. ::)
Kirjoitti: 560FMK - 2.08.2014 kello on 22:51
Vai miten järjestetty.. ::)Ihan vaan alipaineella ohjattu läppä mikä päästää ahdot harakoille eli ei ahda yhtään läppä auki.
Kirjoitti: JJJ - 3.08.2014 kello on 00:23
No ei ihan vielä. Vaimolla tuollainen downsize turbokone omassa autossaan. Se vetää kyllä raikkaasti oikealla kierroslukualueella ajettaessa. Mutta, minä kun olen tottunut isompiin vapareihin niin pyrin vaistomaisesti ajamaan liian pienillä kierroksilla. Silloin nuo on täysin hengettömiä. Toisaalta, ohituksessa sitö tehoa ei tule yläpäästäkään, eli käyttömoottorina menee ja tuntuu kokoistaan puhdikkaammalta mutta aina ala- ja yläpäästä puuttuu se jokin.Toisaalta litranen ecoboost 125 hv tarjoaa maksimiväännön alueella 1300-4500 rpm joten minkälaista vaparia vertaat?
Pojan köytössä oli 2.0 citroen. 136hv/190 nm ja ei siinä mistään väännöstä eikä voiman tunteesta voinu puhua millään kierrosalueella. Nyt on vaihtunut samankokoiseen 130kw/207 nm eikä siinäkään mitään ole paitsi sitten kun lähestytään maksimitehoja.
Vapareiden ongelma on siinä, että maksimivääntö on korkeilla kierroksilla. Urheilullisina pidetyissä autoissa lähellä niitä kierroksia joilta maksimiteho löytyy.
Kirjoitti: JJJ - 3.08.2014 kello on 00:32
Mulla tuossa vetoautossa on 1.4tsi ja kyllä toimii. Ei kyllä ole missään vaiheessa tuntunut puutuvan.Vokkeloiden tsi-moottorit eivär ehkä tällä hetkellä (sen enempää kuin tdi-moottoritkaan) ole downshiftingin parhaita esimerkkejä tällä hetkellä johtuen voimalinjan rajoituksista väännön suhteen. 250 nm/350nm voimalinjasta riippuen. Jos ajatellaan vaikka 1.8 tsi/250 nm niin kilpailijoilta löytyy 1.6 /+300 nm.
Maks. väännöt käytössä alle 1500rpm ja sitä vääntöä riittää vähän pidempään kuin sen vajaa 1000rpm ajan, mitä dieseleissä.
Vag bensoissa tuo uusi 1.8tsi olisi ihan mielenkiintoinen myös. 1250-5000rpm käytössä 250Nm
Polo gt blue mallia olen ajanut 1.4 tsi moottirilla ja manuaalilla. Ei sitäkään perstuntumalta olisi uskonut tommoseksi starttimoottoriksi. Oman vokkelon 2.0 tdi dsg 140hv/320 nm voimalinja on jo aika kivikautinen ja srn huomaa hyvin ajossakin kun kilpailijoihin vertaa.
Kirjoitti: K.E.V - 3.08.2014 kello on 08:44
Mulla tuossa vetoautossa on 1.4tsi ja kyllä toimii. Ei kyllä ole missään vaiheessa tuntunut puutuvan.Missä dieselissä tuo vääntöalue on noin kapea?
Maks. väännöt käytössä alle 1500rpm ja sitä vääntöä riittää vähän pidempään kuin sen vajaa 1000rpm ajan, mitä dieseleissä.
Vag bensoissa tuo uusi 1.8tsi olisi ihan mielenkiintoinen myös. 1250-5000rpm käytössä 250Nm
Kirjoitti: Mazza - 3.08.2014 kello on 08:56
90-luvun TD- ja TDI-Volkkareissa.... ja sitä vääntöä riittää vähän pidempään kuin sen vajaa 1000rpm ajan, mitä dieseleissä.Missä dieselissä tuo vääntöalue on noin kapea?
Mutta kovasti odotan sitä 300hv/600nm 6-sylinteristä pikkubensaturboa, sellaisen minäkin voisin autooni ottaa. Ehkä. Tosin tykkään enemmän moottoreista, joilla voi ajaa kovasti kuormittaenkin hamaan auringonlaskuun. Nykyisen käyttiksen mittarissa on 467tkm, ja kyllä siihen vielä muutama satku on tarkoitus lisää saada, ennen auton vaihtoa. Mitenköhän lie nuo pienet bensaturbot kestää reipasta ajoa ja vaunun/trailerinvetoa kun ajoa alkaa tulla 50-100tkm vuodessa? Ei enää välttämättä pärjää 10 vuoden autonvaihtovälillä.
Kyllä noille kuitenkin paikkansa tässä maailmassa on, varmasti mainioita moottoreita, etenkin pienempiin autoihin.
Kirjoitti: ihaa - 3.08.2014 kello on 09:39
Missä dieselissä tuo vääntöalue on noin kapea?
90-luvun TD- ja TDI-Volkkareissa.
Ja taitaa olla vielä 2000-luvulle tullessakin sama tilanne, ainakin TM:stä vuoden 2001 nettilehteä selatessani löysin vertailun jossa 96 kW Audi A4 ja sen huippuvääntö on 285 Nm välillä 1750 - 2800 k/min mutta onhan sitä vääntöä yli 240 Nm aina 4000 kierrokseen asti. Samaisessa vertailussa saman tehoinen mutta 310 Nm vääntävässä Passatissa huippuvääntö on 1900 k/min kohdalla vain piikkinä mutta muuten samanlainen käyrä kuin tuossa A4:ssa.
Kirjoitti: Mazza - 3.08.2014 kello on 10:21
Edit: luin ihaa tekstisi uudestaan, ja ihan oikeilla jäljillä olit. Thumb
Kirjoitti: Catiska - 3.08.2014 kello on 13:45
Toisaalta litranen ecoboost 125 hv tarjoaa maksimiväännön alueella 1300-4500 rpm joten minkälaista vaparia vertaat?
Pojan köytössä oli 2.0 citroen. 136hv/190 nm ja ei siinä mistään väännöstä eikä voiman tunteesta voinu puhua millään kierrosalueella. Nyt on vaihtunut samankokoiseen 130kw/207 nm eikä siinäkään mitään ole paitsi sitten kun lähestytään maksimitehoja.
Vapareiden ongelma on siinä, että maksimivääntö on korkeilla kierroksilla. Urheilullisina pidetyissä autoissa lähellä niitä kierroksia joilta maksimiteho löytyy.
Käyttöautona minulla on CDI mursu automaatilla joten siinä ei tuota alakierrosten hengettömyyttä niin tunne kuin nopsasti tyhjäkäynniltä tai moottorijarrulta kaasulle siirryttäessä.
Kesät ajelen sitten tuolla bensakoneisellani jossa on vapari. 400hv ja maks vääntö 740Nm josta 1000rpm kohdalla jo n. 500Nm. Se vastaa kaasuun melko välittömän oloisesti oli kierroksia paljon tai vähän. Sen totesi myös erään turboja ohjelmoivan firman omistajakin, totesi ettei sitä vieläkään mikään korvaa kuutiotuumia...
Mutta, myös pojan 328i e36 bemari on mainio esimerkki hyvästä vaparista. Se vetää jurottamatta vaikka 800rpm kohdalta suurimmalla vaihteella ja lähtee melko jouhevasti heti kiihtymään, jerkkua on siis ihan alhaalta joten sillä ei tarvitse hämmentää keppiä kuten tuossa vaimon TSI:ssä. Ja ylhäältä sitten laulaakin ihan eri malliin.
Jos ei päästöistä tai kulutuksesta tarvitsisi kantaa huolta, riittävän iso vapari olisi se nautinnollisin kone käyttiksessäkin.
Nykyiset remmiahtimet huilaa silloin kun ahtoja ei tarvita esim. tasakaasulla kevyellä kuormalla ajettaessa. Mulla tilauksessa ruuvi tohon omaan tötteröön, myyntiesite kertoo että ottaa vain 0.5 hv kampiakselilta tehoja kun lepuutusventtiili on auki. Normaalin maantieajon kulutus ei siis juuri nouse.
Laitatko linkin ko. kapineeseen? Näin erkki perusinssin mielenkiinto heräsi, miten ovat mahtaneet toteuttaa homman että noin vähän menisi hukkaan tehoa lepuutuksen aikana. Ennen tutustumista kuulostaa enemmän kuin uskomattomalta, mutta jahka näkisi toteutuksen.
Kirjoitti: JJJ - 3.08.2014 kello on 14:10
Kesäautossasi lienee oikeasti iso moottori koska 400 hv/740 nm vaativat jos isoa moottoria vaparilta . Oma möhkö nimittäin kahdella ahtimella ja 520-550 hv/+700 nm ja moottori kuitenkin 4,5 l v8.
Pojan bmw ei ehkä ole myöskään paras vaihtoehto vertailla downshiftinggii tänä päivänä koska kyseessä 2,8 l v6 ja siitäkin lähtee se 280 nm, mikä tosin on perin vaatimaton vääntölukema uusin moottoreihin verrattuna.
Nykyinen vain 2-litrainen 328 puhaltaa +50 hv ja 70 nm. Lisäksi maksimivääntö 350 nm on käytössä 1250-4800 rpm. Ei tarvitse paljon miettiä kumpi kulkee jouheammin verrattuna e36 328i:n 280 nm löytyy 3500 rpm.
Kirjoitti: ihaa - 3.08.2014 kello on 14:37
(http://karavaanari.org/kuvat/1407065847.jpg)
Kirjoitti: Stara - 3.08.2014 kello on 16:09
Onkos jollain jo omakohtaista kokemusta, vaunun kanssa tai ilman, tuosta (http://www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/fordin-pieni-10-litrainen-ecoboost-moottori-voitti-kansainvalinen-vuoden-moottori-kilpailun-kolman.html/) uudesta konetyypista.
Mielenkiintoinen pakkaus.
Palataankos taas kysyjän aloittamaan asiaan?
Mursu- ja vaparimiehet voivat sitten aloittaa oman ketjunsa?
Kirjoitti: JJJ - 3.08.2014 kello on 21:35
Muutama vinkkeli ja kutonen vilahtanut mutta lähempänä se on aihetta kuin hybridit ja päiiväajovalot-topikissa?
Liikaa ei pidä mennä suitsimaan aiheita tai löytyy tuhat uutta topikkia joissa muutama viesti jos sitäkään.
Kirjoitti: ihaa - 3.08.2014 kello on 21:39
Liikaa ei pidä mennä suitsimaan aiheita tai löytyy tuhat uutta topikkia joissa muutama viesti jos sitäkään.
Antaa nyt suitsia kun se on nyt pinnalla...toiset saa kirjoittaa mitä lystää ja toiset ei. Sellaista se on.
Kirjoitti: janitkon - 3.08.2014 kello on 21:40
Missä dieselissä tuo vääntöalue on noin kapea?
Miltei kaikissa maks väännöt pyörii alueella 1800-2800rpm.
Kirjoitti: janitkon - 3.08.2014 kello on 21:44
Vokkeloiden tsi-moottorit eivär ehkä tällä hetkellä (sen enempää kuin tdi-moottoritkaan) ole downshiftingin parhaita esimerkkejä tällä hetkellä johtuen voimalinjan rajoituksista väännön suhteen. 250 nm/350nm voimalinjasta riippuen. Jos ajatellaan vaikka 1.8 tsi/250 nm niin kilpailijoilta löytyy 1.6 /+300 nm.
Polo gt blue mallia olen ajanut 1.4 tsi moottirilla ja manuaalilla. Ei sitäkään perstuntumalta olisi uskonut tommoseksi starttimoottoriksi. Oman vokkelon 2.0 tdi dsg 140hv/320 nm voimalinja on jo aika kivikautinen ja srn huomaa hyvin ajossakin kun kilpailijoihin vertaa.
Ei ehkä joo, mutta eipä tuossakaa 103Kw 1.4:ssa ole tehot/väännöt tainneet jäädä noihin ilmoitettuihin missään mittauksissa. Mutta pointtihan oli se, että enää ei ole välttämättä pakko olla vähintään sen "kakslitranen", että voi kiskoa tuota vaunua jäljessä. Eihän tuokaan moottori mitään avaruussukkulan suorituskykyä tarjoa, mutta riittävän kipakka vaunun vetoon ja jokapäiväiseen ajoon.
Kirjoitti: K.E.V - 3.08.2014 kello on 21:59
Miltei kaikissa maks väännöt pyörii alueella 1800-2800rpm.Mun trattorissa on vakiona katkoviivan alue, käytössä tuo jatkuva jana.
Kuuluu varmaan vähemmistöön sitten
(http://karavaanari.org/kuvat/1405949195.jpg)
Kirjoitti: janitkon - 3.08.2014 kello on 22:37
Kirjoitti: janitkon - 3.08.2014 kello on 22:46
Kyllähän se kuitenkin niin on, että nykyaikaisessa bensaturbossa saadaan tuota maks väännön aluetta melko paljonkin laajemmaksi. Eikä se vääntö sieltäkään lopu täysin, kummastakaan päästä kierrosaluetta, vaikka maks. vääntöalue loppuukin.
Kirjoitti: JJJ - 3.08.2014 kello on 23:43
On meinaan tuo "vakiokäyrä" melkolailla tasainen ollakseen jotakin muuta kuin tehtaan ilmoittama.
Kirjoitti: K.E.V - 4.08.2014 kello on 08:01
Eikös tuokin siirry laskevalle käyrälle jo 2500rpm jälkeen? Maksimi vääntöalueestahan tuossa aiemmin oli kyse. Volvossa näköjään väännöt ainakin tuon kuvajaisen perusteella pysyy hyvällä tasolla kuitenkin.No joo laskevalle . ;D 350nm on johonkin reiluun 4000 rpm:ään saakka. Yleensä ei tartte käyttää yli 3000 . 120km/h on jossain 2500 kierroksen nurkalla.
miten kv:n dynolappu? Onko tuo softapajan valmistuloste (miltä tosiaan näyttää) vaiko oikeasti ajettu rullilta ulos?
On meinaan tuo "vakiokäyrä" melkolailla tasainen ollakseen jotakin muuta kuin tehtaan ilmoittama.
Ihan tehtaan antama käyrästö, iso paja www.rica.nl joilta tullut ulos vuosia sitten eu5 kelpoista softaa
Ainakin vanhemmassa D5:ssa näytti penkkitulosten perusteella olevan maks väännöt siellä 1750-3000rpm vakiona. Onhan tuossa jo paljonkin yli 1000rpm. :)Mulla oli se S80T6 jossa oli vakiona 272hv ja 400 vääntöä alueella 1800 - 5400 rpm. siinä oli 2 ahdinta , iso ja pieni.
Kyllähän se kuitenkin niin on, että nykyaikaisessa bensaturbossa saadaan tuota maks väännön aluetta melko paljonkin laajemmaksi. Eikä se vääntö sieltäkään lopu täysin, kummastakaan päästä kierrosaluetta, vaikka maks. vääntöalue loppuukin.
Lastulla 330 hv ja 540 vääntöä samalla alueella.
Kirjoitti: janitkon - 4.08.2014 kello on 12:02
Lainaus
Mulla oli se S80T6 jossa oli vakiona 272hv ja 400 vääntöä alueella 1800 - 5400 rpm. siinä oli 2 ahdinta , iso ja pieni.
Lastulla 330 hv ja 540 vääntöä samalla alueella.
Tuossa alkaa olemaan väännöt ja alueet kohdillaan. :)
Kirjoitti: 560FMK - 4.08.2014 kello on 20:44
Laitatko linkin ko. kapineeseen? Näin erkki perusinssin mielenkiinto heräsi, miten ovat mahtaneet toteuttaa homman että noin vähän menisi hukkaan tehoa lepuutuksen aikana. Ennen tutustumista kuulostaa enemmän kuin uskomattomalta, mutta jahka näkisi toteutuksen.Tuolla se on kerrottu: http://www.toyotaracing.com/trd/parts-detail.html?p=PTR29-35090&years=2008&models=FJ%20Cruiser&categories=all&subcategories=all
Kirjoitti: 560FMK - 4.08.2014 kello on 22:59
Saattaa olla aikalailla moro tommonen litrainen kolmipyttynen kun on parisataatonnia mittarissa. Luultavasti kertakäyttöiseksi tehty mitä ei paljoo korjailla.Tuollapa näytti olevan just juttua tuosta: http://m.iltasanomat.fi/autot/art-1288720730763.html#survey-anchor-1288720735787
Eipä paljoo vakuuta jos valmistajakaan ei arvele niiden kestävän 240 tkm pidempään. Thumbd
Kirjoitti: janitkon - 5.08.2014 kello on 00:14
Lainaus
Eipä paljoo vakuuta jos valmistajakaan ei arvele niiden kestävän 240 tkm pidempään. Thumbd
Enpä jaksa enää tänä päivänä uskoa, että mikään valmistaja laskee autojensa käyttöiäksi yhtään tuota pidempää matkaa.
Ikävä kyllä...
Kirjoitti: JJJ - 5.08.2014 kello on 02:41
Tosi asiahan on se ettei valmistajat lupaa muillekaan moottoreille noihin kilometreihin takuuta.
Aikoinaan minulle opetettiin että litratilavuus * 100000 km on moottorin käyttöikä. On ne ajat siitä muuttuneet.
Kirjoitti: ihaa - 5.08.2014 kello on 05:05
Kirjoitti: K.E.V - 5.08.2014 kello on 07:57
Enpä jaksa enää tänä päivänä uskoa, että mikään valmistaja laskee autojensa käyttöiäksi yhtään tuota pidempää matkaa.No onhan noita vaikka kuinka paljon millä ajetaan paljon pitemmälle , ilman tekniikkamurheita.
Ikävä kyllä...
Kirjoitti: janitkon - 5.08.2014 kello on 09:12
No onhan noita vaikka kuinka paljon millä ajetaan paljon pitemmälle , ilman tekniikkamurheita.
Juu, onhan noita. Ja varmaan myös tuollakin litrasella foordilla. Nythän puhuttiin valmistajan ajattelumallista moottorin kestoiäksi.
Kirjoitti: Stara - 5.08.2014 kello on 10:13
Kirjoitti: 560FMK - 5.08.2014 kello on 19:44
Ei kai tuo tarkoita että kone olisi kaput noissa kilometreissä vielä mutta että remonttia voisi tulla?Eipä niitä paljoo rempata, moneen nykykoneeseen ei saa laakereita, männänrenkaita eikä muutakaan yksittäistä kuluvaa varaosana. Myydään vain puolimoottoreita tai kokonaisia tilalle.
Kirjoitti: tsahkali - 5.08.2014 kello on 21:04
Eipä niitä paljoo rempata, moneen nykykoneeseen ei saa laakereita, männänrenkaita eikä muutakaan yksittäistä kuluvaa varaosana. Myydään vain puolimoottoreita tai kokonaisia tilalle.
Jos jotain myydään yli 5kpl, niin osiahan tulee. 'Originaaleja', ilman leimaa ja ylihintaa.
Kirjoitti: Oulaa - 5.08.2014 kello on 21:12
Eipä niitä paljoo rempata, moneen nykykoneeseen ei saa laakereita, männänrenkaita eikä muutakaan yksittäistä kuluvaa varaosana. Myydään vain puolimoottoreita tai kokonaisia tilalle.asentaja sanoi että 60000 ajettuja Fordin 1.0 koneita joudutaan vaihtamaan kun niistä katoaa puristukset.
Vaihtokonetta tilalle ja vanha kone samaan lootaan jolla vaihtari tuli.
Mitään ei saa aukaista ja tutkia.
Olemmeko me kuluttajat tuotteen testaajia ?
Kirjoitti: ihaa - 5.08.2014 kello on 21:22
asentaja sanoi että 60000 ajettuja Fordin 1.0 koneita joudutaan vaihtamaan kun niistä katoaa puristukset.
Vaihtokonetta tilalle ja vanha kone samaan lootaan jolla vaihtari tuli.
Mitään ei saa aukaista ja tutkia.
Olemmeko me kuluttajat tuotteen testaajia ?
Mielenkiintoinen juttu..missä päin on noin jo tehty ?
Tuon kun kirjoitat Tuulilasiin Ketoselle niin olisipa kiva nähdä miten Ford vastaa.
Kirjoitti: JJJ - 5.08.2014 kello on 21:25
Kovasti puhutasn vw:n laadusta mutta omat kokemukset ovat hyvin erilaiset kuin yleinen mielikuva enkä häpee sitä tunnustaa vaikka pihassa on 60k€ volkkari.
Kirjoitti: ihaa - 5.08.2014 kello on 21:30
enkä häpee sitä tunnustaa vaikka pihassa on 60k€ volkkari.
Mitäs Porschessa on ollut ?
Kirjoitti: Oulaa - 5.08.2014 kello on 21:41
Mielenkiintoinen juttu..missä päin on noin jo tehty ?kysyn asiasta uudelleen ja varmistan mutta käsittääkseni Keski-Suomessa
Tuon kun kirjoitat Tuulilasiin Ketoselle niin olisipa kiva nähdä miten Ford vastaa.
Kirjoitti: JJJ - 5.08.2014 kello on 23:27
Mitäs Porschessa on ollut ?No Possu on toiminut suht.moiteetta vaikka vanha onkin (tankkien välinen bensapumppu hajos ja yksi kallistuksen vakaaja vaihdettu) mutta sillä ajetaankin vähäiset kilometrit vudessa. Tarkoitin lähinnä Sharania, mersun hintaista vw kuplaa...
Kirjoitti: Catiska - 6.08.2014 kello on 19:09
Toyota kärsii hieman samasta tilanteesta, vaikka kokonaisuutena heillä ei ehkä suhteessa niin paljon mirheita olekaan, kun käyttää yhden tai kaksi sukupolvea vanhaa tekniikkaa ja sitä tekniikkaa muutenkin vähemmän niin mahdollisia ongelmakohteita on myös vähemmän.
Mutta kohta heidänkin on satsattava tekniikkaan, maailmalla kiertäessä ei ole voinut olla huomaamatta että sitä mukaan kun väki vaurastuu, Toyotan myynti vähenee ja Saksalaisten lisääntyy. Vahvoja alueita on lähinnä köyhät maat ja siellä köyhempi väestö, sekä Jenkkilä mutta sama juttu, enemmän köyhemmän väestönosan auto.
Enkä tällä halua leimata ketään, enkä erityisesti Suomessa. Täällä se on enemmänkin hyvin toimeentulevan, vanhemman ostajan valinta. Ja nyt siis puhutaan uusista autoista...
Kirjoitti: ihaa - 6.08.2014 kello on 19:28
Toyota kärsii hieman samasta tilanteesta, vaikka kokonaisuutena heillä ei ehkä suhteessa niin paljon mirheita olekaan, kun käyttää yhden tai kaksi sukupolvea vanhaa tekniikkaa ja sitä tekniikkaa muutenkin vähemmän niin mahdollisia ongelmakohteita on myös vähemmän.
Mutta kohta heidänkin on satsattava tekniikkaan, maailmalla kiertäessä ei ole voinut olla huomaamatta että sitä mukaan kun väki vaurastuu, Toyotan myynti vähenee ja Saksalaisten lisääntyy. Vahvoja alueita on lähinnä köyhät maat ja siellä köyhempi väestö, sekä Jenkkilä mutta sama juttu, enemmän köyhemmän väestönosan auto.
Täällä se on enemmänkin hyvin toimeentulevan, vanhemman ostajan valinta. Ja nyt siis puhutaan uusista autoista...
Hmm... Saanen olla muutamassa kohdassa eri mieltä ja siten esittää eriävän mielipiteen. ;D
On Toyotallakin huipputekniikkaa tuossa hybridin muodossa, akkuteknologia on tosin tässä meidän Aurisissa vanhempaa sukupolvea ollen Ni-MH mutta sitä on sanottu jopa paremmaksi talven olosuhteita ajatellen kuin Prius+:ssa ja kännyköiden akuissa käytetympi Li-Ion, tuo uudempi akku olisi samantehoisena painoltaankin vain n. 15 kg kevyempi, nykyisen ollessa n. 40 kiloinen.
Tuo Toyotan näkyminen muualla maailmalla pitänee paikkansa kun Tanskan reissulla piti oikein bongaamalla bongata josko toyomies näkisi Toyotan ja Tanskassa niitä oli muutama farkkuaurishybridi taksissa mutta muuten Toyotaa näkyi selkeästi vähemmän kuin Ruotsissa, täällä kotimaassa niitä näkyy joka suunnalla.
Ja mitä toimeentuloon tulee, mun tuloilla on parempi vaan ostaa luotettava perusauto käyttöautoksi ja tuo tekniikkahan se oli se syy miksi just hybridi...mutta selkeästi tunnen Toyotan ostajana itseni ikäluokaltaan sopimattomaksi...ha rva ikäiseni ostaa uutena Toyotaa, ne on nykyään paremmin sanottuna niitä premium-autoja, lähinnä Audi ja BMW täällä savossa, nuoret yrittäjät ostavat sitten Volvon.
Mutta aiheeseen mennäkseni...pikkut urboinen mutta seitsemän hengen korkea tila-auto Dacia Lodgy 1.2 TCe koneella on vienyt bensaa 7 kuukauden aikana keskimäärin 6.9 l/100km kun taas tämä Toyota Auris farkku hybridi on vienyt vuoden aikana 5.1 l/100km joten ei se tuo pikkuturbokoneisuus takaa aina sitä taloudellisinta vaihtoehtoa.
Kirjoitti: JJJ - 6.08.2014 kello on 20:25
Kirjoitti: ihaa - 6.08.2014 kello on 20:47
Aika paljon Dacia imuroi bensaa moottorin kokoon nähden....
Aika linjassaanhan se kulutus on moottorin koon ja auton koon suhteen, nuo verrokit tosin kooltaan hiukan pienempiä, lukemat TM:stä.
Ford B-Max 1.0 Ecoboost maantie 5,4 l/100km kaupunki 6.9 l/100km
Skoda Roomster 1.2 TSI maantie 5.5 l/100km kaupunki 7.0 l/100km
Dacia Lodgy 1.2 TCe maantie 5.8 l/100km kaupunki 7.3 l/100km
Lainaus käyttäjältä: *****
Autot (hybridi auris ja Dacia) ovat kyllä niin erilaisia ettei kai niitä voi verrata ihan keskenään kulutuksen suhteen ?
Joo, onhan tuo Lodgy Tekniikan Maailman koeajon mukaan käytännön kooltaan jopa Ford Galaxyn kokoinen ja Auris sitten perusfarmari mutta painonsa puolesta Lodgy on kevyempi joten sen suhteen tuota kulutusta voi osittain jopa vertaillakin. Vaimolla ajona pääosin taajama-ajoa mutta onhan sillä muutama reissukin tehty mutta parempana vertailuna pitäisin kaupunkiajoa jossa tuon Lodgyn korkea otsapinta-alakaan ei vaikuta kulutukseen niin siellä tuo Lodgy on vienyt ajotietokoneen mukaan n. 7.5 l/100km kun taas tuolla hybridillä pääsee parhaimmillaan sinne 4 l/100km tasolle.
Kirjoitti: K.E.V - 6.08.2014 kello on 21:08
Aika paljon Dacia imuroi bensaa moottorin kokoon nähden, mutta toisaalta otsapinta-alaa on aika reilusti ja uskoisin ettei suunnittelussa ole pääpainoa laitettu aerodynamiikan puolelle. Autot (hybridi auris ja Dacia) ovat kyllä niin erilaisia ettei kai niitä voi verrata ihan keskenään kulutuksen suhteen ?Nii, ja taitaa kaks daciaa saada yhden hybridin hinnalla, ehkei mutt lähelle ;D
Kirjoitti: JJJ - 7.08.2014 kello on 00:35
Aika linjassaanhan se kulutus on moottorin koon ja auton koon suhteen, nuo verrokit tosin kooltaan hiukan pienempiä, lukemat TM:stä.
Ford B-Max 1.0 Ecoboost maantie 5,4 l/100km kaupunki 6.9 l/100km
Skoda Roomster 1.2 TSI maantie 5.5 l/100km kaupunki 7.0 l/100km
Dacia Lodgy 1.2 TCe maantie 5.8 l/100km kaupunki 7.3 l/100km
Joo, onhan tuo Lodgy Tekniikan Maailman koeajon mukaan käytännön kooltaan jopa Ford Galaxyn kokoinen ja Auris sitten perusfarmari mutta painonsa puolesta Lodgy on kevyempi joten sen suhteen tuota kulutusta voi osittain jopa vertaillakin. Vaimolla ajona pääosin taajama-ajoa mutta onhan sillä muutama reissukin tehty mutta parempana vertailuna pitäisin kaupunkiajoa jossa tuon Lodgyn korkea otsapinta-alakaan ei vaikuta kulutukseen niin siellä tuo Lodgy on vienyt ajotietokoneen mukaan n. 7.5 l/100km kun taas tuolla hybridillä pääsee parhaimmillaan sinne 4 l/100km tasolle.
Lodgy on ison auton näköinen verrattuna b-maxiin ja roomsteriin. Muutaman kerran nähnyt ja varmasti niitä autoja ostetaan järkisyin eikä tunteella. Hybridi-auris on juuri parhaimmillasn tasjama-ajossa. Maantiellä alle satkun vauhdeissa luulisi Dacian olevan pieniruokaisempi mutta satasen jälkeen Lodgyn tod.näk huomattavasti huonompi ilmanvastuskerroin alkaa vaikuttamaan. Tuttavapiirissä on taksikäytössä muutama hybridi (prius + ja auris farmari) niin kehuvat kovasti kulutusta nurkka-ajossa mutta maantiellä kuluttaa sen minkä muutkin vastaavat bensakoneet. Itse asiassa juuri tuohon auriksen farkkuun tehtiin joku softamuutos koskien eco-ajotilaa jolloin auto oli niin hengetön täydellä kuormalla ajettaessa että autoilijaa itseään häiritsi. En ole sillä ajanut joten omaa kokemusta ei ole mutta kuinka sinun autossasi?
Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 05:00
Maantiellä alle satkun vauhdeissa luulisi Dacian olevan pieniruokaisempi mutta satasen jälkeen Lodgyn tod.näk huomattavasti huonompi ilmanvastuskerroin alkaa vaikuttamaan.
Ajotietokoneen mukaan olen tuota kulutusta seurannut molemmista (kuten myös tankkauksien mukaankin) niin sen mukaan tuo Auris vie maantiellä litran sataselle vähemmän kun nopeus on keskimäärin 85 km/h ja ero nousee moottoritienopeuksi lla jo kahteen litraan.
Viime viikolla oli käyntiä Kuopiossa peräkkäisinä päivinä ja kun hellettä oli roimasti niin iilmastointilaite sai olla päällä koko ajan, keskinopeus oli maantien suhteen 87 km/h niin Dacia vei koko reissun aikana 6.0 l/100km ja Toyota vei 4.5 l/100km, eli Toyotan muuttuvatilavuuksin en ilmastointilaite näytti tuossa 140 km:n Kuopioon suuntautuvalla reissulla kyntensä.
Mutta on tuo 1.2 TCe yllättänyt ja se yllätys on tullut silloin ensimmäisten kilometrien aikana ja nimenomaan talvella, jos työpaikka sijaitsee taajama/kaupunkinopeuksilla vain viiden kilometrin päässä niin Dacia vie pienemmän bensamoottorin turvin yhtä vähän polttoainetta kuin Toyota 600 cm3 suuremmalla moottorilla, 1.8 litrainen kun ottaa kylmänä väkisin enemmän kuin 1.2 litrainen mutta heti kelien lämmettyä plussan puolelle Toyota vie "voiton" jopa ensimmäisen puolen kilometrin matkalla. Mutta on siinä Daciassa yksi ajonautintoa häiritsevä tekijä ja se on manuaalivaihteisto, olisiko kulutus yhtä pieni jos siinä olisi automaattivaihteist o kuten on Toyotassa ja vaikka olisikin niin vaihdon ainakin tuntisi mikäli se olisi näitä robottivaihteistoja ... :-\
Lainaus käyttäjältä: *****
Itse asiassa juuri tuohon auriksen farkkuun tehtiin joku softamuutos koskien eco-ajotilaa jolloin auto oli niin hengetön täydellä kuormalla ajettaessa että autoilijaa itseään häiritsi. En ole sillä ajanut joten omaa kokemusta ei ole mutta kuinka sinun autossasi?
Meidän Auris oli ensimmäisten farkkujen joukossa viime heinäkuussa ja marraskuussa ekan huollon aikana ei tehty mitään softamuutosta kun sitä silloin jopa kysyin ihan mielenkiinnosta uuden auton johdosta mutta täytyypä asia ottaa huomioon kun on seuraava huolto tiedossa, tuo ECO-tilahan ei eroa PWR-tilasta jos kaasun rynttää pohjaan mutta rauhallisemmalla poljennalla toki on nuhaisemman tuntuinen mutta vakkaria käyttäen en ole tuota eroa noteerannut edes maantiellä.
edit...lisätty viime viikon reissu
Kirjoitti: janitkon - 7.08.2014 kello on 06:46
Lainaus
eli Toyotan muuttuvatilavuuksin en ilmastointilaite näytti tuossa 140 km:n Kuopioon suuntautuvalla reissulla kyntensä.
Eikös tuo muuttuvatilavuuksin en kompura ala olemaan jo ihan joka autossa?
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 06:51
Varovaisesti arvioiden mun, n. 50 km:n työmatkalla Toyotan ilmastointilaitteen käyttö nostaa keskikulutusta 0.2 l/100km mutta Daciassa se näyttäisi olevan 0.5 l/100km.
Kirjoitti: janitkon - 7.08.2014 kello on 07:16
Kirjoitti: Lerssinen - 7.08.2014 kello on 07:18
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 07:19
Onkos siinä Daciassa sisätilavuutta enempi, kuin Auriksessa?
No onhan siinä Daciassa n. kuution verran enemmän sisätilaa, joten onhan siinäkin oma lisänsä jäähdytettävänä.
(http://karavaanari.org/kuvat/1407385816.jpg)
Kirjoitti: Arska - 7.08.2014 kello on 13:39
lisäys dasiassahan on bensakone
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 14:05
lisäys dasiassahan on bensakone
Ja varmaankin kyseessä on se 80-luvun 80-heppainen 1.6 vapari, nelivetoinen ?
Kirjoitti: Catiska - 7.08.2014 kello on 18:49
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 19:02
Ajatelkaapa jos autonvalmistajat laittaisivat tuon ajotietokoneen lukeman näyttämään todellista lukemaa ja sitten koeajaja ajaa sen ja katsoo lukemaa....menee ajamaan toisen valmistajan auton jonka ajotietokone on säädetty valehtelemaan jopa puoli litraa sataselle...mitähän miettii se koeajaja niistä kahdesta autosta...tiedä vaikka ostaa sen jonka ajotietokone näytti pienempää lukemaa.
Sitä vartenhan ne valmistajat ovat säätäneet nuo ajotietokoneet näyttämään alle todellisen.
Kirjoitti: eura665 - 7.08.2014 kello on 21:36
Kirjoitti: ihaa - 7.08.2014 kello on 21:39
Kirjoitti: Stara - 7.08.2014 kello on 22:25
Kolmisen vuotta siihen menee kun verrokkina on samanlainen Auris farkku bensamoottorilla ja automaattivaihteist olla. 2500 euroa kalliimpi kuin se 1.6 bensa-automaatti.
Kirjoitti: ihaa - 8.08.2014 kello on 07:27
Eli 50...60 tuhatta km?
Valehtelematta ainakin tuon saa ajaa mutta itse en autonvalintaa tehnytkään taloudellisuus tai viherarvojen takia vaan ihan Toyotan hybriditekniikan takia. Moni ruksii autoa valitessaan suuremman ja tehokkaamman moottorin eikä koskaan laske niille hevosvoimille kuoletusaikaa, eikä mun mielestä kuulukkaan, tunnepohjallahan moni ostaa auton, jopa Toyotan.
Hybridillä pitäisi ajaa sellaisia 30000 km per vuosi niin silloin tuo hinnaneron kuoletus onnistuisi samaan tapaan kuin dieselillä ja dieselin kanssa tuo hybridi pärjääkin ja siihenhän se on verrattavissa kun ei tarvitse maksaa sitä "dieselveroa" mutta jos on yrittäjä niin silloinhan diesel on kannattavampi. ;)
Kirjoitti: K70 - 8.08.2014 kello on 10:35
Sitä vartenhan ne valmistajat ovat säätäneet nuo ajotietokoneet näyttämään alle todellisen.Sen takia on parempi, ettei katsele mitään ajotietokoneita, vaan polttoainemittarin näyttämää ja tankkaa, kun sen aika on.
Mä en ole ikinä ymmärtänyt noiden kulutuksien seuraamisia, tai kirjaamisia.
Itse kun olen autovalintani tehnyt, olen hyväksynyt sen, että kaiken se kuluttaa, minkä sinne tankkaa.
Jokainen litra on mennyt tarpeeseen, että on päässyt paikasta toiseen.
Ja aivan aina, jokaisen auton kohdalla nettikeskusteluissa on hirveä määrä ihmisiä, jotka on päässeet niin pieniin kulutuslukemiin vastaavilla autoilla kuin itsellä ollut, että mun autot ei ole tyhjäkäynnilläkään kuluttaneet niin vähää :)
Kirjoitti: ihaa - 8.08.2014 kello on 10:43
Ja aivan aina, jokaisen auton kohdalla nettikeskusteluissa on hirveä määrä ihmisiä, jotka on päässeet niin pieniin kulutuslukemiin vastaavilla autoilla kuin itsellä ollut, että mun autot ei ole tyhjäkäynnilläkään kuluttaneet niin vähää :)
Juu niitä on aina ja joka paikassa, jokaiselta löytynee väh. yksi sellainen kaveri jonka auto kuluttaa litrasta puoleentoista vähemmän kuin itsellä. Mä nyt yritän ainakin NÄISSÄ autoasioissa puhua vain totta kun eihän autoharrastaja voi autoista ruveta valehtelemaan...nar raa jossain muussa jos sille päälle ryhtyy. :D
Aika moni muukin näyttää pääsevän Auris hybridillä tuohon hiukan yli viiden litran keskikulutukseen kuin allekirjoittanut. Ehkä se normaalissa käytössä on tuon auton normikulutus. Ensimmäinen hybridi -10 mallinen vei 5.2 l/100km ja nyt tämä nykyinen desin vähemmän.
(http://karavaanari.org/kuvat/1407483771.jpg)
Kirjoitti: kimi - 8.08.2014 kello on 11:08
Juu niitä on aina ja joka paikassa, jokaiselta löytynee väh. yksi sellainen kaveri jonka auto kuluttaa litrasta puoleentoista vähemmän kuin itsellä.
Niin
Meillä neiti taitaa olla Alfan pääkäyttäjä ja joskus sällikin on sitä lainaillut. Itse ajan sillä harvoin, haen sen neidin luota jos ydinkeskustaan on asiaa tai jokin muu syy jonka takia haluan pikkuautolla ajaa.
Sällillä se oli pari viikkoa kun hän oli myynyt edellisen oman autonsa ja haki uutta.
Lapsilla auton kulutus on 1 - 2l/100km pienempi kun minulla.
Merkkifoorumilla kulutuskeskusteluis sa tuon saman huomaa erot on isoja ja nuo meidän lukemat mahtuvat hyvin otantaan.
Toisaalta kun sälli lainaa meiltä asauton meille jää hänen C-max käyttöön ja siinä tilanne on toisin päin, C-maxin kulutus on meillä litran verran pienempi kun sällillä. Ajo hyvinkin samanlaista ja pääosin pätkäajoa.
Kirjoitti: ihaa - 8.08.2014 kello on 11:12
Kirjoitti: Alan - 8.08.2014 kello on 17:09
...tunnepohjallahan moni ostaa auton, jopa Toyotan.
Saisin tän naurun loppumaan niin olisi helpompi kirjoittaa. Huh. ;D
Joo ja Tojotan omistajana voin sanoa.
Kirjoitti: Stara - 11.08.2014 kello on 16:09
Auto Bild lehdessä 15/2014 on hyvä yhteenveto uusista pikkukoneista. Kaikkiaan löytyy tiedot 12:sta kolmisylinterisestä autosta.
Paluu menneisyyteen;
- ei unohdeta, että liikenteessä oli melkoinen määrä kolmesylinterisiä koneita jo -50-luvulla. Eli DKW ja Wartburg. Olivat kaksitahtisia, mutta kuitenkin.
Kirjoitti: tsahkali - 11.08.2014 kello on 16:40
Paluu menneisyyteen;
- ei unohdeta, että liikenteessä oli melkoinen määrä kolmesylinterisiä koneita jo -50-luvulla. Eli DKW ja Wartburg. Olivat kaksitahtisia, mutta kuitenkin.
Eikös Suzukilla (?) ollut ihan nykyaikana? Nelitahtinen.
Kirjoitti: Stara - 11.08.2014 kello on 16:45
Eikös Suzukilla (?) ollut ihan nykyaikana? Nelitahtinen.
Kirjoitti: mike - 11.08.2014 kello on 16:47
Kirjoitti: Oulaa - 11.08.2014 kello on 17:08
Eikös Suzukilla (?) ollut ihan nykyaikana? Nelitahtinen.ja kolme sylinterinen Valmet diesel moottori
Kirjoitti: Catiska - 11.08.2014 kello on 18:00
Kirjoitti: 560FMK - 11.08.2014 kello on 18:20
Kirjoitti: K.E.V - 11.08.2014 kello on 18:48
Arvaa mitä yhteistä nykyisiin ?
Kummallakaan ei vedetä vaunua :-*
Kirjoitti: tsahkali - 11.08.2014 kello on 21:48
(http://karavaanari.org/kuvat/1407782902.jpg)
Kirjoitti: Stara - 25.08.2014 kello on 09:00
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/volvoon-tulossa-3-sylinterinen-moottori
Kirjoitti: "Masi" - 25.08.2014 kello on 09:33
Myös daihatsun pikku pakut käytti.
Näistä daihatsun kolmipyttyisistä koneista sai hyvän aihion isohkolle ja tehokkaalle alipainepumpulle.
Joskus loka-autoon värkättiin lisäpumppuja pari niistä tehdä.
Kirjoitti: Stara - 1.09.2014 kello on 21:32
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volvon-diesel-voitti-superpihien-autojen-kilpailun
Kirjoitti: 560FMK - 1.09.2014 kello on 22:49
Kirjoitti: 88k5 - 2.09.2014 kello on 08:21
190 hevosta ja 400 Nm, silti vain 1500 kg:n kärrypaino. :-XVaimon V50 1.6 s/s Drive-E:ssä on vain 800kg :D Kaikkea ei saa samassa paketissa.. vastaava epä-eko-malli 1300kg..
Kirjoitti: Stara - 17.09.2014 kello on 10:53
http://auto.fi.msn.com/uutiset/renault-eolabin-kulutus-on-vain-litra-sadalla-kilometrill%C3%A4
Kirjoitti: RRR - 17.09.2014 kello on 11:47
190 hevosta ja 400 Nm, silti vain 1500 kg:n kärrypaino. :-X
Riippuu monesta muustakin asiasta nuo vetopainot.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kirjoitti: K.E.V - 17.09.2014 kello on 13:05
Riippuu monesta muustakin asiasta nuo vetopainot.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Eikös ole jotain Amerikan autoja , isojakin.
Millä ei saa vetää kuin jarrutonta muulia missä terveiset lavalla :P
Kirjoitti: RRR - 17.09.2014 kello on 13:10
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kirjoitti: 560FMK - 17.09.2014 kello on 21:12
Riippuu monesta muustakin asiasta nuo vetopainot.Niin tekee, mm. pystyttävä lähteä liikkeelle 12%:n mäkeen ja kaikkee muuta + valmistajan omat varmuuskertoimet ja filosofiat.
Meitin Corolla Versossa ei oo kun 1100 kg, 5-paikkaisessa versiossa samasta autosta olis 1300 kg. No siinäpä ei oo ees koukkua, sama mitä lukee otteella.
Kirjoitti: Catiska - 17.09.2014 kello on 22:05
Eikös ole jotain Amerikan autoja , isojakin.Pikemminkin niin että jarruttomassa muulissa ei saa olla kuin terveiset. Jarrullisessa sitten saa olla reilustikin.
Millä ei saa vetää kuin jarrutonta muulia missä terveiset lavalla :P
Veljen kapineessa jarruttoman max paino 450kg, jarrullinen saa sitten painaa 3000kg. Eivät taida Jenkeissä paljon käyttää jarruttomia.
Kirjoitti: janitkon - 17.09.2014 kello on 23:05
Kirjoitti: K70 - 18.09.2014 kello on 13:01
Katsuri oli kutenkin neuvonut pistämään kurttumuovia aisaan, niin ei poliisit tiiä jarruttomaksi vaunuksi ;D
Kirjoitti: kimi - 18.09.2014 kello on 13:07
Kirjoitti: mike - 18.09.2014 kello on 14:11
Kirjoitti: Stara - 18.09.2014 kello on 15:41
Mielenkiintoinen pakkaus." .. juttu mennyt jo aika kauas?
Kirjoitti: Stara - 19.09.2014 kello on 10:17
https://www.facebook.com/FMMCry/photos/gm.321125081381056/703635023037619/?type=1&theater
Kirjoitti: RRR - 19.09.2014 kello on 20:41
0,0356 l/100 km ! Ei paha?
https://www.facebook.com/FMMCry/photos/gm.321125081381056/703635023037619/?type=1&theater
No liittyykö tämä nyt sitte alkuperäiseen aiheeseen?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kirjoitti: 560FMK - 21.09.2014 kello on 10:53
Ehkä poksi vois sopia perään ;)Ennen oli esim. Tourneon 1.0 Ecoboostissa 0 kg vetopaino, eli ei Poksiakaan perään. Nyt saa sentään just Poksin laittaa, mut kovin on säälittävät painot isompikoneisissakin, etenkin 7-paikkaisissa:
(http://imageshack.us/a/img540/1395/Km2atg.jpg)
Thumbd
Kirjoitti: Stara - 21.09.2014 kello on 13:54
Tuolla yhdistelmällä sinkku tekee kummasti matkaa! Voipa siihen ottaa hoikan kaverinkin mukaan, niin on nautinnollisempaa.
Kirjoitti: ihaa - 21.09.2014 kello on 15:16
Kirjoitti: Stara - 27.09.2014 kello on 12:52
(http://karavaanari.org/kuvat/1411811539.jpg)
Kirjoitti: Humppeli 1 - 27.09.2014 kello on 14:09
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/BMW_700
Kirjoitti: tsahkali - 27.09.2014 kello on 14:19
Jopa kahdella sylinterillä liikuttiin .
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/BMW_700
Iso kone vaan. ;D
Mulla on ollut Honda, 360 ja Sätkä 425 cm2
Kirjoitti: Stara - 27.09.2014 kello on 15:32
Jopa kahdella sylinterillä liikuttiin .
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/BMW_700
Kirjoitti: Stara - 25.11.2014 kello on 10:15
http://contentviewer.adobe.com/s/Teknavi/056a38267d2744faacd9ae74f65cc51f/Teknavi_19_2014/31%20peugeot%20308.html#page_0
Kirjoitti: Stara - 20.04.2015 kello on 08:24
http://www.autonews.com/article/20150411/OEM06/304139997/toyotas-new-engine-lineup-grows-with-1.2-liter-turbo
Kirjoitti: 700 - 2.05.2015 kello on 23:05
Kirjoitti: Stara - 14.06.2016 kello on 07:55
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/pihi-muttei-tossukka-skoda-octavia-1-0/
Kirjoitti: HiTec - 14.06.2016 kello on 09:12
Kirjoitti: Alan - 14.06.2016 kello on 11:52
Kirjoitti: Pefletti 750 - 14.06.2016 kello on 12:42
Ite pyrkinyt kokoajan isompaan ja tehokkaampaan, noin otsikkoa kommentoidakseni. :)
Mulla just toiste päin Thumb
0,7 L turbo ja 55kw (Brabus moottorielektroniik alla) ja lystiä riittää Thumb
(https://karavaanari.org/kuvat/1465897280.jpg)
Kirjoitti: Alan - 14.06.2016 kello on 19:06
Kirjoitti: JJJ - 15.06.2016 kello on 00:47
Vetopaino jarrullisella 1300 kg. Ei varmaan moni olisi arvannut 10 v sitten että litraisella kolmisylinterisellä voi raahata 1300 kg vaunua perässä :)
Kirjoitti: HarriOlavi - 15.06.2016 kello on 07:43
Linkissä olevan litraisen skodan moottorin suoritusarvot vastaavat hyvinkin muutaman vuoden ikäisen 2-litraisen vapaasti hengittävän koneen arvoja. Hevosvoimissa jää jälkeen mutta vääntömomentti ihan mukavaa luokkaa.
Vetopaino jarrullisella 1300 kg. Ei varmaan moni olisi arvannut 10 v sitten että litraisella kolmisylinterisellä voi raahata 1300 kg vaunua perässä :)
Meillä oli Skoda Fabia TSI-koneella 1.2 litrainen, turbolla varustettuna. Noissa koneissa on / oli tyyppivika jakopäässä. Samoin taisi olla myös 1.4 litraisessa. Lieneekö mitään yhteistä edellisten Fabioiden kanssa tällä uutuudella?
Kirjoitti: Aakku - 15.06.2016 kello on 07:46
Mulle tulee kylmät väreet ja tuskan hiki, kun kuulen lyhenteen TSI....
Olisikohan PureTech mistään kotoisin?
Kirjoitti: JJJ - 15.06.2016 kello on 08:23
Maineen parantamiseksi vag-konsernin olisi kannattanut vaihtaa mallimerkintää siinä vaiheessa kun jakopää muutettiin taas hihnalliseksi ?
No, mä uin edelleen vastavirtaan ja tilaamani 6 sylinterinen tuplaturbo on tulossa 3 viikon päästä eikä siihen saa edes vetokoukkua. Silti kannatan tätä downgreidausta kunhan minulle vaan löytyy vanhanajan vaihtoehto :)
Kirjoitti: HiTec - 15.06.2016 kello on 09:15
Olisikohan PureTech mistään kotoisin?Noissahan on märkä nokkahihna, 1.2 litranen 110 ja 130 hv versioina. Ja varsinkin Pököissä tuo on jo aika laajasti käytössä läpi malliston, useat jopa Aisinin uuden 6-lovisen EAT6-automaagilaatikon kaverina Thumb
Maineen parantamiseksi vag-konsernin olisi kannattanut vaihtaa mallimerkintää siinä vaiheessa kun jakopää muutettiin taas hihnalliseksi ?No itse asiassahan TSI brändättiin aikanaan tupla-ahdetulle moottorille, jossa oli sekä turbo että kompressori samassa ja näin vääntöä piisasi jo todella alhaalta lähtien tasaisesti koko kierrosalueen. Sitten iski säästö tähänkin ja kaikessa hiljaisuudessa kompressori hävisi, mutta TSI-merkintä se vaan jäi. Kusetustako? No ainakin allekirjoittaneen mielestä tuo merkintä olisi pitänyt vaihtaa jo tuossa vaiheessa, eikä johtaa asiakkaita harhaan >:(
Kirjoitti: ihaa - 15.06.2016 kello on 12:08
"uudet turbomoottorit eivät mitenkään voi saavuttaa samanlaista äänimaailmaa kuin vanhat V8- ja V6-vaparikoneet. Mercedes on tukeutunutkin synteettiseen ääneen nelisylinterisen moottorien kanssa."
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/mercedes-paatti-vaparikoneiden-aika-ohi
Kirjoitti: "Masi" - 15.06.2016 kello on 12:49
https://youtu.be/Y6Us_4LKJVo
Kirjoitti: Aakku - 15.06.2016 kello on 13:54
Tässä niksi tee se itse miehille.....
Polkupyörän sisägummista saisi vielä helpommin.
https://www.youtube.com/watch?v=9AK3S-Oy8bA
Kirjoitti: Aakku - 23.06.2016 kello on 10:59
Olisikohan PureTech mistään kotoisin?Ainakin jotkut uskovat PureTechiin....
"PSA kaksinkertaistaa 3-sylinterisen bensiinimoottorinsa tuotannon"
http://www.uusisuomi.fi/autot/197676-psa-kaksinkertaistaa-3-sylinterisen-bensiinimoottorinsa-tuotantoa
Kirjoitti: HiTec - 23.06.2016 kello on 11:02
Ainakin jotkut uskovat PureTechiin....
Jopa ihan henkilökohtaisestik in ^-^
https://karavaanari.org/index.php/topic,12848.msg323679.html#msg323679
Kirjoitti: Stara - 2.08.2016 kello on 15:03
lisää juttua aiheesta .. http://tufast-eco.de/en/
Kirjoitti: jargon - 20.08.2018 kello on 09:52
Tuli viikonloppuna käytyä reissussa dacia lodgy 1,2 tce:llä, perässä matkaajan 9004.
Vaunu tuli perässä mukavasti, vauhtia pidin noin 80-85, ei tuo pahasti hyytynyt mäissäkään, tosin pidempiin mäkiin varmasti joutunee pudottamaan vauhtia. Vääntöalue sattuu hyvin tuohon 4 vaihteen / 80 vauhtiin. 5-vaihteella ei jaksa oikein mennä, kun sitä kerran vahingossa kokeilin :D
Peruutellessa saa olla tarkkana, kytkimen/kaasun käyttö vaatii keskittymistä, tosin tähän varmaan oppii kun käy useammin reissussa.
Järkevästi ajamalla uskoisin koneen kestävän vetämisen, tarkoitus ei ole älyttömiä matkoja ajella vaunun kanssa. Moottorin lämpömittaria tuossa ei ole, mutta bluetooth-obd-puhelin yhdistelmällä katsottuna ei lämmötkään olleet ongelma.
Kulutus noin 12,5-13 l/ 100 km, aika lähelle tuplat verrattuna ilman vaunua.
Aiempaa kokemusta vaunun vetämisestä ei ole, luultavasti tuo olisi vaivattomampaa isommalla moottorilla, mutta en arastele lähteä seuraavaankaan reissuun tuolla yhdistelmällä.