Kirjoitti: Ylikova - 28.03.2018 kello on 18:22
Matkailuautojen verotuskin voi kallistua. Niiden käyttövoimavero määräytyy nyt pakettiautojen alemman verotason mukaan. Ehdotuksen mukaan matkailuautojen käyttövoimaveron pitäisi määräytyä henkilöautoluokan perusteella.
https://yle.fi/uutiset/3-10135517 (https://yle.fi/uutiset/3-10135517)
Kirjoitti: smy - 28.03.2018 kello on 18:24
https://yle.fi/uutiset/3-10135517?origin=rss
Kirjoitti: HiTec - 28.03.2018 kello on 18:46
Kirjoitti: ktako - 28.03.2018 kello on 18:47
Kirjoitti: Catiska - 28.03.2018 kello on 18:54
Mutta, kyllä tuo varmasti vähintään satasen vuodessa minun köyttötavoilla kustannuksia olisi nostanut.
Kirjoitti: ktako - 28.03.2018 kello on 18:57
Kirjoitti: ktako - 28.03.2018 kello on 19:01
Seisonnassa pidin itsekin aina kun matkakopilla ei ollut ajoa, eli suurimman osan vuodesta. Lohdutukseksi, vaunun vetäjät on tähänkin asti maksaneet korkeamman dieselveron jos ei ole pakulla tai kuorma-autolla vetänyt.Meillä about 400€, rapiat puolivuotta kun on jatkuvasti käytössä
Mutta, kyllä tuo varmasti vähintään satasen vuodessa minun köyttötavoilla kustannuksia olisi nostanut.
Kirjoitti: mjh48 - 28.03.2018 kello on 19:07
Kirjoitti: Adrivaari - 28.03.2018 kello on 19:42
Kirjoitti: daCosa - 28.03.2018 kello on 19:43
Tässä on nyt SFC:llä paikka ajaa matkailuautoilijan etua, ja samalla koko matkailualaa. Tällainen toiminta ei ainakaan edistä alaa.
Juurikin näin.
Kirjoitti: Catiska - 28.03.2018 kello on 20:05
Kirjoitti: El Maco - 28.03.2018 kello on 20:25
Ainut hyvä puoli, en ehtiny vielä ostaa autoa, kun ehdokas sattui olemaan laho.
Kirjoitti: Lerssinen - 28.03.2018 kello on 20:26
Kirjoitti: HiTec - 28.03.2018 kello on 20:40
Lohdutukseksi, vaunun vetäjät on tähänkin asti maksaneet korkeamman dieselveron jos ei ole pakulla tai kuorma-autolla vetänyt.
Niin tai jos hinuri onkin bensa-peli, joita tuollaisiakin henkilöautoja porukoilla "jokunen" taitaa olla käytössään - tai ainakin selvästi suurempi osa noista kulkee bensalla mitä matkailuautoista bensavermeitä löytyy 8)
Kirjoitti: smy - 28.03.2018 kello on 21:16
Kirjoitti: Lerssinen - 28.03.2018 kello on 21:18
Kirjoitti: Alan - 28.03.2018 kello on 21:24
Ja Lerssisen kanssa ihan samaa mieltä. Rupiaa vähitellen nämä *ittuilut riittämään täälläkin.
Kirjoitti: tsahkali - 28.03.2018 kello on 21:26
Kun ajatus oli juurikin reissata paljon myös lyhyitä viikonloppureissuja . Eli auton pitäisi olla jatkuvasti ajossa kesäaikaan. Vaunu kun ei oikein tule kyseeseen, niin kai sitä pitää opetella tykkäämään telttailusta ja vuokrailla mökkiä tahi nukkua hotelleissa
Kuulostaa jo paljon kalliimmalta kun parin vuoden verot.... ::)
Kirjoitti: volvo - 28.03.2018 kello on 21:26
Kirjoitti: 4ntti - 28.03.2018 kello on 21:32
Kirjoitti: kimi - 28.03.2018 kello on 21:33
Kirjoitti: El Maco - 28.03.2018 kello on 21:36
Kuulostaa jo paljon kalliimmalta kun parin vuoden verot.... ::)
Kyllä, jos meinaa jatkuvasti harrastaa, mutta tokikin, tässä vaihtoehdossa heitetään yksi, ehkä viikon reissu jonnekin ja joku viikonloppu siihen päälle. Ei niin vapaata, kuin matkailuautoilu, mutta ei kyllä kalliimpaakaan. No, saattaa se matka ankkuri tulla pihaan verosta huolimatta, mutta taas yksi lisäriesa tuokin.
Jokohan polkupyörän omistaminen laitetaan piankin verolle, harkinnassa se epäilemättä on.
Kirjoitti: Ylikova - 28.03.2018 kello on 21:45
Uusien kauppaan tuskin vaikuttaa. Jos on varaa ostaa uusi niin jokunen satanen tuskin vaikuttaa. Vaihtajallakaan se ei vaikuta tilanteeseen mutta vaunusta autoon siirtymistä saattaa osa miettiä kahdestaa.
Nettikaravaanissa myynnissä linja-autosta tehty matkailuauto:
https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/jonckheere-mistral-k113/1470662 (https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/jonckheere-mistral-k113/1470662)
Kokonaismassa 18000 kg.
Tällaisesta käyttövoimavero nyt 591,30 eur/vuosi.
Ehdotetun muutoksen jälkeen 3613,50 eur/vuosi.
Melko raju olisi hinnannousu ja luulisi vaikuttavan vaihtajaankin.
Kirjoitti: Alan - 28.03.2018 kello on 21:49
Kysyy nimimerkki epätietoinen.
Kirjoitti: Lerssinen - 28.03.2018 kello on 21:51
Eipä silti, jos joku tuon hoksaa niin nehän väännetään kans saman verotuksen alle... Eihän se käy että joku kansalainen halvalla ajelisi ajoneuvolla.
Kirjoitti: kimi - 28.03.2018 kello on 21:52
Ajoneuvoluokkahan on sama, ajokorttivaatimus eri
Kirjoitti: seppoko - 28.03.2018 kello on 21:59
Koskisiko tuo myös yli 3500 kg matkailuautoja, ja ovatko nuo linja-autoista tehdytkin rekisteröity matkailuautoiksi.
Ovathan ne M1-luokan henkilöautoja. Tosin C-kortilla ajettavia.
Kirjoitti: Ylikova - 28.03.2018 kello on 22:00
Koskisiko tuo myös yli 3500 kg matkailuautoja, ja ovatko nuo linja-autoista tehdytkin rekisteröity matkailuautoiksi.
Kysyy nimimerkki epätietoinen.
Ainakin tuo rekisteröity ajoneuvoluokkaan M1 / Henkilöauto ja ajoneuvoryhmänä on Matkailuauto.
Ja nyt siitä maksetaan käyttövoimaveroa se 0,9 senttiä/(alkava kokonaismassan 100 kg)/päivä eli
0,9x18000/100x365/100=591,30 eur/vuosi.
Kirjoitti: Lerssinen - 28.03.2018 kello on 22:08
Lainaus
Henkilöauto (M1), matkailuauto, käyttöönottovuosi 1993, diesel, kokonaismassa 17600 kg. Perusvero 1,467 eur /pv + käyttövoimavero 1,584 eur / pv. Eli 3,051 eur/pv => 1113 eur /vuosi. (mahdollisuus liikenteestä poistoon jos haluaa, 4 eur/muutos)
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 28.03.2018 kello on 22:09
Kirjoitti: Aakku - 28.03.2018 kello on 22:10
Tässä käynee samoin, kuin moottoripyörien kanssa. Käyttäjät valveutuu ja sellaisetkin alkavat seisottaa ajoneuvojaan, jotka eivät sitä ennen viitsineet tehdä.
Oletetut verotulot laskevat ja oheiskärsijöinä ovat muut palvelun tuottajat. Etenkin vakuutusyhtiöt.
Kirjoitti: Lahti32 - 28.03.2018 kello on 22:17
Nettikaravaanissa myynnissä linja-autosta tehty matkailuauto:Lisätäänpä tuohon vielä se perusvero 485€ vuosi niin päästään yli neljään tuhanteen euroon vuosi. Alkaa olla melko kallista jos veroista muodostuu euron kilsa ja polttoaineista 50 senttiä päälle. Vaikka laittas trafin laskut neljään erään niin kolmen kuukauden välein tonnin lasku. Alkaa menemään liikennekäytöstä poistoon hyvin herkästi. Niin ja pitäähän se vakuutuskin maksaa.
https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/jonckheere-mistral-k113/1470662 (https://www.nettikaravaani.com/omavalmiste/jonckheere-mistral-k113/1470662)
Kokonaismassa 18000 kg.
Tällaisesta käyttövoimavero nyt 591,30 eur/vuosi.
Ehdotetun muutoksen jälkeen 3613,50 eur/vuosi.
Melko raju olisi hinnannousu ja luulisi vaikuttavan vaihtajaankin.
Kanssakulkurit kiertää tämän varmasti rekisteröimällä laitteensa kuorma-autoksi. Perusverokin putoaa pois ja valtio häviää lisää
Kirjoitti: ------- - 29.03.2018 kello on 05:44
Tännehän sitä rahaa tarvitaan.. Onkohan jollakin taskut taasen tyhjät. Ei näy yhtään suomalaista pystyttämässä nuita myllyjä..
Kirjoitti: Oulaa - 29.03.2018 kello on 09:06
Pelkkää vitun näpertelyä tällaiset touhut.
Kukaan ei halua/pysty/ kun on omalehmä ojassa ,niin puuttua esim NÄIHIN ASIOIHIN (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001923316.html) joissa pilkku on sentää pikkusen kauempana.
En ...kele paremmin tule ja sano .
Tää suomalainen politikointi on nykyisin niin saaterin näkyvästi bisnesten hoitoa että alkaa pientä ihmistä vituttamaan vain.
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 09:29
Oletetut verotulot laskevat ja oheiskärsijöinä ovat muut palvelun tuottajat. Etenkin vakuutusyhtiöt.
No seuraavaksi vak.yhtiöt vetää herneen nekkuun tuosta työmäärästä mikä heille aiheutuu aina jokaisesta ajoneuvon seisottamisesta kaikkine asiakkaan laskusählinkeineen yms => palataan wanhoihin käytäntöihin ja alle 1kk seisottamisesta ei enää saakkaan latin latia vak.maksuetua :-\
Kirjoitti: 88k5 - 29.03.2018 kello on 09:33
Empä usko, että enää..
Jo niin monta vuotta harjoteltu jo. Niin trafin tiedoista näkyy mm. että Rimorilla otteen järjestysnumero on 88 :laugh: :laugh: Kymmenen vuotta vatkattu ees-taas :D
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 09:43
Kovasti tunnutaan olevan asiaa vastaan mutta mikähän se peruste sitten olisi ettei matkailuautoja verotettaisi siinä missä muitakin?Kahdesta syystä. Ensiksikin matkailuautot ovat lähtökohtaisesti kalliimpia hankkia ja käyttää, jolloin verojen korotus vääjäämättömästi vähentäisi niiden määrää sekä niillä ajoa ja sitä kautta vähentäisi verotuloja valtiolle. Seuranaisvaikutus tulisi sitten autokauppaan ja matkailubisnekselle tulojen ja sitä kautta arvonlisäverotuloje n vähenemisenä. Jos karavaanari laskelmien mukaan jättää 250€ paikkakunnalle ( tästä voidaan olla eri mieltä) vaikkapa kolmanneksen väheneminen karavaanarin liikkumisessa pienentää tuota matkailutuloa merkittävasti ja sitä kautta valtion saamia verotuloja.
Fakta on, kun karavaanari starttaa liikenteeseen valtio on suurin voittaja polttoaine-, arvonlisä-, ruoka-, palvelu- ym. Ym. verojen muodossa. Eikä mitään kuluja voi tavallinen karavaanari missään verotuksessa vähentää, kuten vastaavasti ammatikseen ja työajoja suorittavat voivat tehdä. Eli karavaanari on varsinaisen hyvä veronmaksaja ja tätä ei saisi häiritä liian kovalla veroruuvin kiristyksellä. Silloin saattaa lypsävä lehmä hyytyä. Tuo 8M€ tuotto voidaan asiansa osaavien lobbareiden käsissä osoittaa helposti miinusmerkkiseksi, kuten moottoripyörä asiassa tehtiin. Sfc asialle? En sijoittaisi tuohon hevoseen yksikseen kovin paljon. Vahvemmat hartiat pitäisi olla.
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 09:46
Kirjoitti: retkeilijä - 29.03.2018 kello on 09:54
1. Otan m-auton liikenteestäpoiston tehokkaammin käyttöön. Aiemmin auto on seisonut talvet ja ollut kesällä lähes 5 kuukautta käytössä tauotta.
2. Vaihdoin h-auton bensakoneeksi viime kesänä. ;D
Kirjoitti: tsahkali - 29.03.2018 kello on 10:01
No seuraavaksi vak.yhtiöt vetää herneen nekkuun tuosta työmäärästä mikä heille aiheutuu aina jokaisesta ajoneuvon seisottamisesta kaikkine asiakkaan laskusählinkeineen yms => palataan wanhoihin käytäntöihin ja alle 1kk seisottamisesta ei enää saakkaan latin latia vak.maksuetua :-\
Ei ne sitä käsityönä tee....
Kirjoitti: smy - 29.03.2018 kello on 10:01
Eipä tunnu tuo mahdollinen veron nosto henkilökohtaisesti oikeastaan yhtään.
1. Otan m-auton liikenteestäpoiston tehokkaammin käyttöön. Aiemmin auto on seisonut talvet ja ollut kesällä lähes 5 kuukautta käytössä tauotta.
2. Vaihdoin h-auton bensakoneeksi viime kesänä. ;D
Ainoa tuossa liikennekäytöstä poistossa on että muistaa joka kerta ottaa sen liikennekäyttöön ennen ajoa. Rangaistukset pikkusen kovempia kuin parkkikiekon unohduksesta.
Trafilta käsitin että tulossa mobiiliapp jolla homma ehkä onnistuu helpommin kuin web sivujen kautta.
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 10:22
Ei ne sitä käsityönä tee....
Ei itse laskutusta, mutta asiakkailta tulleet kyselyt ja selvittelyt ne joutuu hoitamaan käsin ja kun laskun rivimäärä kasvaa, kasvaa se tod.näköisyyskin että siinä on asiakkaalla jotain kysyttävää, vaikka se ihan perusteltukin lasku olisi = työmäärä siis lisääntyy :-\
Kirjoitti: Alan - 29.03.2018 kello on 10:29
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 10:44
Kirjoitti: 88k5 - 29.03.2018 kello on 10:45
Kovasti tunnutaan olevan asiaa vastaan mutta mikähän se peruste sitten olisi ettei matkailuautoja verotettaisi siinä missä muitakin?Kanssavaanaria myötäkarvaan, ei vasten.. ;)
Koukkuvaanarille on olemassa "vetolaiteilmoitus" (https://asiointi.trafi.fi/web/oma-asiointi/palvelut/tieliikenne/vetolaiteilmoitus), massojen ja akseleiden mukaan sitten verot ylös kuten kuorma-autoilla. Vaan emmehän me sellaista toisillemme tahdo :D
Kirjoitti: Alan - 29.03.2018 kello on 11:10
Saas nähä millon kamelin selkä katkee :(
Kun katkeaa, niin varastossa on reppu. Sen kanssa ei vain Suomessa pahemmin matkailla, ainakaan Helsinki-Vantaata enempää.
Kirjoitti: kimi - 29.03.2018 kello on 11:14
Kun katkeaa, niin varastossa on reppu. Sen kanssa ei vain Suomessa pahemmin matkailla, ainakaan Helsinki-Vantaata enempää.
^ Ruotsi aloittaa lentoveron perimisen. Luokkaa Muutamasta eurosta viiteenkymppiin/ matka
Kirjoitti: Hesus - 29.03.2018 kello on 11:49
Mitä järkeä nostaa yhtä veroa jos sen seurauksena verotuksen kokonaiskertymä tipahtaa? ???
maalaisjärki ei kuulu näihin päätöksiin.
Kirjoitti: kimi - 29.03.2018 kello on 11:56
Ei itse laskutusta, mutta asiakkailta tulleet kyselyt ja selvittelyt ne joutuu hoitamaan käsin ja kun laskun rivimäärä kasvaa, kasvaa se tod.näköisyyskin että siinä on asiakkaalla jotain kysyttävää, vaikka se ihan perusteltukin lasku olisi = työmäärä siis lisääntyy :-\
Ainakin Fennia lähettää uuden laskun heti kun auto on ollut liikennekäytössä tai poistettu. Joskus samalle alkuperäiselle laskulle meille on lähetetty 4 uutta korjattua. Soitto vakuutusyhtiöön ja ihmetellään taas missä mennään. Nyt on sovittu, että muitten kulkuneuvojen hyväksi saa käyttää ylimaksetut ja se on hiukan helpottanut tuota tilannetta
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 11:57
Koukkuvaanarille on olemassa "vetolaiteilmoitus" (https://asiointi.trafi.fi/web/oma-asiointi/palvelut/tieliikenne/vetolaiteilmoitus), massojen ja akseleiden mukaan sitten verot ylös kuten kuorma-autoilla. Vaan emmehän me sellaista toisillemme tahdo :D
Eikös tuo aikaisemmin ollut henkilöautoillakin hieman vastaava, koukku piti muutoskatsastaa autoon ja taisipa siitä tulla otteeseenkin ihan varuste-merkintä ??? Tosin tuosta käytännöstähän on luovuttu jo aikapäiviä sitten, kaikkien koukkujen kun pitäisi olla EU-hyvksyttyjä ja siten pykälät täyttäviä, joita sitten normaalin katsastuksen yhteydessä voidaan tarkistaa että näin tosiaan on 8)
Kirjoitti: reissuauto - 29.03.2018 kello on 12:08
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 12:10
Joillekkin tässä taas tehdään tulonsiirtoa.
Kukakohan tästä veromuutoksesta hyötyisi? Siis jos valtion verokertymään tämä on potentiaalisesti haitallinen, niin missäköhän ne hyödyt sitten on? ???
Kirjoitti: Oulaa - 29.03.2018 kello on 12:21
Vähän aikaa tästä pidetään meteliä, kunnes kaikki tottuvat. Valitettavasti.Ja samalla kansan huomio kiinnitetään tällaisiin näpertelyihin jotka tietysti kyrsii mieltä.
Toisessa kabinetissa pelataan isoa peliä ja unohdetaan muunmuassa Soten maanlaajuiset kuviot.
Olettako esimerkiksi Talvivaaran kaivoksesta kuulleet mitää pitkään aikaan muuta ko että Perän Pekka sai oikeen ehtoolista tuomiossaan :o
Kirjoitti: Humppeli 1 - 29.03.2018 kello on 12:28
Ei liity aiheeseen ,saa poistaa jos siltä tuntuu.
Kirjoitti: Joko - 29.03.2018 kello on 13:17
Kirjoitti: smy - 29.03.2018 kello on 13:31
Ei voi kyllä kun ihmetellä tätä menoa ja päättäjien putkinäköä. Heti kun saatiin matkailuajoneuvojen kauppa piristymään ja alalle positiivinen nousuvire niin torpataan se heittämällä kapuloita rattaisiin. Jos moinen tulee voimaan niin minun ma rekattu jatko-ohjaamolla oleva auto muutetaan kuorma-autoksi. Aika pelaamista on vakuutuksien kanssa ainakin op vakuutuksella kun kelkan otti 2 kertaa talven aikana ajoon niin 6 eri paperia lähetti vakuutusyhtiö joista 4 oli laskua -odotin aina lähelle eräpäivää niin ehti tulla uusi korjattu lasku ja maksoin vasta viimeisen kun tiesin että enää ennen ensitalvea ei ajoon oteta
e-lasku itsellä ainakin pelaa OP-Pohjolan kanssa kivasti. Sieltä tulee aina peruutus edelliseen ja se lähtee pois e-laskujonosta. Eräpäivänä maksaa niin menee oikein hyvin. Tosin nytkin tällä viikolla tuli laskut niin siellä oli hyvityksiä vielä viime vuoden syyskuun maksuista.
Kirjoitti: reissuauto - 29.03.2018 kello on 13:46
Kukakohan tästä veromuutoksesta hyötyisi? Siis jos valtion verokertymään tämä on potentiaalisesti haitallinen, niin missäköhän ne hyödyt sitten on? ???
Ehkäpä verotusta vastaavasti kevennetään isotuloisilta tai osinkoverotuksesta, kyllä siitä jokin ryhmä hyödyn ottaa.
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 14:30
Ehkäpä verotusta vastaavasti kevennetään isotuloisilta tai osinkoverotuksesta, kyllä siitä jokin ryhmä hyödyn ottaa.
Eli valtion tulojen tästä ehdotuksesta ottama menetys vielä ikäänkuin maksimoitaisiin lisäämällä menoja toisaalle = 2x tappio moisesta muutoksesta :-\
Kirjoitti: El Maco - 29.03.2018 kello on 14:45
Eli valtion tulojen tästä ehdotuksesta ottama menetys vielä ikäänkuin maksimoitaisiin lisäämällä menoja toisaalle = 2x tappio moisesta muutoksesta :-\
Kuulostaa suunnitelmalta. Koska menetykset pakottaa nostamaan energiaveroja tai kaivamaan jo kuopatun paskaa-asetuksen tunkiosta. Alkaa taas puhdistamobisnes kukoistamaan.
Kirjoitti: reissuauto - 29.03.2018 kello on 14:52
Kuulostaa suunnitelmalta. Koska menetykset pakottaa nostamaan energiaveroja tai kaivamaan jo kuopatun paskaa-asetuksen tunkiosta. Alkaa taas puhdistamobisnes kukoistamaan.
Näin se täällä tuppaa menemään, kansan ja valtion hyvinvointi on sivuseikka.
Kirjoitti: tsahkali - 29.03.2018 kello on 14:57
Ainakin Fennia lähettää uuden laskun heti kun auto on ollut liikennekäytössä tai poistettu. Joskus samalle alkuperäiselle laskulle meille on lähetetty 4 uutta korjattua. Soitto vakuutusyhtiöön ja ihmetellään taas missä mennään. Nyt on sovittu, että muitten kulkuneuvojen hyväksi saa käyttää ylimaksetut ja se on hiukan helpottanut tuota tilannetta
Kummallista hösellystä!
En ole vuosiin nähnyt yhtään lappua....
Kirjoitti: Ylikova - 29.03.2018 kello on 15:14
Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10139001 (https://yle.fi/uutiset/3-10139001)
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 15:33
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 15:39
Nyt löytyy jo perustelujakin:Juuri tähän väittämään tulisi puuttua ja osoittaa nimenomaa olevan perusteita ympäristö- ja yleisiin tavoitteisiin. Tuota autoluokkamäärityst ä käytetään lähinnä keppihevosena. Eikös muut autoluokat, jotka ovat enemmän verotuettuja nimenomaa nauti suoraa tukea johon tulisi myös puuttua? Mutta kun niissä ryhmissä on edustettuna kepun lempituetut, maa- ja metsätalous. :o
Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10139001 (https://yle.fi/uutiset/3-10139001)
Pitänee muuttaa auto traktoriksi. Kyllä 60:lläkin ehtii :P
Kirjoitti: Raksaus - 29.03.2018 kello on 15:45
Saas nähdä tuleeko SFCltä ilmoitus että ovat saaneet neuvoteltua sellaisen edun että matkaikuautosta ei tarvitse maksa enempää kuin tavallisesta autosta.
Kirjoitti: retkeilijä - 29.03.2018 kello on 15:58
^ Ruotsi aloittaa lentoveron perimisen. Luokkaa Muutamasta eurosta viiteenkymppiin/ matka
Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.
Kirjoitti: K.E.V - 29.03.2018 kello on 16:02
Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.Kannatetaan vilpittömästi Thumb
Kirjoitti: jus66si - 29.03.2018 kello on 16:06
Maksan nykyään ajoneuvoveroa käyttövoimaveroinee n vuodessa 740 euroa plus siihen päälle pumpulta ostettussa polttoaineessa vielä lisää polttoaineveroja.Ku n aloitimme harrastamisen, vero oli reippaasti inhimillisempi.
Autoa en ala joidenkin poliitikkojen " Sotekenraali Sipilän" ja "karvamato-Pekkarisen" takia seisottamaan mutta en myös heille sitä iloa anna että maksaisin sikahintaa jonkun nokivasaran käytöstä, kun se on jo nyt teiden kuntoon suhteutettuva aikas ryöstöä.
Jos tuo tosiaan aiotaan ajaa läpi, niin se on sitten tässä tämä harrastus ja saa luvan loppua siihen.
Suomalaisethan ovat alunperinkin olleet niin suorasanainen kansa, mitä tulee auton veroihin. ::)
https://www.youtube.com/watch?v=YkDam-iiJ_s
Kirjoitti: kimi - 29.03.2018 kello on 16:48
https://yle.fi/uutiset/3-10112780
Kirjoitti: MCL - 29.03.2018 kello on 17:20
Mitä muuta voisi verottaa, mitä kukin itse ei tee, mutta mikä lankeaisi kaikkien toisten maksettavaksi? >:(
PS taitaa suihkuturbiinin katkut olla itse greenpeacea verrattuna nokivasaroiden tuotoksiin, mikäli luontoa lähdetään lisäverotuksella pelastamaan.
Kirjoitti: retkeilijä - 29.03.2018 kello on 17:43
Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.
Joo, lentomatkustaminen lisäverolle? Oletteko tosissanne? :o
Mitä muuta voisi verottaa, mitä kukin itse ei tee, mutta mikä lankeaisi kaikkien toisten maksettavaksi? >:(
PS taitaa suihkuturbiinin katkut olla itse greenpeacea verrattuna nokivasaroiden tuotoksiin, mikäli luontoa lähdetään lisäverotuksella pelastamaan.
Mitäs miestä yskittää?
Täällä karavaanaripalstall a voi ja pitää ehdottomasti kannattaa muita veronkorotuksia m-autojen käyttövoimaveron sijaan. ;D
Kirjoitti: Oulaa - 29.03.2018 kello on 17:56
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 17:59
Mitäs miestä yskittää?Iliman muuta Thumb
Täällä karavaanaripalstall a voi ja pitää ehdottomasti kannattaa muita veronkorotuksia m-autojen käyttövoimaveron sijaan. ;D
Thaimaan ja cambian matkoille ylimääräinen huvivero lentolippuun :laugh:
Kirjoitti: Catiska - 29.03.2018 kello on 18:03
Taisi Pekkarinenkin tuon jossain haastattelussa mainita ja kertoa ettei vielä haluaisi ottaa asiaan kantaa. Jotta turhan napakasti ei kannata mennä henkilöihin menevään syyttelyyn koska en usko että tässä vaiheessa nuo on yhden Pekkarisen kynän tuotoksia. Nyt kannattaa laittaa panostusta etujärjestön suuntaan joka kyllä epäilemättä asiassa tuleekin toimimaan.
Kirjoitti: Lerssinen - 29.03.2018 kello on 18:06
Kirjoitti: 0yxxy0 - 29.03.2018 kello on 18:08
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 18:09
Kirjoitti: HiTec - 29.03.2018 kello on 18:41
Lainaus
Ylen haltuunsa saaman alustavan raportin mukaan parlamentaarisen yritystukityöryhmän ehdottomat yritystukimuutokset tuovat valtiontalouteen noin 60 miljoonan euron säästöt. Samalla raskaan teollisuuden saama tukipotti on kasvamassa.
Muissa pohjoismaissa on luovuttu käyttövoima (diesel) verosta kokonaan ja ajatus verosta luopumiseen oli tapetilla meilläkin joku vuosi sitten. Nyt vaan näyttää siltä, että suunta on kääntynyt ja veron poistosta ei ole tietoakaan, päinvastoin.No itse asiassa käyttövoimaveropohj aahan tosiaan laajennettiin tuossa jokunen vuosi sitten koskemaan diesel- ja sähköautojen lisäksi myös mm. plugareita = tuon veron poiston suhteen tuskin kannattaa hengitystään pidätellä :-\
Kirjoitti: smy - 29.03.2018 kello on 18:45
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245243-kokoomuksen-kansanedustaja-juhana-vartiainen-pettyi-mediatietoihin
Kirjoitti: Oulaa - 29.03.2018 kello on 19:24
Miksiköhän :-\
Neljän miljardin tuista 60 miljoonaa on jo vähäpätöisyydessään loukkaus valistunutta kansalaista kohtaan. Tukia on siis yli 4 mrd, valtaosa turhaa tai vahingollista
Kirjoitti: ktako - 29.03.2018 kello on 19:50
Kirjoitti: tsahkali - 30.03.2018 kello on 00:25
Joo, lentomatkustaminen lisäverolle? Oletteko tosissanne? :o
Kyllä!
Pahempia ovat vain laivat.
Täällä jotkut inisevät likenteen päästöistä ja joka päivä merillä tulee saastaa tuhatkertaisesti.
Kirjoitti: Humppeli 1 - 30.03.2018 kello on 08:10
Ja vaunukansa nauttii siitä ;D
Kirjoitti: Aakku - 30.03.2018 kello on 08:27
Trafilta vastattiin kyllä kirjallisesti, että mitään veroa ei muuteta, vaan tuleva pienen retkuiluauton verotus koskee vain kesän jälkeen rekisteröityjä. siis niitä, joissa korkeus, tai joku muu ehto ei täyty.
Sen verran se vaikuttaa jo tämä verouhkakin, että löin jäihin auton vaihdon tästä yhden vuodenajan autosta kolmen vuodeajan autoon. Saattaa olla, että meneekin paku joskus uusiksi ja siihen irtosisustus, tai sitten pieni vaunu perään.
Joka tapauksessa liikennekäytöstä poisto tulee mahdollisen veromuutoksen myötä kannattavammaksi yhä pienemmälle ajalle. Tuskin ovat tätä ottaneet verosuunnittelijat huomioon. Kuluja menee sen liikennekäytöstä poiston verran 5€ ja minimivero 10€. Vakuutukset seisonnan ajalta 0€, ellei halua jotain Kaskon tynkää pitää.
Kirjoitti: Roksis - 30.03.2018 kello on 09:02
Kuluja menee sen liikennekäytöstä poiston verran 5€ ja minimivero 10€.Eikös tuo minimiverosta mahdollinen ylijäämä siirry tuleviin veroihin?
Kirjoitti: seppoko - 30.03.2018 kello on 09:13
Eikös tuo minimiverosta mahdollinen ylijäämä siirry tuleviin veroihin?
Ei siirry.
Kirjoitti: Humppeli 1 - 30.03.2018 kello on 10:43
Mun pieneen retkuiluautoon saattaa muutenkin tulla henkilöauton dieselvero kesällä....
Trafilta vastattiin kyllä kirjallisesti, että mitään veroa ei muuteta, vaan tuleva pienen retkuiluauton verotus koskee vain kesän jälkeen rekisteröityjä. siis niitä, joissa korkeus, tai joku muu ehto ei täyty.
Sen verran se vaikuttaa jo tämä verouhkakin, että löin jäihin auton vaihdon tästä yhden vuodenajan autosta kolmen vuodeajan autoon. Saattaa olla, että meneekin paku joskus uusiksi ja siihen irtosisustus, tai sitten pieni vaunu perään.
Joka tapauksessa liikennekäytöstä poisto tulee mahdollisen veromuutoksen myötä kannattavammaksi yhä pienemmälle ajalle. Tuskin ovat tätä ottaneet verosuunnittelijat huomioon. Kuluja menee sen liikennekäytöstä poiston verran 5€ ja minimivero 10€. Vakuutukset seisonnan ajalta 0€, ellei halua jotain Kaskon tynkää pitää.
Joo,seuraavaksi tulee muutos seisonta aikoihin ,eihän se nyt passaa että tavallinen pulliainen saa kiertää veroja .
Kirjoitti: juzzi - 30.03.2018 kello on 10:58
https://yle.fi/uutiset/3-5408736
https://www.is.fi/autot/art-2000005364158.html
Kirjoitti: kimi - 30.03.2018 kello on 11:15
Kirjoitti: Oulaa - 30.03.2018 kello on 11:20
Jopa verotulot kasvaisivat kun menekki lisääntyy.
Ja kaikilla olisi parempi mieli kun ei vähennetisi vaan lisättäsiin ostovoimaa.
Lainaus: Veroedun tavoittelu on ollut esimerkiksi halpaa pikkubussia tarvitseville suurperheille houkuttelevaa, sillä virallisia matkailuautoja on verotettu selkeästi kevyemmin kuin vastaavia henkilö- ja jopa pakettiautoja.
Sekö on rikoksista vakavampia kun suuriperheiset yrittäävät pärjätä pienemmillä veroilla.
Kuinkahan paljon näitä todella suurperheitä väestöstä oikeen onkaan :-\
Kirjoitti: kimi - 30.03.2018 kello on 12:32
Kyllä!
Pahempia ovat vain laivat.
Täällä jotkut inisevät likenteen päästöistä ja joka päivä merillä tulee saastaa tuhatkertaisesti.
Off-Topic:Merenkulun puolella tehdään todella paljon tutkimusta koskien kulutusta ja myös päästöjä. Vanhojen laivojen koneet uusitaan vähäpäästöisempiin ja nykyaikaisiin. Polttoaineenakaan ei enää hyväksytä laatuja joilla aikaisemmin ajettiin. Jos päästöjä lasketaan esim / kuljetettu rahtitonni muutos on ollut valtava. Sama koskee myös kulutusta/päästöjä/matkustaja matkustajaliikentee ssä. Toki myös pienessä mittakaavassa sama koskee perämoottoreita
Kirjoitti: volvo - 30.03.2018 kello on 12:50
Ottasivat sinne komiteoihinsa näitä hyvin menestyneitä kauppiaita jotka osaavat laskea niinkin päin että jos hintoja tai veroja edes vähän alennetaan niin kuinka paljon se lisää myyntiä ja kas kummaa kaikki tienaavat paremmin .oli jo aikaisemmin suunitelma muuttaa määritelmää matkailuauto. eli kieltää muuttamasta vanhat taxit matkailuautoksi painon perusteella.
Jopa verotulot kasvaisivat kun menekki lisääntyy.
Ja kaikilla olisi parempi mieli kun ei vähennetisi vaan lisättäsiin ostovoimaa.
Lainaus: Veroedun tavoittelu on ollut esimerkiksi halpaa pikkubussia tarvitseville suurperheille houkuttelevaa, sillä virallisia matkailuautoja on verotettu selkeästi kevyemmin kuin vastaavia henkilö- ja jopa pakettiautoja.
Sekö on rikoksista vakavampia kun suuriperheiset yrittäävät pärjätä pienemmillä veroilla.
Kuinkahan paljon näitä todella suurperheitä väestöstä oikeen onkaan :-\
Kirjoitti: smy - 30.03.2018 kello on 13:39
Merenkulun puolella tehdään todella paljon tutkimusta koskien kulutusta ja myös päästöjä. Vanhojen laivojen koneet uusitaan vähäpäästöisempiin ja nykyaikaisiin. Polttoaineenakaan ei enää hyväksytä laatuja joilla aikaisemmin ajettiin. Jos päästöjä lasketaan esim / kuljetettu rahtitonni muutos on ollut valtava. Sama koskee myös kulutusta/päästöjä/matkustaja matkustajaliikentee ssä. Toki myös pienessä mittakaavassa sama koskee perämoottoreita
Ei silti puhuta mistään pienistä asioista kun katsoo vaikka marinetrafficilla laivojen määrää:
Vanha artikkeli mutta pätee edelleen: https://www.ksml.fi/teemat/autot/Rahtilaivan-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t-vastaavat-50-miljoonaa-autoa/484387
Kirjoitti: ktako - 30.03.2018 kello on 15:51
Heille voi nyt pistää suoraa palautetta.
Kerrottakoon lopuksi, mikä on tämä 60 miljoonan euron turha joukko.
Pekkarisen lisäksi työryhmässä ovat istuneet kansanedustajat Hanna Sarkkinen (vas), Kaj Turunen (sin), Teuvo Hakkarainen (ps), Peter Östman (kd), Harri Jaskari (kok), Lauri Ihalainen (sd), Emma Kari (vihr), Mats Nylund (r), osastopäällikkö Terhi Järvikare (VM), osastopäällikkö Ilona Lundström (TEM), yksikön päällikkö Sanna Ruuskanen (LVM) ja metsäneuvos Marja Hilska-Aaltonen (MMM).
Ryhmän pysyvinä asiantuntijoina ovat toimineet pääekonomisti Mika Kuismanen (SY, johtaja Jouni Hakala (EK), elinkeinojohtaja Marko Mäki-Hakola (MTK), johtava energia-asiantuntija Jouni Punnonen (Metsäteollisuus ry), kansainvälisten asioiden asiantuntija Pia Björkbacka,(SAK:n, STTK:n ja Akavan yhteinen edustaja) ja ylijohtaja Anni Huhtala (VATT),
Kirjoitti: Naussi - 30.03.2018 kello on 18:23
Trafi tässä sitten se voittaja.
Kirjoitti: 0yxxy0 - 30.03.2018 kello on 19:53
Tässä tämä ansioitunut työryhmä, jotka tämän sai aikaiseksi.
Heille voi nyt pistää suoraa palautetta.
Kerrottakoon lopuksi, mikä on tämä 60 miljoonan euron turha joukko.
Pekkarisen lisäksi työryhmässä ovat istuneet kansanedustajat Hanna Sarkkinen (vas), Kaj Turunen (sin), Teuvo Hakkarainen (ps), Peter Östman (kd), Harri Jaskari (kok), Lauri Ihalainen (sd), Emma Kari (vihr), Mats Nylund (r), osastopäällikkö Terhi Järvikare (VM), osastopäällikkö Ilona Lundström (TEM), yksikön päällikkö Sanna Ruuskanen (LVM) ja metsäneuvos Marja Hilska-Aaltonen (MMM).
Ryhmän pysyvinä asiantuntijoina ovat toimineet pääekonomisti Mika Kuismanen (SY, johtaja Jouni Hakala (EK), elinkeinojohtaja Marko Mäki-Hakola (MTK), johtava energia-asiantuntija Jouni Punnonen (Metsäteollisuus ry), kansainvälisten asioiden asiantuntija Pia Björkbacka,(SAK:n, STTK:n ja Akavan yhteinen edustaja) ja ylijohtaja Anni Huhtala (VATT),
Eli hallituksen syy vaikka suurinosa edustajista oppositiosta ;D ;D
Kirjoitti: aakoo - 30.03.2018 kello on 21:12
Tietysti toinen tapa olisi leikata menoja jollei tulot kerran riitä mutta leikkaajalle saattaisi käydä heikosti seuraavissa vaaleissa vaikka olisikin oikeassa, siksi poliitikot yrittävät saada lisää verotuloja vaikka miten pienistä puroista.
( miljardin pulaan miljoonan hakeminen on kuin tonnin velkaa yrittäisi 1 eurolla maksaa)
Ei ole helppoa myöntää että elintaso jota ylläpidämme on feikkiä, velaksi parannetaan maailmaa http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=360979&contentlan=1&culture=fi-FI , martelaan piereskelijöitä on liikaa ja maksun aika tulee kun maksumies niin tahtoo, halutaan tai ei, silloin sovitetaan palvelut tulojen mukaan.
Moniko muuten googlaamatta tietää missä Issyk Kul järvi sijaitsee? kun sen kalastuksen elvyttämistä kuitenkin maksaa...
Kirjoitti: pamaus - 30.03.2018 kello on 21:31
Ei varmaan mikään suuri yllätys, että joskus asuntoautoille tuo henkilöauton käyttövoimavero lätkäistään.
Seuraavaksi odotellaan, mikä vero noille vaunuille tulee...
Noh eipähän noita vaunujakaan enää kauan pysty vetämään, kun kaikki dieselit on niin vaarallisia ja ruotsalaisetkin myyvät paniikissa omiaan diesel Volvojaan pois.
Pitää varmaan siirtyä purjeveneilyyn :P
Kirjoitti: ktako - 30.03.2018 kello on 22:06
Kirjoitti: Humppeli 1 - 31.03.2018 kello on 07:42
Asian pointtihan tässä on nyt se, että ei uskallata leikata jättitukeja vaan päinvastoin lisätään tukia raskaaseen teollisuuteen ja maksumiestä etsitään sieltä missä on heikoin vastus. Kuten jo kirjoitin, dieselveronkorotuks en perusteena oleva autoluokka on vain keppihevonen. Voitaisiinhan samalla perusteella nostaa pakujen, kuorma-autojen jne käyttövoimaveroja, mitkä loppupelissä asiakas ja veronmaksajat maksavat ja lopettaa niidenkin tukeminen. 40tuhatta matkailuautoilijaa ja sfc ovat niin vähävaltainen ja eripurainen sakki, ettei niiden jurinoilla ole juuri mitään painoarvoa. Taakse pitää saada matkailuelinkeino, leirintäalueyrittäj ät sekä autokauppiaat todistamaan, että tästä veronkorotuksesta tulee todennäköisesti miinusmerkkinen kokonaisuutta arvioitaessa.
Just näin tukihommat.
Muutaman miljaardin maataloustuella saadaan kauppaan euroopan kalleinta ruokaa 8)
Kirjoitti: 0yxxy0 - 31.03.2018 kello on 08:26
Just näin tukihommat.
Muutaman miljaardin maataloustuella saadaan kauppaan euroopan kalleinta ruokaa 8)
Niin että ajetaan vaan alas oman maan tuotanto ja ollaan tuonnin varassa ja sitten joskus kun kriisi iskee purraan sormen ja varpaan kynsiä ruuaksi. Jokaisella maalla kriisi tilanteessa on oman maan kansalaiset sijalla 1 ja vienti vasta sen jälkeen. Ulkoistaminen saadaan näyttämään edullisemmalta kun se halutaan ja voi hetkellisesti olla muttei kauaa.
Kirjoitti: pamaus - 31.03.2018 kello on 08:40
Just näin tukihommat.
Muutaman miljaardin maataloustuella saadaan kauppaan euroopan kalleinta ruokaa 8)
Menee kyllä täysin offtopic.
Niin kannattaa muistaa, että EU maksaa Suomelle maataloustukea 527 milj euroa vuodessa ja Suomi maksaa kansallista tukea 327 milj euroa vuodessa.
Jos lopetamme Suomesta maatalouden ja noin 50.000 maatilaa, tuo 527 miljoonaa menee johonkin toiseen eu-maahan, eikä Suomen eu-jäsenmaksu muutu mihinkään.
Suomen netto eu-jäsenmaksu oli vuonna 2016 294 miljoonaa. Eli lopettamalla oman maatalouden tulee takkiin 200 miljoonaa euroa vuodessa ja tietysti tähän päälle se, että alkutuotanto tuottaa brunttokansantuotte esta 2.7 % eli noin 6 miljardia euroa.
Kirjoitti: HiTec - 31.03.2018 kello on 09:23
Voitaisiinhan samalla perusteella nostaa pakujen, kuorma-autojen jne käyttövoimaveroja, mitkä loppupelissä asiakas ja veronmaksajat maksavat ja lopettaa niidenkin tukeminen.
Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan. Ja jotta tavarakuljetukset eivät kärsisi, niin annetaan niille lupa ajaa löpöllä, joista löytyy rek.kilvestä oranssit reunat 8)
https://www.yrittajat.fi/uutiset/497167-tiesitko-tata-katso-mita-oranssit-kehykset-rekisterikilven-ymparilla-tarkoittavat
Kirjoitti: tsahkali - 31.03.2018 kello on 09:40
Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan. Ja jotta tavarakuljetukset eivät kärsisi, niin annetaan niille lupa ajaa löpöllä, joista löytyy rek.kilvestä oranssit reunat 8)
Eikös tukia pitänyt purkaa...?
Kirjoitti: ktako - 31.03.2018 kello on 10:08
Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan. Ja jotta tavarakuljetukset eivät kärsisi, niin annetaan niille lupa ajaa löpöllä, joista löytyy rek.kilvestä oranssit reunat 8)Takavuosinahan tuohon oli kait pyrkimyskin Ruotsin mallin mukaan, mutta nyt ovat huomanneet, miten hyvä veroruuvi käyttövoimavero onkaan kun tulee uusia energiamuotoja markkinoille, kaasu ja sähköautot.
https://www.yrittajat.fi/uutiset/497167-tiesitko-tata-katso-mita-oranssit-kehykset-rekisterikilven-ymparilla-tarkoittavat
Eikös tukia pitänyt purkaa...?Pitäisi ja pitäisi, mutta kun teollisuuden, maatalouden ja laivayhtiöiden lobbarit pistävät politikoille jauhot suuhun.
Kirjoitti: Raksaus - 31.03.2018 kello on 10:16
Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan. Ja jotta tavarakuljetukset eivät kärsisi, niin annetaan niille lupa ajaa löpöllä, joista löytyy rek.kilvestä oranssit reunat 8)
https://www.yrittajat.fi/uutiset/497167-tiesitko-tata-katso-mita-oranssit-kehykset-rekisterikilven-ymparilla-tarkoittavat
Ensimmäisestä lauseesta täysin samaa mieltä. Toisesta ajatuksesta sitten pujolestaan en ymmärrä, miksi pitäisi? Hommahan toimii markkinataloudessa siten, ettäyrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan. Eli kun menen ostamaan kaupasta maitoa, niin kuljetuskustannuste n lisääntyminen pitäisi näkyä siinä. Jos ongelma on siinä, että on tehty kymmenen vuoden sopimuksia kiinteällä hinnalla, niin miske samalla kun säädetään tämä laki säädetä, että nuo sopimukset voi yrittäjät poikkeuksellisesti purkaa. Kun sama kustannusten nousu olisi koko toimialalla, niin kyllähän tämän pitäisi vaikuttaa kaikkien hintaan. Ehkä tämä tekisi jostain raidekuljetuksista joissain tapauksissa kilapilukykyisempää, mutta en tiedä onko sekään mahdottoman huono asia välttämättä.
Mitä itse veroon tulee, niin en vastusta kategorisesti kuitenkaan. Jostain valtion on rahansa otettava jos nykyine ei riitä. Joskus se sattuu kolahtamaan omaan nilkkaan joskus taas ei. Tuloverot, ALV:t nyt varmaan koskee kaikista demokraattisimmin kaikkia. Toinen vaihtoehto on vähentää menoja, mutta kun sitä ei poliitikot oikein osaa. Juhana Vartiaiseen itse pistäisin tämän asian suhteen melkein eniten luottoa Arkadianmäellä. Hän on kehdannut sanoa myös asioita mitä äänestäjät eivät välttämättä halua kuulla vaikka se tarpeellista olisikin.
Eli tulkoon mitä tulee. Itse toki suhteutan oman toiminnan sen mukaan. Todennäköisesti ei vaikuta juurikaan jos tosiaan ei tule semmoista, että koko vuoden verot pitää maksaa jos käyttää päivänkin. Tämmöisen tullessa voimaan vaihtanen harrastusta tai sen ilmenemismuotoa.
Kirjoitti: "Masi" - 31.03.2018 kello on 10:47
yrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan. Eli kun menen ostamaan kaupasta maitoa, niin kuljetuskustannuste n lisääntyminen pitäisi näkyä siinä. Jos ongelma on siinä, että on tehty kymmenen vuoden sopimuksia kiinteällä hinnalla, niin miske samalla kun säädetään tämä laki säädetä, että nuo sopimukset voi yrittäjät poikkeuksellisesti purkaa.Yleensä firmoilla on siellä sopimuksessa on poltto-aineesta klasuuli. Jos poltto-aineen hinta muuttuu määrätyn prosentin, kuljetushinta muuttuu myös.
Kirjoitti: Raksaus - 31.03.2018 kello on 10:50
Yleensä firmoilla on siellä sopimuksessa on poltto-aineesta klasuuli. Jos poltto-aineen hinta muuttuu määrätyn prosentin, kuljetushinta muuttuu myös.
Näinhän minä itsekin sopimuksen varmasti solmisin tai haluaisin solmia jos tilanne olisi. Tätä vaan ainakin julkisuudessa käytettiin edellisen kerran kun dieselin verojenkorotuksista oli keskustelua perusteena, miksi sitä ei voi tehdä.
Ja kyllä palvelun ostajankin täytyy tajuta, ettei palvelua voi tappiollakaan tuottaa. Ei siinä edes mikään sopimus auta jos palveluntuottaja menee konkurssiin huonon sopimuksen takia. Ei se ole palvelun ostajallekaan pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
Kirjoitti: HiTec - 31.03.2018 kello on 14:39
Toisesta ajatuksesta sitten pujolestaan en ymmärrä, miksi pitäisi? Hommahan toimii markkinataloudessa siten, että yrittäjä siirtää kustannuksensa tarjoamansa palvelun hintaan.
No näinhän se toimii ja tuota "siirtoa" kutsutaan inflaatioksi => nyt maidon saa eurolla, mutta kohta se sama maksaakin 1.10€ = eli eurolla saat yhä vaan vähempi ja sitäkö tässä nyt halutaan? Seuraavaksi meinaan alkaa se narina kun palkalla ei enää saakaan mitä ennen, joten palkkoja on nostettava jne. Ja taas tuo inflaatio-peikko lihoo vaan lisää Thumbd
Toki se mihin tuo vaikuttaisi, niin inflaatio osaltaan söisi siinä samalla noita ihmisten pitkiä (asunto)lainojakin pois, joista ollaan tällä hetkellä kovin huolissaan. Joten ihan puhdasta huonoa ei siis tuokaan olisi, vaan silti EU-tasoisesti on määritelty muistaakseni 2% inflaatiotaso, jota suurempaa ei saisi olla tai maa rupeaa menettämään luottokelpoisuutta jne = ko. maan valtiolainojen korot kasvaa, joka taasen Suomenkaan melko velkaisessa taloudessa ei olisi enää mikään hyvä asia :-\
Kirjoitti: smy - 31.03.2018 kello on 15:44
Toisaalta autohan voi olla asumiskäytössä vaikka liikennekäytöstä pois
https://yle.fi/uutiset/3-10131280 (kesämökkivero jopa 800eur/vuosi)
Kirjoitti: HiTec - 31.03.2018 kello on 18:21
Kyllä mökkejäkin rangaistaan mutta ei yhtä ankarasti. Niitä ei voi kyllä ottaa 'pois käytöstä' kun ei tarvitse.
Siinähän sitä onkin hyvä kädenväännön kohde kun tyhjälle (kesä)mökkitontille raahaa as.vaunun "kausipaikalle" niin minkäs mukaan siitä kiinteistöverot menee kun ei ole kiinteitä rakennuksiakaan ???
Kirjoitti: tsahkali - 31.03.2018 kello on 18:40
Siinähän sitä onkin hyvä kädenväännön kohde kun tyhjälle (kesä)mökkitontille raahaa as.vaunun "kausipaikalle" niin minkäs mukaan siitä kiinteistöverot menee kun ei ole kiinteitä rakennuksiakaan ???
Vero menee vain maapohjasta.
Kirjoitti: HiTec - 31.03.2018 kello on 19:48
Vero menee vain maapohjasta.
No näin kyllä pykälien mukaan, vaan kun tuo tontin "kalustaminen" harvemmin tuohon jää, ajan kanssa tulee terassia yms. rakennelmaa, niin... ???
Kirjoitti: Aakku - 31.03.2018 kello on 19:55
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120820799708_uu.shtml
Kirjoitti: Tarvasjoki - 31.03.2018 kello on 20:08
Kirjoitti: kimi - 31.03.2018 kello on 20:18
Espoossa rangaistaan verojen muodossa rankasti käyttämättömästä rakennusoikeudesta. Vanhojen isojen tonttien omistajat kärsii kun ei pysty lohkomaan, oma talo keskellä tonttia ja lisärakentaminen vaikeeta.
Tuo Aaakun linkki on kyllä uskomaton
Kirjoitti: tsahkali - 31.03.2018 kello on 21:19
No näin kyllä pykälien mukaan, vaan kun tuo tontin "kalustaminen" harvemmin tuohon jää, ajan kanssa tulee terassia yms. rakennelmaa, niin... ???
Sitten kun tulee jotain, joka vaatii rakennusluvan, tulee verojakin.
Vaan ei ne isoja ole, jos vaunu ei ole vuosia liikkumatta.
Kirjoitti: HiTec - 1.04.2018 kello on 09:39
Espoossa rangaistaan verojen muodossa rankasti käyttämättömästä rakennusoikeudesta. Vanhojen isojen tonttien omistajat kärsii kun ei pysty lohkomaan, oma talo keskellä tonttia ja lisärakentaminen vaikeeta.
PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui :)
Kirjoitti: Aakku - 1.04.2018 kello on 09:51
PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui :)Onneksi meitin rintsikkatalo isolla puutarhatontilla on muuttotappiokunnass a.... :)
Kirjoitti: kimi - 1.04.2018 kello on 10:36
PK-seudulla varsin yleistä kaikissa kaupungeissa => Hki:ssäkin isoja rintamamies-tontteja lohkotaan tilkkutäkeiksi. Omakin tonttimme on tälläinen isommasta lohkastu-versio (alkup. tontti meni 3 osaan), tosin meillä on tuon alkup.talon ns. puutarha-osuus tonttinamme, wanhoine makoisine omenapuineen ja perenna-istutuksineen = puutarhakin oli jo heti about valmis kun talommekin valmistui :)
Helsingissä tuosta rangaistaan lievemmin.
Kirjoitti: Catiska - 1.04.2018 kello on 10:38
Tosin, minä saan sillä vuotuisella 50,- lisäpanostuksella paljon paremman tienpidon kuin vaikkapa isälläni taajamassa joka on julkisten palveluiden varassa.
Kirjoitti: "Masi" - 1.04.2018 kello on 10:47
Ja mökistä veroa joka vuosi vaikka käytän vain joka toinen.
Kirjoitti: Hesus - 1.04.2018 kello on 11:16
Eikös se olisi helpointa vaan lakkauttaa koko käyttövoimavero ja siirtää se litrahintaan.
tästä olisi lieveilmiönä lisääntyneet dieselvarkaudet.
ennen dieseliä ei juurikaan varastettu, nykyisin kyllä imetään.. saati sitten jos vielä kallistuisi.
Kirjoitti: Aakku - 1.04.2018 kello on 11:21
No pannaan paremmaksi, minä maksan kahdesta yksityistiestä aurauslaskua vaikka en aja talvella kyseisiä tietä ;)Minä maksan viinapullon talvessa, niin käy koukkaamassa auralla pihan perällä asti....
Ja mökistä veroa joka vuosi vaikka käytän vain joka toinen.
Kirjoitti: HiTec - 1.04.2018 kello on 12:06
ennen dieseliä ei juurikaan varastettu, nykyisin kyllä imetään.. saati sitten jos vielä kallistuisi.
Kuka vaivautuu jonkin henkilöauton tai pakun max. 100 litrasen diesel-tankin tyhjentämään, viereisessä ruudussa kun makaa vastaava bensa-peli, jonka neste on vielä kalliimpaa. Tai no ehdotetun veromuutoksen jälkeen about samanarvoista kamaahan tuo olisi. Ja tuolle oranssikehyksiselle ammattiliikenteelle kun sallittaisiin löpön käyttö, niin siitä vaan nyysimään nesteet henkilöauton tankkiin, väriaineineen kaikkineen ;D Sitäpaitsi tuon raskaan liikenteen satojen litrojen tankillisen arvokin olisi näin nykyistä pienempi, joten siltäkin kantilta motivaatio noiden luvattomaan tyhjentämiseen laskisi 8)
Kirjoitti: Catiska - 1.04.2018 kello on 12:52
Kirjoitti: Oulaa - 1.04.2018 kello on 13:16
tästä olisi lieveilmiönä lisääntyneet dieselvarkaudet.Pöölitäämpäs ja vielä härskisti.
ennen dieseliä ei juurikaan varastettu, nykyisin kyllä imetään.. saati sitten jos vielä kallistuisi.
Tuossa oli kuorma-auton tankin pohjaan lyöty reikä ja otettu kai minkä astioihinsa oli mahtunnu.
Ja loput 200l ainakin oli annettu valua vain maahan että sellasia ekorikollisiakin on.
Kirjoitti: "Masi" - 1.04.2018 kello on 14:14
Pojilla on pakettiautossa akku käyttöiset porat ja pumput.
Reikä tankkiin, letku kiinni ja jossain teollisuusalueen parkissa Ro, bg, lv ja niin edelleen tunnuksella olevat rekat tankataan.
Kirjoitti: Lerssinen - 1.04.2018 kello on 15:07
Kirjoitti: jus66si - 2.04.2018 kello on 19:32
https://www.youtube.com/watch?v=WbMRWd7va9w
Kirjoitti: ------- - 2.04.2018 kello on 20:51
Tuossa jenkkiläinen "maantiepommi". Kun ajattelee että tuotlaiseen dieselvarkaiden pakuun törmäisi joku, niin olis tuliset paikat.
https://www.youtube.com/watch?v=WbMRWd7va9w
Ei tuo diisselin syttyminen niinkään huoleta, melkoinen taidon näyte on, joka diisselin sytyttää.. Mutta tuo painava möykky kylläkin huolettaisi enemmän, jos sitomatta on..
Kirjoitti: Lerssinen - 2.04.2018 kello on 21:09
Kirjoitti: T-Cat - 2.04.2018 kello on 22:02
Kirjoitti: volvo - 2.04.2018 kello on 22:15
En ole jaksanut lukea koko ketjua alusta loppuun dieselin varastamisiin... Miten jos tämä älyttömyys loppukäyttäjän kannalta toteutuu niin jos muutoskatsastaisi kulkineen kuorma-autoksi eli kokonaismassaa yli 3500kg? Omassa periaatteessa onnistuisi koska on Transun kuorma-auton alustalla, mitä tämä muutos vaatisi käytännössä?idea hyvä. toteutus mahdoton.
Kirjoitti: Lerssinen - 2.04.2018 kello on 22:19
Kirjoitti: T-Cat - 2.04.2018 kello on 22:20
Kirjoitti: "Masi" - 2.04.2018 kello on 22:24
Miksi mahdoton, alustassa massat riittää.
Kuormatila ensimmäinen, seuraava kantavuus.
Kirjoitti: volvo - 2.04.2018 kello on 22:38
Miksi mahdoton, alustassa massat riittää.miksi niitä ei ole myynnissä kuorma-autona? kaikki on m1 luokan henkilö-autoja vaikka kokonaispaino on yli 3500kg
Kirjoitti: El Maco - 2.04.2018 kello on 22:41
Kantavuuden, siis kuorman, pitää olla suurempi kuin henkilömäärän yhteenlasketun painon. 68kg/sierainpari, tämä ehto ei täyty juuri missään kotomaisten koripajojen rakentamissa jatko-ohjaamo sprintereissä, mutu.
Kuormatilasta en löytäny yhtäkkiä mainintaa, eli piisaako iso takatalli? Esim. Katsomani pariskunta-auto, jossa on kokonaispaino 4000kg, ja kantavuutta siis riittävästi, saattaisi kelvata.
Kirjoitti: volvo - 2.04.2018 kello on 22:50
Kirjoitti: "Masi" - 2.04.2018 kello on 23:11
Omassa ei ainakaan onnistu vaikka onkin 3700 litraa.
Jos sinne sen kantavuus kuorman laittaa, niin akselipaino paukkuu yli.
Kirjoitti: ktako - 3.04.2018 kello on 09:07
Kirjoitti: El Maco - 3.04.2018 kello on 11:32
Kirjoitti: 88k5 - 3.04.2018 kello on 11:42
Unohtamatta rakentaa vaatimukset täyttävää kuormatilan erottavaa ohjaamosuojaa (minimi 5kN=500kg kestävä). 6 vaadittavaan kiinnitykoukkua tavaratilaan rakentaa helpommin..
Kirjoitti: T-Cat - 3.04.2018 kello on 15:23
Kirjoitti: volvo - 3.04.2018 kello on 15:42
Joo, ei mahdoton homma mutta käytännössä ei järkevää. Katsastin henkilöauton tänään ja kyselin tuosta muutoksesta, tuo ohjaamon ja kuormatilan väliseinä taitaa olla suurin ongelma. Maksetaan sitten prkl kalliimpia maksuja jos tuo toteutuu.ja korista valmistajan todistus tyyppihyväksynnästä kuormakoriksi. jos olisi peltikuorinen, riittäisi vain väliseinä.
Kirjoitti: 88k5 - 3.04.2018 kello on 16:07
ja korista valmistajan todistus tyyppihyväksynnästä kuormakoriksi. jos olisi peltikuorinen, riittäisi vain väliseinä.Ei "riitä", senkin pitää täyttää ohjaamosuojan ominaisuudet - on tullut tehtyä.. ja laskelmia moisiin. Dokumentit pitää löytyä kun muuttamaan ryhdytään. Pakuissa hepposet säädökset vs. kuorma-autot.
Kirjoitti: volvo - 3.04.2018 kello on 16:25
Kirjoitti: Humppeli 1 - 3.04.2018 kello on 17:22
Kirjoitti: volvo - 3.04.2018 kello on 17:49
Kirjoitti: MattiS - 3.04.2018 kello on 17:56
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804032200852099_u0.shtml
Kirjoitti: Lerssinen - 3.04.2018 kello on 18:09
Kirjoitti: Cdiver - 3.04.2018 kello on 22:41
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.04.2018 kello on 00:25
Kirjoitti: smy - 4.04.2018 kello on 00:41
Kirjoitti: ------- - 4.04.2018 kello on 06:44
Valitettavasti olen kyllä veron nousun kannalla auto/vaunu, pitäähän sitä harrastuksesta maksaa, ei tässä maassa ole mikään ilmasta, muuttaa vaikka Gampiaan ja asentaa sitä ennen ilmastoinnin, jotta ei tule kuuma.
Joopa joo.. Peräkärrykin verolle, vuokra asumisen tuet yllös.. Työttömiltä tuet pois. (elämäntapa työttömille tuet ylös) .. Pitäisiköhän sulkea rahahanat jostain turhemmasta aluksi ja korjata sieltä tätä taloutta.. Kyllä nyt jos ruvetaan ihan turhasta verottamaan, kun muka muuta ei keksitä. Mulla lähtee heti vehkeet myyntiin, jos verolle nämä laitetaan. Siihen tämä monella muullakin johtaa. Tätä se köyhyys on. Mulla ei oo päässyt vielä unohtumaan tämä kurjuus rahan suhteen, onneksi vielä ruokaan riittää..
Kirjoitti: Humppeli 1 - 4.04.2018 kello on 06:52
Maksan itse mieluummin asioista joista saan (tai edes koen saavani) itsellenikin jotain vastiketta. Nykyisellään en koe saavani muuta kuin uusia 'hienoja' sääntöjä ja määräyksiä joilla toimintaani yritään kontroloida.
Näin on,nykyinen liikenneministeri on oikea ”ruutinkeksiä”,vaan eipä näy lisämaksuja lentomatkailuun.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.04.2018 kello on 09:17
Joopa joo.. Peräkärrykin verolle, vuokra asumisen tuet yllös.. Työttömiltä tuet pois. (elämäntapa työttömille tuet ylös) .. Pitäisiköhän sulkea rahahanat jostain turhemmasta aluksi ja korjata sieltä tätä taloutta.. Kyllä nyt jos ruvetaan ihan turhasta verottamaan, kun muka muuta ei keksitä. Mulla lähtee heti vehkeet myyntiin, jos verolle nämä laitetaan. Siihen tämä monella muullakin johtaa. Tätä se köyhyys on. Mulla ei oo päässyt vielä unohtumaan tämä kurjuus rahan suhteen, onneksi vielä ruokaan riittää..Eikös Irvin jo aikonaan laulanut tästä ihanuksien ihmemaasta ;) :D
Kirjoitti: volvo - 4.04.2018 kello on 12:33
Valitettavasti olen kyllä veron nousun kannalla auto/vaunu, pitäähän sitä harrastuksesta maksaa, ei tässä maassa ole mikään ilmasta, muuttaa vaikka Gampiaan ja asentaa sitä ennen ilmastoinnin, jotta ei tule kuuma.hassu juttu on autovero, sitä on laskettu tasaisesti ja tuotto on kasvanut samalla. asiasta ei vain kukaan puhu kun veisi pohjan veron korotuksilta. jatkuva korottaminen tappaa kotimaisen kysynnän kun on niin helppo tilata muualta. tietenkin tuotto on helppo laskea ja jos ei täytä tavotteita voidaan aina nostaa lisää.
Kirjoitti: jus66si - 4.04.2018 kello on 15:07
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005626880.html
Onkohan Suomessa mikään taho ottanut kantaa esim. tähän veroasiaan?Enkä nyt tarkoita Irwiniä ;D
Onko SFC esim?Vai eikö siellä olla vielä "herätty" että tälliainen veromuutos voi mahdollisesti tulla...
Kirjoitti: "Masi" - 4.04.2018 kello on 15:14
Ranskalaiset ilmaisee vielä spontaanisti päämiehilleen, jos jokin asia ei sovi....
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005626880.html
Onkohan Suomessa mikään taho ottanut kantaa esim. tähän veroasiaan?Enkä nyt tarkoita Irwiniä ;D
Onko SFC esim?Vai eikö siellä olla vielä "herätty" että tälliainen veromuutos voi mahdollisesti tulla...
Tuo uutinen ei kerro syyn taustoja. Taitaavat kusta omiin muroihin ja pahasti ranskan juna-ukot.
Kirjoitti: HiTec - 4.04.2018 kello on 15:14
Onko SFC esim?Vai eikö siellä olla vielä "herätty" että tälliainen veromuutos voi mahdollisesti tulla...
Veromuutos ei vaikuta kausipaikalla vaunuaan möllöttävään wanhaan partaan millään tavalla => tuskin on SFC:llä järjestönäkään juuri motivaatiota lähteä tuota tuulimyllyä vastaan taistelemaan ::)
Kirjoitti: Catiska - 4.04.2018 kello on 15:19
Onko SFC esim?Vai eikö siellä olla vielä "herätty" että tälliainen veromuutos voi mahdollisesti tulla...
Kyllä siellä varmasti asian suhteen on herätty. Mutta kun vielä ei ole sen aika. Ensin täytyy odottaa työryhmän varsinainen esitys, sitten vasta jos se esitys kiinnostaa hallitusta, aloittavat sidosryhmien kuulemisen.
Eli, toistaiseksi mihin ottaa yhteyttä kun on kyse enemmänkin huhusta koskien keskeneräistä työryhmän esitystä jota käsittelee sekalainen joukko toimijoita eduskuntapuolueiden edustajista ammattiliittojen edustajiin...
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.04.2018 kello on 15:48
Kyllä siellä varmasti asian suhteen on herätty. Mutta kun vielä ei ole sen aika. Ensin täytyy odottaa työryhmän varsinainen esitys, sitten vasta jos se esitys kiinnostaa hallitusta, aloittavat sidosryhmien kuulemisen.Siinä se tuli selko suomen kielellä,koko asia Thumb Jauhetaan sitten vasta, kun asia on ajan kohtanen, menkää vaikka torille niillä matkailuautoilla jos ois vaikka vaikutusta, ei se täällä parane se asia.
Eli, toistaiseksi mihin ottaa yhteyttä kun on kyse enemmänkin huhusta koskien keskeneräistä työryhmän esitystä jota käsittelee sekalainen joukko toimijoita eduskuntapuolueiden edustajista ammattiliittojen edustajiin...
Kirjoitti: Humppeli 1 - 4.04.2018 kello on 16:28
Valitettavasti olen kyllä veron nousun kannalla auto/vaunu, pitäähän sitä harrastuksesta maksaa, ei tässä maassa ole mikään ilmasta, muuttaa vaikka Gampiaan ja asentaa sitä ennen ilmastoinnin, jotta ei tule kuuma.
Ensin olit myötämielinen veron nosto uhkaan ja nyt siitä ei sais enään puhuakkaam.
Tuollaisella komenttia kutsutaan myös ”takinkäänöksi” Thumbd Thumbd :P
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.04.2018 kello on 17:57
Ensin olit myötämielinen veron nosto uhkaan ja nyt siitä ei sais enään puhuakkaam.Persut opettanut ;) :D
Tuollaisella komenttia kutsutaan myös ”takinkäänöksi” Thumbd Thumbd :P
Kirjoitti: Lerssinen - 4.04.2018 kello on 18:08
Valitettavasti olen kyllä veron nousun kannalla auto/vaunu, pitäähän sitä harrastuksesta maksaa, ei tässä maassa ole mikään ilmasta, muuttaa vaikka Gampiaan ja asentaa sitä ennen ilmastoinnin, jotta ei tule kuuma.
Verot tappiin niin ei tule kuin kavereita vastaan ?
Kirjoitti: Ylikova - 4.04.2018 kello on 19:14
https://yle.fi/uutiset/3-10145077 (https://yle.fi/uutiset/3-10145077)
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.04.2018 kello on 19:15
Verot tappiin niin ei tule kuin kavereita vastaan ?Juurikin näin, karavaanari on kaikkien kaveri ;) ;D ;D
Kirjoitti: El Maco - 4.04.2018 kello on 19:55
Hallitus on onnistunut pysäyttämään autokaupan, äskettäin pysähtyi sähköavusteisten pyörien kauppa ja nyt sitten matkailuautojen kauppa.. Tuskin maltan odottaa, mitä seuraavaksi. Sitä odottaessa ei uskalla ostaa kunnolla edes ruokaa.
Kirjoitti: smy - 4.04.2018 kello on 20:00
Vaan kaiketi se on sitten verot maksettava jos ne tulee, tai olla unohtaa koko homma. Pitää nyt odotella ja katsoa, mihin homma kääntyy.
Hallitus on onnistunut pysäyttämään autokaupan, äskettäin pysähtyi sähköavusteisten pyörien kauppa ja nyt sitten matkailuautojen kauppa.. Tuskin maltan odottaa, mitä seuraavaksi. Sitä odottaessa ei uskalla ostaa kunnolla edes ruokaa.
Ruuhkasuomen ulkopuolella asuntokaupan kanssa.
Kirjoitti: HiTec - 4.04.2018 kello on 20:07
Vaan kaiketi se on sitten verot maksettava jos ne tulee, tai olla unohtaa koko homma. Pitää nyt odotella ja katsoa, mihin homma kääntyy.
Eikös "ylikova" tuossa just linkannut YLE:n artikkeliin, jossa sanottin että homma torpattiin, kaavailtua 60milj euron leikkausta ei siis tehdä, jolloin siis as.autotkin säilyvät pakujen disu-veroilla Thumb
Kirjoitti: El Maco - 4.04.2018 kello on 20:18
Ja vielä, pysähtyi hän se kelkka ja prätkäkauppakin, mutten enää muista, oliko se tämän vai edellisen hallituksen aikana.
Kirjoitti: Oulaa - 4.04.2018 kello on 21:18
Eikös "ylikova" tuossa just linkannut YLE:n artikkeliin, jossa sanottin että homma torpattiin, kaavailtua 60milj euron leikkausta ei siis tehdä, jolloin siis as.autotkin säilyvät pakujen disu-veroilla ThumbOnkohan siellä joku oikeesti todennut ettei ne kehtaa tällasta 60miltsin säästöä ehdottaa 4miljardin hukkainvestointeihi n.
Nauraahan näille hallituksen toilailuille (https://youtu.be/KlakkFl2blU) naurismaan aidatkin.
Kirjoitti: HiTec - 4.04.2018 kello on 21:57
Onkohan siellä joku oikeesti todennut ettei ne kehtaa tällasta 60miltsin säästöä ehdottaa 4miljardin hukkainvestointeihi n.
Itse lähinnä ymmärsin tuosta artikkelista että siitä syntyi(si) melkoinen sota ja kuitenkin kyseessä on vain lillukan varret tuon tuen kokonaisuuden mittakaavassa => helpommalla pääsee kun vain unohtaa moisen ehdotuksen kokonaan ???
Kirjoitti: Humppeli 1 - 5.04.2018 kello on 09:18
Kirjoitti: Catiska - 5.04.2018 kello on 11:07
Kirjoitti: ktako - 5.04.2018 kello on 15:03
Kirjoitti: Skode - 5.04.2018 kello on 15:08
Niin se kaatui tämäkin alkuunsa. Ovat varmaan lukeneet tätä palstaa :laugh:
Eivät ole tätä palstaa lukeneet. Koska diplomaatin
mielipidettä ei ole otettu huomioon.
Kirjoitti: Adrivaari - 5.04.2018 kello on 16:13
Kirjoitti: ktako - 5.04.2018 kello on 16:23
Eivät ole tätä palstaa lukeneet. Koska diplomaatinKyllä ne on lukeneet. Se diplon takin kääntö sen perumisen ratkaisi, koska persut säikähti ja perääntyivät Hakkarainen etunenässä. Se joka viimeksi nauraa....ehkä joskus. :P
mielipidettä ei ole otettu huomioon.
Kirjoitti: TT - 6.04.2018 kello on 03:21
Kirjoitti: Humppeli 1 - 6.04.2018 kello on 06:36
vähän alle 8%.
Saapa näkyä minkälainen lisä maksu meille tulee,kyllä berneri homman hoitaa.
Kirjoitti: ktako - 6.04.2018 kello on 08:39
Kirjoitti: Catiska - 6.04.2018 kello on 08:46
Pekkarisen porukoineen piti karsia miljardien yritystukia rasittamasta valtion velkaantumista, saivat esitykseensa n.60 miljoonan saastot ja maksumieheksi matkailuautoilijat 8 milj. edesta. Miksi matkailuautot ylipaataan oli yritystukilistalla? Pikkaraiselta taas mennyt puurot ja vellit sekaisin vai....
Eiköhän tuo ole listalle noussut vasemmisto/SAK väen toivomuksesta. Rokotetaan nyt vähän porvariakin kun kerta on varaa ajaa moisella turhuuden esikuvalla niin on varaa maksaa veroakin enemmän. Sama ajatus kuin solidaarisuusveroll a.
Kirjoitti: HiTec - 6.04.2018 kello on 10:14
En nyt sitten tiedä mitä tuolla hallituksessa oikein on tapahtunut, kun ennen vanhaan herrat tulivat ulos jollain ehdotuksellaan, niin sehän oli sitten siinä, se nuijittiin läpi vaikka väkisin = ehdotuksen ulostullessa oli jo ihan liian myöhäistä lähteä herroja herättelemään homman järkevyydestä. Nyt sen sijaan tulee ulos vähän sitä sun tätä, aiheesta jos toisestakin, niin ei mene kauaa kun niitä jo vedellään takaisin, järki voittaa ja homma perutaan. Onko nuo ehdotukset sitten tosiaan niin heikosti perusteltuja, eikö hallituksessa kellään ole enää m*naa seistä niiden takana vai mistä on kyse ???
Kirjoitti: Humppeli 1 - 6.04.2018 kello on 11:03
Eiköhän tuo ole listalle noussut vasemmisto/SAK väen toivomuksesta. Rokotetaan nyt vähän porvariakin kun kerta on varaa ajaa moisella turhuuden esikuvalla niin on varaa maksaa veroakin enemmän. Sama ajatus kuin solidaarisuusveroll a.
Vaan ollaan porvareita kun liikutaan velkaisella matkailuautolla,Ho hoijaa >:D
Kirjoitti: Alan - 6.04.2018 kello on 11:07
En nyt sitten tiedä mitä tuolla hallituksessa oikein on tapahtunut, kun ennen vanhaan herrat tulivat ulos jollain ehdotuksellaan, niin sehän oli sitten siinä, se nuijittiin läpi vaikka väkisin = ehdotuksen ulostullessa oli jo ihan liian myöhäistä lähteä herroja herättelemään homman järkevyydestä. Nyt sen sijaan tulee ulos vähän sitä sun tätä, aiheesta jos toisestakin, niin ei mene kauaa kun niitä jo vedellään takaisin, järki voittaa ja homma perutaan. Onko nuo ehdotukset sitten tosiaan niin heikosti perusteltuja, eikö hallituksessa kellään ole enää m*naa seistä niiden takana vai mistä on kyse ???
Tätä olen ihmetellyt minäkin. Päättäjien taso on laskenut eikä vaihtoehtoa todellakaan ole. Mörköjä näkyvissä joka suunnalla.
Katellaan nyt, mitä tullee. Muukaan auta. >:(
Kirjoitti: Ossi66 - 6.04.2018 kello on 12:02
Siitähän oli jo joku artikkelikin miksi as.autot olivat tuolla listalla
Onko listaa, jossa on tiedot asuntoautojen merkeistä? Kuinka ison osan asuntoautoista muodostaa VW Transporter, MB vito jne. sekä kaiken maailman Land Roverit yms. veronkiertoautot joita täälläkin on ollut näkyvillä.
Ehkäpä siinä veron nostossa on joku ihan oikea perusajatus. Harmi jos oikeat asuntoautot joutuu siitä kärsimään.
Kirjoitti: "Masi" - 6.04.2018 kello on 12:15
Onko listaa, jossa on tiedot asuntoautojen merkeistä? Kuinka ison osan asuntoautoista muodostaa VW Transporter, MB vito jne. sekä kaiken maailman Land Roverit yms. veronkiertoautot joita täälläkin on ollut näkyvillä.Nuo merkit ja mallit mitä mainitsit, jos ovat M1 luokan asuntoautoiksi rekisteröityjä, niin niistä on maksettu verot.
Eivät oikein täytä millään ilveellä verottoman asuntoauton kriteerejä. Ensimmäisenä sisäkorkeus.
Erikseen on sitten nämä sprinterit, ducatot ja sen koko luokan vehkeet joista on tehty verottomia matkailuautoja vähimmäis vaatimuksin.
Tosin nekin on lain mukaisia.
Kirjoitti: kimi - 6.04.2018 kello on 12:17
Eiköhän tämäkin esitys ole laitettu vireille sellaisten toimesta jotka ei tunne ja tiedä asiasta paljoakaan. Aiheesta kuuntelin radio-ohjelman ja hallitus on koittanut löytää ratkaisun tuolle paketille. Kun se ei onnistunut perustettiin työryhmä jolle asia siirrettiin. Työryhmältä odotettiin täyttä yhteisymmärrystä ja siihen ei päästy.
Vaikkei nykyhallituksen päätökset ole suureksi osaksi minunkaan mieleen on aivan turha syytellä yhtä ministeriä tässä asiassa.
Kirjoitti: HiTec - 6.04.2018 kello on 13:09
Samalla lailla se suurperhe voi liikkua tehdastehdyllä asautolla kaikki ajonsa.
Eikös tähän tule kesällä ratkaisu, kun taksiala vapautuu ja suurperheen isäntä hommaa luvat itselleen, jonka jälkeen saa autoverovapaan 1+6 tai inva-pakun hommata taksiksi. Mikään tai kukaanhan ei sano paljonko tuolla "taksilla" ajoja pitää olla, riittää että on luvat joilla osoittaa auton tulleen mukamas taksi-käyttöön ;D
Kirjoitti: "Masi" - 6.04.2018 kello on 13:18
Eikös tähän tule kesällä ratkaisu, kun taksiala vapautuu ja suurperheen isäntä hommaa luvat itselleen, jonka jälkeen saa autoverovapaan 1+6 tai inva-pakun hommata taksiksi. Mikään tai kukaanhan ei sano paljonko tuolla "taksilla" ajoja pitää olla, riittää että on luvat joilla osoittaa auton tulleen mukamas taksi-käyttöön ;DHalvimmaksi tulee kun homma D1 kortin. Saa auton verottomana ja putoaa myös dieselvero pois. Jos kikkailla haluaa.
Eikä tarvitse osoittaa linja-auton tuleen linja-ajoon.
.
P.s. Taksissa luvan kanssa on aika muhkeat vakuutusmaksut eli tulee loppupelissä halvemmaksi ostaa aivan tavallinen auto ja maksaa verot.
Kirjoitti: Catiska - 6.04.2018 kello on 13:21
Eikös tähän tule kesällä ratkaisu, kun taksiala vapautuu ja suurperheen isäntä hommaa luvat itselleen, jonka jälkeen saa autoverovapaan 1+6 tai inva-pakun hommata taksiksi. Mikään tai kukaanhan ei sano paljonko tuolla "taksilla" ajoja pitää olla, riittää että on luvat joilla osoittaa auton tulleen mukamas taksi-käyttöön ;D
Sopii kokeilla. Villi veikkaus että verottaja sanoo asiaan jotain. Aivan sama kuin firmojen autot. Niiden käyttö omiin ajoihin ei ole veroseuraamuksetont a hommaa, ja jos perustat "firman", ostat sille auton ja firmalla ei ole oikeastaan muuta tarkoitusta autolle kuin sinun yksityisajot, verottaja taatusti muistaa sinua henkilökohtaisesti "joulutervehdyksellä"... Sama tulee pätemään esittämääsi esimerkkiin.
tuohon Kimin kommenttiin. Komppaan sitä mutta pieni korjaus. Pekkarinen ei ole hallituksen (veltioneuvoston) jäsen vaan eduskunnan puhemiehistöä. Eli, ei ole istuva ministeri.
Kirjoitti: Ossi66 - 6.04.2018 kello on 14:08
Nuo merkit ja mallit mitä mainitsit, jos ovat M1 luokan asuntoautoiksi rekisteröityjä, niin niistä on maksettu verot.
Eivät oikein täytä millään ilveellä verottoman asuntoauton kriteerejä. Ensimmäisenä sisäkorkeus.
Erikseen on sitten nämä sprinterit, ducatot ja sen koko luokan vehkeet joista on tehty verottomia matkailuautoja vähimmäis vaatimuksin.
Tosin nekin on lain mukaisia.
Otsikon mukaan kyse käyttövoimaverosta.
Kirjoitti: kimi - 6.04.2018 kello on 14:50
tuohon Kimin kommenttiin. Komppaan sitä mutta pieni korjaus. Pekkarinen ei ole hallituksen (veltioneuvoston) jäsen vaan eduskunnan puhemiehistöä. Eli, ei ole istuva ministeri.
Istuvalla ministerillä tarkoitin Berneriä, hänen suuntaan moni on keskustelussa viitannut.
Kirjoitti: Raksaus - 6.04.2018 kello on 15:14
En nyt sitten tiedä mitä tuolla hallituksessa oikein on tapahtunut, kun ennen vanhaan herrat tulivat ulos jollain ehdotuksellaan, niin sehän oli sitten siinä, se nuijittiin läpi vaikka väkisin = ehdotuksen ulostullessa oli jo ihan liian myöhäistä lähteä herroja herättelemään homman järkevyydestä. Nyt sen sijaan tulee ulos vähän sitä sun tätä, aiheesta jos toisestakin, niin ei mene kauaa kun niitä jo vedellään takaisin, järki voittaa ja homma perutaan. Onko nuo ehdotukset sitten tosiaan niin heikosti perusteltuja, eikö hallituksessa kellään ole enää m*naa seistä niiden takana vai mistä on kyse ???
Itsellä on vahvasti jäänyt tämän hallituksen puuhastelusta tai kuten sitä "Doeroinnista" kuten olen kuullut tätä toimintaa kutsuttavan, sellainen mielikuva että Sipilälle on ollut tärkeintä, että tehdään nyt ainakin jotain. Ja se että tehdään jotain on ja nopeasti , on ollut tärkeämpää kuin tehdä asioita perusteellisesti. Tämä on ehkä toiminut busineksessa, mutta näemmä kohtuu heikosti politiikassa. Hommat on valmisteltu huonosti ja lähes kaikki on viety eteenpäin ilman että esim sitä kuuluisaa perustuslakivalioku ntaa olisi kuultu. Ja kun ei ole näitä asioita viitsitty ottaa huimoon kun on ollut hirveä kiire tehdä nyt vaan jotakin ollaan oltu siinä liemessä kuin nyt ollaan oltu. Eli loppujen lopuksi onko tämä hallitus saanut mitään kaavailemaansa oikein eteenpäin. Poislukien nyt SOTE josta ei kai vieläkään ole varmuutta. Siinähän on ollut juurikin samoja ongelmia, mutta sitä onkin viety sitkeästi eteenpäin koko vaalikauden.
Amatöörimäistä puuhastelua.
Kirjoitti: Catiska - 6.04.2018 kello on 17:10
Rehellisyyden nimissä ovat kyllä saaneet jotain aikaiseksikin.
Työllisyysaste on kasvanut paljon nopeammin kuin ekonomit uskalsi edes vielä syksyllä ennustaa. Tiedän että vain osa tulee niistä mihin hallitus voi vaikuttaa, mutta se vaikuttaa ilmapiiriin yrityksissä ja sen merkitys on kohtuullisen suuri.
Velkaantumistavoite on jäljessä mutta pitkästä aikaa hallitus joka on oikeasti saanut tehtyä sille edes jotain. Yleensä pelätään seuraavia vaaleja niin paljon että otetaan lisää velkaa siinä toivossa että seuraavat keksii jotain ihmeellistä mikä korjaa asian.
Alkoholilainsäädänt ö on mennyt (onneksi) kohti eurooppalaisempaa suuntausta ja holhousta on vähennetty.
Ajoneuvopuolella monta helpotusta on tullut sekä katsastusasioissa että ajoneuvojen rakentelu- ja tuontisäädöksissä. Näitä on odotettu ja lisää on suunnitteilla harrasteajoneuvojen omistajien elämän helpottamiseksi.
Myös autovakuutusten bonusjärjestelmä toi tuntuvia säästöjä monelle matkailuauton omistajalle, kuten myös harrasteajoneuvojen omistajille.
Tieliikennelainsääd äntö on piakkoin kokemassa odotetu uudistuksen.
Kait niitä on monta muutakin, nuo nyt tuli mieleen mitkä itseä on koskettanut ja joita olenkin odottanut.
Kirjoitti: Lerssinen - 6.04.2018 kello on 17:16
Tai no on se että työstä ei tartte juurikaan maksaa palkkaa (kaikenmaailman humpuukikurssit ja turhat TE vittuilutoimiston hyppyringit)
Kirjoitti: kimi - 6.04.2018 kello on 17:46
Kirjoitti: jus66si - 6.04.2018 kello on 17:48
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/
Ja uudistusmieliset tekee mitä tahtoo...
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804062200859782_pi.shtml
Joidenkin kottaessa vielä pyristellä vastaan...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005631288.html
Kirjoitti: HiTec - 6.04.2018 kello on 19:05
Tai no on se että työstä ei tartte juurikaan maksaa palkkaa (kaikenmaailman humpuukikurssit ja turhat TE vittuilutoimiston hyppyringit)
No omakohtaisesti yli 10v sitten työvoimapoliittises ta koulutuksesta lähti nykyinen ammattini aikanaan liikkeelle, entinen toimialani kun käytännössä loppui suomesta oli alan vaihto yllättäen pakollinen, vaikka tuo olikin tuolloin alan suurin kotimainen toimija. Se mitä tuo "pompotus" ja "orjatyö" on nykyisin voi toki olla ihan toisesta maailmasta, johon en toivottavati enää omakohtaisesti joudu koskaan tutustumaan, vaan nykyinen ammatti jatkuu eläkkeelle saakka 8)
Kirjoitti: ktako - 6.04.2018 kello on 20:42
No omakohtaisesti yli 10v sitten työvoimapoliittises ta koulutuksesta lähti nykyinen ammattini aikanaan liikkeelle, entinen toimialani kun käytännössä loppui suomesta oli alan vaihto yllättäen pakollinen, vaikka tuo olikin tuolloin alan suurin kotimainen toimija. Se mitä tuo "pompotus" ja "orjatyö" on nykyisin voi toki olla ihan toisesta maailmasta, johon en toivottavati enää omakohtaisesti joudu koskaan tutustumaan, vaan nykyinen ammatti jatkuu eläkkeelle saakka 8)Voi voi, nykyään eläkevirat ja ammatit ovat katoavaa kansanperinnettä. Lycka till Thumb
Kirjoitti: HiTec - 6.04.2018 kello on 22:18
Voi voi, nykyään eläkevirat ja ammatit ovat katoavaa kansanperinnettä. Lycka till Thumb
No en haaveilekaan olevan samalla työnantajalla tms. eläkeikääni, vaan sanotaan nyt edes että samalla alalla, jotta ei joudu uudelleen tuohon uudelleenkouluttaut umisen oravanpyörään. Mitään herkkua tuo meinaan ei ollut painaa hommia siinä missä muutkin, mutta käytännössä palkatta, pelkällä työkkärikorvauksell a, työvoimapoliittises sa koulutuksessa :-\
Kirjoitti: tsahkali - 6.04.2018 kello on 22:33
Voi voi, nykyään eläkevirat ja ammatit ovat katoavaa kansanperinnettä. Lycka till Thumb
Alkaa eläkkeelle pääsykin olla katoavaa kansanperinnettä. 8)
Kirjoitti: Hesus - 7.04.2018 kello on 08:31
Kirjoitti: ktako - 7.04.2018 kello on 08:33
Alkaa eläkkeelle pääsykin olla katoavaa kansanperinnettä. 8)Niinpä, tulevaisuudessa pitää varmaan takuueläkkeellä tai kansalaispalkalla pärjäillä kun ei enää töissä jaksa olla :-\
Kirjoitti: HiTec - 7.04.2018 kello on 09:06
Alkaa eläkkeelle pääsykin olla katoavaa kansanperinnettä. 8)
Tässä mielessä tulikin nuo vap.ehtoiset eläkkeet, joista ekat wanhimmat sopimukset mulla laukeaa jo 58v maksuun ja eihän tuo ole mikään eläkeikä nykyään => eläkesäästö purkautuu ja sieltä tulevat tulot lasketaan palkan omaisiksi, jolloin marginaaliverotukse n mukaan yli 50% tuosta eläkesäästöstä meneekin veroihin :'( Vap.ehtoinen eläkehän toimii kun on tosiaan jäänyt pienemmille tuloille, on se sitten vaatimattomampaa osa-aikatyötä tms. niin tällöin tuo marginaalikin on pienempi ja siten eläkesäästöstäkin suurempi osa jää itselle. Joten pitänee jatkaa tuota sopparia jollain tms. No katellaan sitten kun tuo tosiaan tulee ajankohtaiseksi, mitä vaihtoehtoja tuossa on 8)
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 7.04.2018 kello on 09:16
Tässä mielessä tulikin nuo vap.ehtoiset eläkkeet, joista ekat wanhimmat sopimukset mulla laukeaa jo 58v maksuun ja eihän tuo ole mikään eläkeikä nykyään => eläkesäästö purkautuu ja sieltä tulevat tulot lasketaan palkan omaisiksi, jolloin marginaaliverotukse n mukaan yli 50% tuosta eläkesäästöstä meneekin veroihin :'( Vap.ehtoinen eläkehän toimii kun on tosiaan jäänyt pienemmille tuloille, on se sitten vaatimattomampaa osa-aikatyötä tms. niin tällöin tuo marginaalikin on pienempi ja siten eläkesäästöstäkin suurempi osa jää itselle. Joten pitänee jatkaa tuota sopparia jollain tms. No katellaan sitten kun tuo tosiaan tulee ajankohtaiseksi, mitä vaihtoehtoja tuossa on 8)
Aikoinaan minäkin liityin eläkesäästäjiin. Nyt aloin nostamaan vuoden alusta. Ensin pääomaveron alaiset, sitten normaaliveroiset. Näillä säästöillä sain kulkimen päivitettyä kolmetoista vuotta nuorempaan. :D
Kirjoitti: HiTec - 7.04.2018 kello on 09:53
Aikoinaan minäkin liityin eläkesäästäjiin. Nyt aloin nostamaan vuoden alusta. Ensin pääomaveron alaiset, sitten normaaliveroiset. Näillä säästöillä sain kulkimen päivitettyä kolmetoista vuotta nuorempaan. :D
Vaan tuossa se pointti just tuleekin, kun verohallinnon mukaan eläkettä voi saada vasta eläkeiässä, joten tuota ennen purkautuva vap.ehtoinen eläkevakuutus ei olisikaan eläkettä, mutta mitä se sitten on, palkkatuloako = progressio puree ???
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokortti/elaketulon_verokortt/vapaaehtoinen_elakevakuutu/
Lainaus
Vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen perustuvaa eläkettä voit saada aikaisintaan sinä päivänä, kun saavutat työntekijän eläkelain mukaisen eläkeiän. Vapaaehtoisesta eläkevakuutuksesta saatu eläke verotetaan pääomatulona. Vapaaehtoisesta eläkevakuutuksesta saatu tulo voi kuitenkin olla myös ansiotuloa, jos vakuutus on otettu ennen 6.5.2004.
Kirjoitti: "Masi" - 7.04.2018 kello on 10:01
Vaan tuossa se pointti just tuleekin, kun verohallinnon mukaan eläkettä voi saada vasta eläkeiässä, joten tuota ennen purkautuva vap.ehtoinen eläkevakuutus ei olisikaan eläkettä, mutta mitä se sitten on, palkkatuloako = progressio puree ???Kiittäkäämme Lipposta
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokortti/elaketulon_verokortt/vapaaehtoinen_elakevakuutu/
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 7.04.2018 kello on 10:23
Vaan tuossa se pointti just tuleekin, kun verohallinnon mukaan eläkettä voi saada vasta eläkeiässä, joten tuota ennen purkautuva vap.ehtoinen eläkevakuutus ei olisikaan eläkettä, mutta mitä se sitten on, palkkatuloako = progressio puree ???
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokortti/elaketulon_verokortt/vapaaehtoinen_elakevakuutu/
Alussa eläkevakuutus oli hyvä, suorastaan loistava. Sitten pari kertaa sitä heikennettiin, nyt kai siihen ei liity enää kukaan. Minäkin "myöhästyin" aikoinaan liittymisessä. Mutta hyvä kuitenkin, myhään kuin ei milloinkaan. :D
Kirjoitti: HiTec - 7.04.2018 kello on 11:10
Alussa eläkevakuutus oli hyvä, suorastaan loistava. Sitten pari kertaa sitä heikennettiin, nyt kai siihen ei liity enää kukaan. Minäkin "myöhästyin" aikoinaan liittymisessä. Mutta hyvä kuitenkin, myhään kuin ei milloinkaan. :D
No itselläkin tuo eka on noita ns. hyvän ajan versioita, vapaakirjana ollut kiinteä potti jo useita vuosia, joka siis purkautuu 2026 alkaen pari vuotta, jota sitten jatketaan tuolla nykyisellä jatkuvasäästeisellä 2028 alkaen 5v. Suunnitelmissa oli että nuo tasaa juuri sitä eläkkeelle siirtymistä ja sen mahd. mukanaan tuomaa tulojen tippumista, jotta saa aikaa sopeutua. Mutta kun tuo eläkeikä tuntuu vaan vuosi vuodelta karkaavan yhä kauemmas, niin "mielenkiinnolla" odottelen mikä tulee olemaan näiden vap.ehtoisten suunnitelmieni kohtalo, miten ne lopulta puretaan ja ennen kaikkea miten verotus niihin iskee. No pessimistihän ei pety, joten oletetaan että 50% menee veroihin :-\ Anyway tavoitetila yhä on että velattomana pääsisi eläkkeelle siirtymään, joka jo auttaa taloudellisesti kummasti kun on as.lainat yms. pois henk.koht. tasetta rasittamasta - tai mistä sitä tietää joskos sitä vielä tässä tekisi käänteisen as.kaupankin, jolla purkaa kiinteistöomaisuutt ansa lisäeläkkeeksi ^-^
Kirjoitti: tsahkali - 7.04.2018 kello on 11:12
Suunnitelmissa oli että nuo tasaa juuri sitä eläkkeelle siirtymistä ja sen mahd. mukanaan tuomaa tulojen tippumista, jotta saa aikaa sopeutua.
Aiot siis päästä 'sopeutumiseläkkeelle'! :laugh:
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 7.04.2018 kello on 12:00
No itselläkin tuo eka on noita ns. hyvän ajan versioita, vapaakirjana ollut kiinteä potti jo useita vuosia, joka siis purkautuu 2026 alkaen pari vuotta, jota sitten jatketaan tuolla nykyisellä jatkuvasäästeisellä 2028 alkaen 5v. Suunnitelmissa oli että nuo tasaa juuri sitä eläkkeelle siirtymistä ja sen mahd. mukanaan tuomaa tulojen tippumista, jotta saa aikaa sopeutua. Mutta kun tuo eläkeikä tuntuu vaan vuosi vuodelta karkaavan yhä kauemmas, niin "mielenkiinnolla" odottelen mikä tulee olemaan näiden vap.ehtoisten suunnitelmieni kohtalo, miten ne lopulta puretaan ja ennen kaikkea miten verotus niihin iskee. No pessimistihän ei pety, joten oletetaan että 50% menee veroihin :-\ Anyway tavoitetila yhä on että velattomana pääsisi eläkkeelle siirtymään, joka jo auttaa taloudellisesti kummasti kun on as.lainat yms. pois henk.koht. tasetta rasittamasta - tai mistä sitä tietää joskos sitä vielä tässä tekisi käänteisen as.kaupankin, jolla purkaa kiinteistöomaisuutt ansa lisäeläkkeeksi ^-^
Minullekkin alkoivat tarjota eläkesäästöjä heti kun täytin 58 vuotta. No, olihan sitä pääomaveron alaista voinut ottaa jo ansiossa ollessa. Nyt kun olen aivan aikuisen oikeasti eläkkeellä, otan sitä pääomatulon mukaista muutaman vuoden, sitten normaalin veron alaista... ...Ja ajelen suu mutrussa Niesmannilla. :D
Kirjoitti: HiTec - 7.04.2018 kello on 16:58
Aiot siis päästä 'sopeutumiseläkkeelle'! :laugh:Juu, omatoimiselle sellaiselle = tuskin on kansanedustajien sopeutumiseläkkeese en verrattavissa, ainakaan ihan suoraan ;D
Minullekkin alkoivat tarjota eläkesäästöjä heti kun täytin 58 vuotta. No, olihan sitä pääomaveron alaista voinut ottaa jo ansiossa ollessa. Nyt kun olen aivan aikuisen oikeasti eläkkeellä, otan sitä pääomatulon mukaista muutaman vuoden, sitten normaalin veron alaista... ...Ja ajelen suu mutrussa Niesmannilla. :DEli otit "lykkyä" tuohon maksun liipaisuun? Ihan vaan sopimalla asiasta eläkkeen maksajan kanssa -ko? ??? Turhaanhan niitä säästöjä tuolla progression alaisena purkaa kun tosiaan marginaalivero on yli 50% niin suurin osa säästöistä menisi näin valtiolle = mieluiten ottaa pääomatuloina jos vaan mitenkään suinkin on mahdollista tehdä - ja ostaa sitten tosiaan vaikka uuden retkuleen ;D
Kirjoitti: Aakku - 7.04.2018 kello on 17:44
Kuolekkeelle en pyri ennenaikaisesti, ellei ole pakko. Minä olen siitä kummajainen, että tykkään työstäni. Katsotaan nyt kuinka käy. saanko tehdä työtä normi eläkeikääni asti. Paljoa siitäkään ei enää puutu.
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 7.04.2018 kello on 17:50
Eli otit "lykkyä" tuohon maksun liipaisuun? Ihan vaan sopimalla asiasta eläkkeen maksajan kanssa -ko? ??? Turhaanhan niitä säästöjä tuolla progression alaisena purkaa kun tosiaan marginaalivero on yli 50% niin suurin osa säästöistä menisi näin valtiolle = mieluiten ottaa pääomatuloina jos vaan mitenkään suinkin on mahdollista tehdä - ja ostaa sitten tosiaan vaikka uuden retkuleen ;D
Joka vuosi täytettyäni 58 he tarjosivat että voi alkaa nostanaan. Jos ei, sitten taas vuoden päästä tarjosivat uudestaan.
Sitten kun se pääomaveron alainen on nostettu, sitten sitä toista säästöä, joka lisätään normaalin eläkkeen päälle. Siitä sitten vero, mikä kokonaisuudesta menee.
Ja ei uutta retkuletta, vaan ei niin vanha kun entinen. :D
Tämä meni ohi aiheen, mutta tavan höpinää on tuo aihe ollut jo monta sivua.
Kirjoitti: HiTec - 7.04.2018 kello on 19:34
Joka vuosi täytettyäni 58 he tarjosivat että voi alkaa nostanaan. Jos ei, sitten taas vuoden päästä tarjosivat uudestaan. Sitten kun se pääomaveron alainen on nostettu, sitten sitä toista säästöä, joka lisätään normaalin eläkkeen päälle. Siitä sitten vero, mikä kokonaisuudesta menee.Kiitos tiedosta, turhaan siis huolehdin asiasta :)
Ja ei uutta retkuletta, vaan ei niin vanha kun entinen. :DNo juu, tarkoitin tietysti itselle uutta, jolla ei ole mitään tekemistä hankitun kohteen oman iän kanssa ;D Tai mistä sitä tietää mitä sitä tekee kun tuo eläkeikä lopulta vastaan tulee, espanjan opiskelun aloitin jo joskos se kenties jotenkin liittyisi noihin tulevaisuuden suunnitelmiin, eiköhän tuota n. 10v aikana jonkinlaisen kielitaidon saa kasaan haalittua esim. ilmaisella Duolingollakin (https://www.duolingo.com/) ^-^
Tämä meni ohi aiheen, mutta tavan höpinää on tuo aihe ollut jo monta sivua.No ohi aiheen aika rankastikin, mutta asialinjalla kuitenkin, joten mode voisi kenties leikata tämän höpinän ihan omaksi topicikseen jemmaan 8)
Kirjoitti: Oulaa - 7.04.2018 kello on 20:07
Uutisissa en ole kuullut puhuttavan kuin siitä teollisuustukien leikkaamisen epäonnistumisesta.
Pelkäämpä vain että muut sen suunnitelman osa-alueet korotuksista ja leikkauksista ei ole unohduksissa .
Tiedä sitten :-\
Sehän ei liipase kenenkään kansanedustajan pallia kun noita pienempiä "uudistuksia" nuijitaan voimaan läpihuutojuttuna.
Se teollisuus oli siinä paperissa sen vajaa seitkyt miltsiä.
Ne pienemmät osat ovat yhteensä sata miltsiä .
Niillähän jo maksaa vaikka tuulivoimatuet yhtenä vuonna :-X
Kirjoitti: aakoo - 7.04.2018 kello on 21:12
Kirjoitti: ktako - 7.04.2018 kello on 21:31
Tuli mieleen itseäni viisaamman ajatelma yritystuista. Yritystuet ovat rahan siirtoa kannattavista yrityksistä kannattamattomiin yrityksiin.Yritystuki on markkinatalouden syöpä ja tukea saavien yritysten saavutettu etu, josta on vaikea luopua. :( olisi mukava tietää miksi matkailuautot on aikanaan sijoitettu pakuryhmään tukea nauttivien kastiin ???
Kirjoitti: Arska - 7.04.2018 kello on 21:43
Kirjoitti: T-Cat - 7.04.2018 kello on 21:51
Kannattaisiko tehdä ihan oma juttu näille eläkesäästämisille, downsiftaamisille ja muillejutuille jotka ei kuulu aiheeseen?
Kannatetaan
Kirjoitti: tsahkali - 7.04.2018 kello on 21:52
Yritystuet ovat rahan siirtoa kannattavista yrityksistä kannattamattomiin yrityksiin.
Olisi edes näin mutta kun tukea saavat ne, jotka sitä eivät tarvitse.
Olen kerran tehnyt paperin, jolla sai rahaa Tekesiltä.
Sitten tulin siihen tulokseen, että sen rahan voi käyttää paremminkin....
En koskaan kysynyt, tekikö esimies ne seuraavat, vai tuliko hänkin järkiinsä.
Kirjoitti: HiTec - 8.04.2018 kello on 09:19
olisi mukava tietää miksi matkailuautot on aikanaan sijoitettu pakuryhmään tukea nauttivien kastiin ???
No autoverovapaa as.autohan yleensä on melko suuri ja muutenkin pakut tai pakualustat ovat niiden rakentamisen lähtökohtia, joten sitä kautta tuo linkkikin pakuihin on melko selkeä, eikös. Rekisteriin merkattuna ajoneuvoluokkanahan ne toki ovat henkilöautoja, vaikka joissain jopa 3.5tn B-ajokortin rajakin ylittyy - ja juuri tähän rekisteröintimerkin tään perustuikin tuo verokorotusehdotus. Sinällään yritysten kanssahan tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä, ellei nyt sitten ajatella jotain as.autojen vuokrausta tms. Mutta samalla tavallahan sitä on "linkitetty" diesel-polttoainekin yritystoimintaan, sillä suuri osa kuljetuksista kuitenkin kulkee kumipyörillä, vaikkakin tässä maassa on myös aika paljon diesel-kalustoa ihan yksityiskäytössäkin = yksityisautoilijat nauttivat tätä kautta myös eräänlaista "yritystukea" dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen muodossa - samaan tapaan kuin nyt nautitaan "yritystukea" pakun käyttövoimaverossa as.autoissa 8)
https://yle.fi/uutiset/3-10139001
Lainaus
Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.
Kirjoitti: seppoko - 8.04.2018 kello on 09:40
.......vaikkakin tässä maassa on myös aika paljon diesel-kalustoa ihan yksityiskäytössäkin = yksityisautoilijat nauttivat tätä kautta myös eräänlaista "yritystukea" dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen muodossa - samaan tapaan kuin nyt nautitaan "yritystukea" pakun käyttövoimaverossa as.autoissa 8)
Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea". Toisin on dieselmatkailuautot, jotka "nauttivat suunnatonta yritystukea" alemmalla käyttövoimaverolla. Sitähän tässä oltiin poistamassa.
Kirjoitti: Humppeli 1 - 8.04.2018 kello on 09:45
Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea". Toisin on dieselmatkailuautot, jotka "nauttivat suunnatonta yritystukea" alemmalla käyttövoimaverolla. Sitähän tässä oltiin poistamassa.
Ei kannata surra että matkautoiliat saavat ajaa liika halvalla,ei ole kauan kun siihen tulee muutos.
Voittiko kateus kiiman Thumb
Kirjoitti: ktako - 8.04.2018 kello on 09:48
Kirjoitti: HiTec - 8.04.2018 kello on 09:52
Dieselin maltillisemman litrahinnan verotuksen johdosta (ainakin) yksityisille henkilöautoille on määrätty korkeampi käyttövoimavero joten ne eivät saa mitään "yritystukea".
Ei sitä tuolla korkeammalla käyttövoimaverolla poistettu ole henkilöautoistakaan, diesel-autoilusta on vain noin tehty kannattamatonta vähän ajavalle. Tai eihän mikään estä yksityisenkään hankkimasta sitä pakua ja näin nauttia kahta kauheammin niin matalasta käyttövoimaverosta kuin kevyemmin verotetusta polttoaineestakin siinä missä monet yrityksetkin. Vaan nuppiluku tulee monellakin tuossa kohtaa vastaan, sillä toinen penkkirivi pakuun ja siitä tulikin henkilöauton tapaan käyttövoimaverotett u monikäyttöauto - jota jotkut nyt sitten kiertävät näillä "matkailuautoillaan" joilla ei ole koskaan edes ollut tarkoitustakaan aidosti matkailla vaan ne on puhtaasti tätä verokiertoa varten rakennettuja jotta saadaan sinne pakuun useampi hlö kyytiin - joka verokiertokin olisi siis loppunut tällä kaavaillulla veromuutoksella 8)
Kirjoitti: Joko - 8.04.2018 kello on 13:10
Kirjoitti: smy - 8.04.2018 kello on 13:18
Minusta olis selkein kun lätkäistäis jokaiselle kumipyörillä olevalle sama vero esim 500-600e
Homma olisi kyllä yksinkertaisin näin. Aluksihan tuo käyttömaksu oli uusille autoille kalliimpi kuin vanhoille. Nyt käytännössä toisinpäin.
Nlilla maksuilla halutaan ohjata noihin pienempipäästöisiin autoihin ja sen vuoksi tuo on monimutkaista.
Yksinkertaisintahan olisi että auton max. käyttöikä max 12v.
Tai ikä x 100eur maksu.
Vuoden vanha 100eur. 5v vanha 500eur. 30 vuotta vanha 3000eur
Kirjoitti: kimi - 8.04.2018 kello on 13:37
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
Kirjoitti: Joko - 8.04.2018 kello on 13:57
^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
Kyllä ja tämä sähköauto hömpötys menee samaan kastiin. Millä se sähkö sitten tuotekaankaan ja akkujen valmistus? Tämä jatkuva epävarmuus verotuksesta (ainut varma on että kaikki nousee mutta mikä ja kuinka paljon?) Jarruttelee autokauppaa ja autokannan luonnillista uusiutumista. Kun ollaan epävarmoja niin mennään vielä vuosi vanhalla ja katsotaan. Ei varmasti tehnyt tämä otsikon aihe hyvää positiivisessä vireessä olleeseen matkailuauto kauppaan. Yhdistettynä tuohon tiettyjen kaupunkien diesel kieltoon
Kirjoitti: Catiska - 8.04.2018 kello on 13:59
^ Ei tuossa ole järkeä. Autoja käytetään niin monella eri tavalla ja päästöihin pitäisi sisällyttää myös auton koko elinkaari alkaen raaka-aineiden tuotannosta auton kierrätykseen asti. Näin ei haluta tehdä, koska muut kuin ajoon perustuvat päästöt on todella isot.
Raskaan teollisuuden etuja nykysysteemi ajaa, ei kuluttajan. Esim. romutuspalkkio on usein suora tuki teollisuudelle.
Löydätkö perusteluita tälle väitteelle? Olen nähnyt kokolailla luotettavista lähteistä lukemia joiden mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat co2 päästöt on n 10% sen käytöstö aiheutuvasta päästömäärästä. Näin ollen on tehokasta ja järkevää alentaa juuri käytön aikaisia päästöjä.
Mutta, jos löydät aineistoa tukemaan väitettäsi että ajosta aiheutuvat päästöt olisikin pienemmät kuin valmistuksesta syntyvät niin mielenkiinnolla niihin tutustuisin.
Kirjoitti: Oulaa - 8.04.2018 kello on 14:21
On perheitä joiden pitää suunnitella menonsa takkaan .
Silloinhan "matkailuauto",tämä veronkiertoversio on edullisempi kuin 9hengen pienoisbussi.
Ja kyllä se matkailusta käy ,toden totta kun monilapsisella perheellä liikut enempi tai vähempi.
Jos tämä verohomma menee ihan älyttömyyksiin niin minä vaihdan kohta pienoislinja-auton itselleni jolla vielä ei taida olla veroluontoisia maksuja ollenkaan .
Jostain kun keksi Mersun tai Transun jossa kaikki istumapaikat ovat kääntöistuimina seinillä ja keskitila pyörätuolipaikkoja ;D
Kirjoitti: smy - 8.04.2018 kello on 14:32
Jos tämä verohomma menee ihan älyttömyyksiin niin minä vaihdan kohta pienoislinja-auton itselleni jolla vielä ei taida olla veroluontoisia maksuja ollenkaan .
Jostain kun keksi Mersun tai Transun jossa kaikki istumapaikat ovat kääntöistuimina seinillä ja keskitila pyörätuolipaikkoja ;D
Minä puolestani olen harkinnut että siirrän kaikki elämiseen ja kuluttamiseen liittyvät kulut ullomaille. Kyllä muuallakin osataan säätää maksuja mutta alkaa mennä vähän joka asiaan liittyen yli hilseen.
Kännykkäliittymiä ja sähköä täällä saa kohtuullisilla hinnoilla mutta muuten...
Kirjoitti: Catiska - 8.04.2018 kello on 14:52
Mutta tämän aiheen suhteen voi todeta että paljon oli porua ja kuka syytti ketäkin poliitikkoa tms vaikka koko poru oli ennenaikainen ja sitä kautta hätiköity.
Medialla oma osuutensa asiassa, nostivat otsikoihin asioita jotka oli enemmän kuin vaiheessa. Ja tietty osa lukijoista lähtee niitä sitten innolla lisää riepottelemaan ja paisuttelemaan. Ei kun odotellen seuraavaa aihetta josta voidaan vouhkata, vaikka sitten ilman syytä tai syyn kanssa.
Kirjoitti: kimi - 8.04.2018 kello on 15:35
Löydätkö perusteluita tälle väitteelle? Olen nähnyt kokolailla luotettavista lähteistä lukemia joiden mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat co2 päästöt on n 10% sen käytöstö aiheutuvasta päästömäärästä. Näin ollen on tehokasta ja järkevää alentaa juuri käytön aikaisia päästöjä.
Mutta, jos löydät aineistoa tukemaan väitettäsi että ajosta aiheutuvat päästöt olisikin pienemmät kuin valmistuksesta syntyvät niin mielenkiinnolla niihin tutustuisin.
Radio-ohjelmaan jossa VTTn asiantuntija pohti eri tekijöitä ja niitten vaikutusta kokonaisuuteen. Autoa pitää käyttää jos aikoo saada aikaan säästöä, pienellä käytöllä hyväkuntoisella keskikoon auto kannattaa ajaa loppuun ja sitten kierrätykseen.
En muista tarkkaan mikä oli se vuosittain ajettava määrä joka ylitti kannattavuuden, päästömielessä siis. Jos kokonaisuuteen vielä otetaan laskuun uuden auton arvonalennus ja autoilun kokonaiskulut.
Tässä ihan mielenkiintoinen juttu terästuotannosta.
https://yle.fi/uutiset/3-9908906
Kirjoitti: retkeilijä - 8.04.2018 kello on 15:59
Sanotaan että auton valmistus on 10% uuden auton elämänkaaren hiilijalanjäljestä. Pelkästä hiilijalanjäljestä. Siinä ei ole huomioitu esim. kaikkea ympäristöön ja luontoon vaikuttavia tekijöitä, esim. saasteet, kaivostoiminta ja maapallon hyötymateriaalien rajallisuus.
Valmistuksen osuuden auton hiilijalanjäljestä (ts. päästövero) kustantaa ensi sijassa uuden auton ostaja, vähän käytetyn ostaja pienemmän osan jne. Mitä kauemmin autoa käytetään, sitä pienempi on valmistuksen hiilijalanjäljen osuus ajokilometrejä kohden.
Autoja kannattanee pitää käytössä mahdollisimman pitkään, sillä huolto työllistää ja halvempiin autoihin on varaa myös vähävaraisemmilla ja nuorilla. Eikä niiden käyttöä pidä rajoittaa käyttökielloilla, vaan vähentää niiden päästöjä esim. muilla polttoaineilla ja verotuksella.
Samalla kun uusien kulkuneuvojen hiilijalanjälkeä hillitään kaikin keinoin (kestävyys, huollettavuus, monikäyttöisyys, materiaalien kierrätys, jne.), kannattaa vanhan kaluston käyttöikää pyrkiä jatkamaan.
Voisi ajatella näinkin ;D
Kirjoitti: Catiska - 8.04.2018 kello on 16:05
Kirjoitti: tsahkali - 8.04.2018 kello on 21:25
Veholla vain käydä ohjelmoimassa rajoitin JA hakea uus tyyppikilpi 3505kg eli 5kg korotus papereihin. Ajonopeus jää sitten max 89km/h mut harvoin tolla oikeasti tulee yli 90 ajettua vaikka 100 saa mennä.
Eihän kuorma-autolla saa ajaa kuin 80km/h.
Kirjoitti: tsahkali - 8.04.2018 kello on 21:28
Sanotaan että auton valmistus on 10% uuden auton elämänkaaren hiilijalanjäljestä. Pelkästä hiilijalanjäljestä. Siinä ei ole huomioitu esim. kaikkea ympäristöön ja luontoon vaikuttavia tekijöitä, esim. saasteet, kaivostoiminta ja maapallon hyötymateriaalien rajallisuus.
Valmistuksen osuuden auton hiilijalanjäljestä (ts. päästövero) kustantaa ensi sijassa uuden auton ostaja, vähän käytetyn ostaja pienemmän osan jne. Mitä kauemmin autoa käytetään, sitä pienempi on valmistuksen hiilijalanjäljen osuus ajokilometrejä kohden.
Niinpä.
Tämä autojen vaihtaminen uusiin ja kaikenmaailman romutuspalkkiot, ovat järjettömyyden huippu.
Talvivaaroja on jo ihan tarpeeksi.
Kirjoitti: smy - 8.04.2018 kello on 21:36
Niinpä.
Tämä autojen vaihtaminen uusiin ja kaikenmaailman romutuspalkkiot, ovat järjettömyyden huippu.
Talvivaaroja on jo ihan tarpeeksi.
Olen pohtinut tuon 406 Peugeotin kohtaloa pihalla.
Leima menl vanhaksi joulukuussa. 499tkm vasta mittarissa. 2000eur pitäisi tehdä remppaa (jarrut, jakohihna, tuulilasi yms.). Hieno auto, itse tykännyt jokaisesta kilometristä tuolla ajanut, oli automaan esittelyauto aikoinaan kun otin sen koeajoon ja mulle jäi. Diesel, automaatti, farmari.
Saisi siitä sen romutuspalkkion uuteen ritsaan.. Miksi näihin tykästyy sniif... :'(
Kirjoitti: Joko - 8.04.2018 kello on 21:48
Eihän kuorma-autolla saa ajaa kuin 80km/h.Joo ei saa mutta Meinaatko että yksikään liikenteessä oleva kevyt ka noudattaa orjallisesti sitä 80 rajoitusta? Kyllä sillä vedetään muun liikenteen mukana sen mitä rajoitin antaa myöten. Eikä siitä sakkoa edes vielä tule. 89-3km/h mittarivirhe niin ollaan 86km/h josta et kyllä sakkoa saa. Tuntuu nuo 100 lätkällä olevat matkailuautotkin järjestään ajavan ohi vaikka reilua satkua ajelis henkilöautolla.
Kirjoitti: Joko - 8.04.2018 kello on 21:56
Olen pohtinut tuon 406 Peugeotin kohtaloa pihalla.Ei nuo luettelemasi viat vielä 2 tonnia taida tehdä mut jokatapauksessa yli auton "arvon" kuitenkin
Leima menl vanhaksi joulukuussa. 499tkm vasta mittarissa. 2000eur pitäisi tehdä remppaa (jarrut, jakohihna, tuulilasi yms.). Hieno auto, itse tykännyt jokaisesta kilometristä tuolla ajanut, oli automaan esittelyauto aikoinaan kun otin sen koeajoon ja mulle jäi. Diesel, automaatti, farmari.
Saisi siitä sen romutuspalkkion uuteen ritsaan.. Miksi näihin tykästyy sniif... :'(
Kirjoitti: smy - 8.04.2018 kello on 22:06
Ei nuo luettelemasi viat vielä 2 tonnia taida tehdä mut jokatapauksessa yli auton "arvon" kuitenkinItse tekee niin ei maksa juurikaan
Pitäisi olla hyvä ja halpa (mahdoton) nyrkkipaja Kanta-Hämeessä.
Tuulilasi 500eur, Jarrut 700-1000eur. Jakohihna, vesipumppu 500+ eur. Sitten normi öljynvaihdot lisäksi..
Näin kun menee täällä paikailliselta pajalta kysymään...
Kirjoitti: Joko - 8.04.2018 kello on 22:11
Itse tekee niin ei maksa juurikaanNo huhhuh ;D Tuulilasi maksaa noin 300 asennettuna tuohon. Jakopään osat noin 200 ja 3-4 tuntia töitä. Jarrulevyt ja palat ympäri auton yhteensä reilun 200e. Kai sieläkin sivukyliltä pikkupajoja löytyis joka nuo huokeasti laittais?
Pitäisi olla hyvä ja halpa (mahdoton) nyrkkipaja Kanta-Hämeessä.
Tuulilasi 500eur, Jarrut 700-1000eur. Jakohihna, vesipumppu 500+ eur. Sitten normi öljynvaihdot lisäksi..
Näin kun menee täällä paikailliselta pajalta kysymään...
Kirjoitti: Aakku - 8.04.2018 kello on 22:27
No huhhuh ;D Tuulilasi maksaa noin 300 asennettuna tuohon. Jakopään osat noin 200 ja 3-4 tuntia töitä. Jarrulevyt ja palat ympäri auton yhteensä reilun 200e. Kai sieläkin sivukyliltä pikkupajoja löytyis joka nuo huokeasti laittais?Tonnin remppa...
Tästä joutuu kierteeseen. Kun tekee tonnin rempan, niin ei voi myydä halvalla. Tulee uusi remppa, joka on pakko tehdä, kun autoa on juuri rempattu.
Kirjoitti: Oulaa - 8.04.2018 kello on 22:34
Joo ei saa mutta Meinaatko että yksikään liikenteessä oleva kevyt ka noudattaa orjallisesti sitä 80 rajoitusta? Kyllä sillä vedetään muun liikenteen mukana sen mitä rajoitin antaa myöten. Eikä siitä sakkoa edes vielä tule. 89-3km/h mittarivirhe niin ollaan 86km/h josta et kyllä sakkoa saa. Tuntuu nuo 100 lätkällä olevat matkailuautotkin järjestään ajavan ohi vaikka reilua satkua ajelis henkilöautolla.Kasikolme-viis kun pitää todellista vauhtia niin ei kameratolpillakaan tule selhfiestä kotiin ilmoitusta vaikka joskus se välähtääkin.
Joskus saa Viiattiin vauhtia 91jostain kummasta ::)
Kirjoitti: aakoo - 8.04.2018 kello on 22:35
Olen pohtinut tuon 406 Peugeotin kohtaloa pihalla.Jos 2000€ riittää siihen että saa auton jolla pääsee taas vuodenkin ilman remonttia, on se halpaa.
Leima menl vanhaksi joulukuussa. 499tkm vasta mittarissa. 2000eur pitäisi tehdä remppaa (jarrut, jakohihna, tuulilasi yms.). Hieno auto, itse tykännyt jokaisesta kilometristä tuolla ajanut, oli automaan esittelyauto aikoinaan kun otin sen koeajoon ja mulle jäi. Diesel, automaatti, farmari.
Saisi siitä sen romutuspalkkion uuteen ritsaan.. Miksi näihin tykästyy sniif... :'(
Uutta autoa vaikka pitäis vaan tallissa ja katselisi, tiputtaisi se vuodessa hintaansa moninkertaisesti.
Joku autoliiton tms. laskelma oli että uusi auto tiputtaa hintaansa 18% ekana vuotena ja sen jälkeen 15%/ vuosi eli 4 vuotta kun pitää niin puolet on arvosta kadonnut.
Kirjoitti: smy - 8.04.2018 kello on 23:30
Jos 2000€ riittää siihen että saa auton jolla pääsee taas vuodenkin ilman remonttia, on se halpaa.
Uutta autoa vaikka pitäis vaan tallissa ja katselisi, tiputtaisi se vuodessa hintaansa moninkertaisesti.
Joku autoliiton tms. laskelma oli että uusi auto tiputtaa hintaansa 18% ekana vuotena ja sen jälkeen 15%/ vuosi eli 4 vuotta kun pitää niin puolet on arvosta kadonnut.
Laskin että jos ei mitään valtavia yllätyksiä tulisi niin 4000eur+huolto-ohjelman mukaiset huolot niin tuolla ajelisi 200tkm vielä. Moottori, vaihteisto, tekniikka ei valittamista.
Mutta eihän siinä ole järkeä kun auton arvo on alle 1000eur reilusti ::)
Pitäisi jostain löytää vaan nyrkkipaja joka tekisi mun kanssa 'huolto-sopimuksen'. Nyt ei olis kiirettä. Riittäis että syksyllä on kunnossa ja leimalla.
Kirjoitti: HiTec - 9.04.2018 kello on 10:28
Joku autoliiton tms. laskelma oli että uusi auto tiputtaa hintaansa 18% ekana vuotena ja sen jälkeen 15%/ vuosi eli 4 vuotta kun pitää niin puolet on arvosta kadonnut.
No itse olen henkilöautoissa pitänyt nyrkkisääntönä 3v ja -50%, mutta itsellä onkin enempi kokemusta noista ranskalaisista, joissa pudotus saattaakin olla kenties hieman keskiverto-sakemannia jyrkempää. Vaan matkailukalustossa kun noita pyyntejä katselee, niin vauhti onkin jo paljon verkkaisempaa, luokkaa 10v seutuvilla vasta ollaan -50% kohdilla :o
Kirjoitti: jus66si - 9.04.2018 kello on 11:41
Itse tekee niin ei maksa juurikaan
Pitäisi olla hyvä ja halpa (mahdoton) nyrkkipaja Kanta-Hämeessä.
Tuulilasi 500eur, Jarrut 700-1000eur. Jakohihna, vesipumppu 500+ eur. Sitten normi öljynvaihdot lisäksi..
Näin kun menee täällä paikailliselta pajalta kysymään...
Oletko kysynyt Hämeenlinnan Autokeskuksesta Turengista tarjousta? Laineen Antti voi laskea sulle mitä maksaa osineen koko homma.
Olen siellä laitattanut hymeriä usiamman kerran ja ihan tyytyväinen palveluun, työn laatuun ja hintaan.
http://www.hml-autokeskus.fi/sivu4.php
Kirjoitti: ktako - 10.04.2018 kello on 20:46
Kirjoitti: HiTec - 11.04.2018 kello on 09:50
Eipä voi kuin ihmetellä tuota poliitikon ällistyttävää kykyä syyllistää tavallinen kansalainen dieselautolla ajamisesta, kun kuunteli Sipilän selittelyä radion kyselytunnilla miten dieselautoilla ajavat saavat yritystukea unohtaen autuaallisesti mainita käyttövoimaveron.
Oikeastaan itse toivoisin että tälläinen keskustelu toimisi avauksena moisen käyttövoima-könttäverotuksen poistamisen liipaisevana tekijänä Thumb
Kirjoitti: smy - 11.04.2018 kello on 10:27
Käyttövoimaveroa ei taida muualla EU:ssa olla kuin Suomessa
Kirjoitti: Catiska - 11.04.2018 kello on 11:29
Mutta, jos näin on niin toki silloin dieseliä tuetaan verotuksellisesti Suomessa.
Kirjoitti: "Masi" - 11.04.2018 kello on 11:48
Jenkeissä diesel on kalliimpaa kuin bensa. Jostain muistelen kuulleeni että dieselin valmistus taitaa olla kalliimpaa kuin bensan, mutta tuo on vain muistikuva, mitään faktaa minulla ei sen tueksi ole.Kun Raakaöljystä jalostetaan korkeammalla lämmöllä bensiiniä ja kaasuja, syntyy sivutuotteena polttoöljyt.
Mutta, jos näin on niin toki silloin dieseliä tuetaan verotuksellisesti Suomessa.
Tuon jutun aina kuulee silloin tällöin, mutta kun bensaa jalostetaan, syntyy sivutuotteena aina dieseliä.
Eli jos bensaa halutaan, dieseliä tulee.
http://prosessitekniikka.kpedu.fi/doc-html/oljynjal.html
Kirjoitti: HiTec - 11.04.2018 kello on 12:19
Eli jos bensaa halutaan, dieseliä tulee.
Vai olisikohan tuo niin että lentopetrolia halutaan, mutta sitä kevyempää eli bensaa tulee siinä sivussa ja toki jonkun verran myös sitä likasempaa kamaa, eli polttoöljyä 8)
Kirjoitti: kimi - 11.04.2018 kello on 12:19
Jenkeissä diesel on kalliimpaa kuin bensa. Jostain muistelen kuulleeni että dieselin valmistus taitaa olla kalliimpaa kuin bensan, mutta tuo on vain muistikuva, mitään faktaa minulla ei sen tueksi ole.
Mutta, jos näin on niin toki silloin dieseliä tuetaan verotuksellisesti Suomessa.
Bavaria tuon jo kertoi, polttoöljyt ovat sivutuotteita. Jenkeissä teollisuuden polttoöljyntarve määrittelee hinnan ja siitä tuetaanko teollisuutta polttoöljyn hinnassa en tiedä.
Tasapainon löytäminen tuotannossa on myös yksi tejijä, suosimalla bensiinikäyttöisä autoja taataan polttoöljyn riittäminen teollisuudelle.
Kirjoitti: "Masi" - 11.04.2018 kello on 13:06
Vai olisikohan tuo niin että lentopetrolia halutaan, mutta sitä kevyempää eli bensaa tulee siinä sivussa ja toki jonkun verran myös sitä likasempaa kamaa, eli polttoöljyä 8)Ei tarvitse monta vuotta odottaa kun puhtaan lyijyttömän bensan syöpää aiheuttavista osista aletaan puhua ja kieltää käyttö.
Eli suo siellä ja vetäläkin.
Kirjoitti: HiTec - 11.04.2018 kello on 13:47
Eli suo siellä ja vetäläkin.
Ja venäläiset MTBE:t suomalaisessa vesistössä Thumbd
Kirjoitti: Punkampperi - 11.04.2018 kello on 14:02
Kirjoitti: kimi - 11.04.2018 kello on 14:14
Ja venäläiset MTBE:t suomalaisessa vesistössä Thumbd
Tuo on mielenkiintoinen tapaus. VR on kuljettanut ja varastoinut vaunut paikkaan joka ei ole VAK varasto
https://yle.fi/uutiset/3-10150326
Kirjoitti: Arska - 11.04.2018 kello on 15:54
Tuo on mielenkiintoinen tapaus. VR on kuljettanut ja varastoinut vaunut paikkaan joka ei ole VAK varastoEi mikään ratapiha ole Suomessa VAK varasto, varastot on öljyfirmoilla. VAK ratapihoja kyllä on Suomessa on. radat ja ratapihat on joko Livin tai yksityisten firmojen omistamia, Vr ei omista niitä. Tähänkin VAKkijunan seisottamiseen oli ihan virallinen lupa, uutisisa juuri kerrottiin ettei laista saa selkoa onko tiedoittaminen viranomaisille kuljetusyrityksen vai radan omistajan tehtäviä.
https://yle.fi/uutiset/3-10150326
Kirjoitti: tsahkali - 11.04.2018 kello on 17:37
Tähänkin VAKkijunan seisottamiseen oli ihan virallinen lupa,
Ei se paljon auta, jos unohtaa kiilan pyörän takaa! >:D
Kirjoitti: Aakku - 11.04.2018 kello on 17:55
Tähän voisi kansakoulupohjalta heittää että kun raakaöljyä jalostetaan, syntyy väistämättä ongelmajätteenä bensiiniä.Minä olen ymmärtänyt, että nestekaasukin on jalostuksen sivutuote, jota kertyy liiaksikin....
Kirjoitti: Ylikova - 11.04.2018 kello on 18:19
"Olennaista on kuitenkin, että lentopolttoaineiden kysyntä kasvaa noin kahdeksan miljoonaa tonnia joka vuosi. Eli muita raakaöljystä jalostettuja polttoaineita syntyy pelkästään lentoliikenteen kasvun vuoksi vuosittain kymmeniä miljoonia tonneja enemmän."
"Jos esimerkiksi Suomessa dieselöljyn kulutus romahtaisi, pitäisi ylijäävä diesel kuljettaa vaikka Afrikkaan. Jonnekin se on myytävä, jos bensiinin kysyntä vastaavasti nousee tai pysyy sähköautojen yleistymisen vuoksi samana. Maahan dieseliäkään ei voi kaataa."
https://yle.fi/uutiset/3-9241906 (https://yle.fi/uutiset/3-9241906)
Kirjoitti: Oulaa - 11.04.2018 kello on 22:19
Kirjoitti: smy - 11.04.2018 kello on 22:27
Ja siellä kun elintaso kohoaa niin ongelmat ovat ihan vääjäämättömiä.
Väkiluku pitäisi saada jäädytettyä jollain tavalla ja pyrkiä saamaan muutama miljardi ihmistä vielä pienemmäksi pidemmällä tähtäimellä.
Kirjoitti: seikat - 11.04.2018 kello on 22:55
Syntyvyyden ehkäisy Afrikassa, Intiassa, Kiinassa on ykkösjuttu tämän maapallon pelastamisessa.
Ja siellä kun elintaso kohoaa niin ongelmat ovat ihan vääjäämättömiä.
Väkiluku pitäisi saada jäädytettyä jollain tavalla ja pyrkiä saamaan muutama miljardi ihmistä vielä pienemmäksi pidemmällä tähtäimellä.
Tuossa miettinyt sitä että että kenellä meistä ei ole oikeutta syntyä tähän maailmaan?
Olisinko se minä vai sinä vai jokin nuist toisista.
Kirjoitti: smy - 11.04.2018 kello on 23:01
Tuossa miettinyt sitä että että kenellä meistä ei ole oikeutta syntyä tähän maailmaan?
Olisinko se minä vai sinä vai jokin nuist toisista.
Ehkä sitä pitää miettiä jokaisen joka kerta kun kortonkia tai muuta ehkäisyä käyttää. Pitäisikö ehkäisy kieltää ::)
Kirjoitti: tsahkali - 12.04.2018 kello on 00:18
Energiaseminaarissa Anttonen väitti, että ainoa todellinen tie tavoitteisiin olisi elintason lasku siitä, mihin me nyt olemme tottuneet. Alle tunnin lentomatkat ja yli 120 km/h kulkevat autot voisi hänen mukaansa ihan hyvin kieltää. :o ;D
Voi hitsi, kun kaapissa on vaan siikafilettä ja kaikkihan tietää mitä se maksaa.... ;D
Mutta tuo autojuttu olis ihan hyvä, eihän kovempaa saa ajaakaan.
Kirjoitti: "Masi" - 12.04.2018 kello on 07:16
Kirjoitti: HiTec - 12.04.2018 kello on 09:27
Alle tunnin lentomatkat ja yli 120 km/h kulkevat autot voisi hänen mukaansa ihan hyvin kieltää. :o ;D
No tuohon nopeuteen sinällään kun nop.rajoituksetkin on keksitty ja jos joku haluaa ostaa auton jolla voi ajella suomessa laillisia nopeuksia vain 1. vaihteella, niin eiköhän se ole hänen oma asiansa. Vaan tuo lentomatka onkin sitten jo toinen juttu, alle tunnin pyräykset voisi tosiaan muutamaan kertaan miettiä että ihanko oikeasti lentäminen on se ainut vaihtoehto tuollaiselle pyrähdykselle ???
Kirjoitti: tsahkali - 12.04.2018 kello on 10:39
Taas pienen kansan edustaja päättää koko maailman puolesta, kun ei tiedä että kovempaakin saa ajaa maailmassa ;)
:(
Minä ajattelin, että heti joku turhakemies älähtää mutta että sinä... :laugh:
Kirjoitti: Oulaa - 12.04.2018 kello on 11:38
Eikös meidän luvut ole noin 100000 uutta autoa ja noin 25-30 tuhatta käytettyä .
Käytettyjen tuonnista melkeinkö puolet ovat dieselautoja??
Niin ja piti sanomani jotta sitten on vaadittava että matkailuautoissakin on uskottava alustanvalmistajan CO lukema ja lopetettava tämä Trafin vittuilu.
Kun eihän nämä koppiautot ole sen kummempia kuin melkein täysikuormassa olevat vastaavat pakettiautotkaan ovet.
Kirjoitti: seppoko - 12.04.2018 kello on 11:41
..... kun ei tiedä että kovempaakin saa ajaa maailmassa ;)
Minua kyllä jaksaa ihmetyttää Saksan meininki. Moottoriteillä edelleen vapaat nopeudet. Niin tarkka ja nuuka on saksalainen muualla, mutta kun moottoritielle pääsee, niin urku auki, maksoi mitä maksoi!!
Kirjoitti: smy - 12.04.2018 kello on 12:17
Minua kyllä jaksaa ihmetyttää Saksan meininki. Moottoriteillä edelleen vapaat nopeudet. Niin tarkka ja nuuka on saksalainen muualla, mutta kun moottoritielle pääsee, niin urku auki, maksoi mitä maksoi!!
No eiköhän 95% autoilijoista ajele ihan maltillisesti vapailla autobahnoilla.
Siellä on kuitenkin se 130km/h suositusnopeus: https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_Germany
On such roads, as well as motorways, a recommended speed limit (Richtgeschwindigkei t) of 130 km/h (81 mph) applies. While driving at higher speeds is not punishable, the increased risk induced by higher speeds (erhöhte Betriebsgefahr) may result in partial liability for damages. Moreover, the law forbids travel at speeds that would extend the vehicle's minimum halting distance beyond the driver's line of sight
Kirjoitti: Arska - 12.04.2018 kello on 12:20
Ei se paljon auta, jos unohtaa kiilan pyörän takaa! >:DEi rautateillä mitään kiiloja ole, ne on ihan pysäytyskenkiä,rautasia sellaisia. Ja siellä kyllä oli ihan lainvaatimat pysäytyskengät alla.
Kirjoitti: "Masi" - 12.04.2018 kello on 12:22
Kirjoitti: tsahkali - 12.04.2018 kello on 12:41
Jos EU-alueella rekisteröidään vuosittain noin 14,5 miljoonaa uutta henkilöautoa niin mihinkä tällä Suomalaisella ,esim vähäpäästöisellä politiikalla , pystymme vaikuttamaan.
Emme yhtään mihinkään, vaan kun Suomi on niin 'esimerkillinen'.
Niin ja piti sanomani jotta sitten on vaadittava että matkailuautoissakin on uskottava alustanvalmistajan CO lukema ja lopetettava tämä Trafin vittuilu.
Pitäis olla joku järjestö joka ajais asiaa...
Kirjoitti: tsahkali - 12.04.2018 kello on 12:42
Ei rautateillä mitään kiiloja ole, ne on ihan pysäytyskenkiä,rautasia sellaisia. Ja siellä kyllä oli ihan lainvaatimat pysäytyskengät alla.
Ihan sama, miksi sitä kutsutaan...
Ja jos oli, niin lakia pitää pikemmiten muuttaa, ei tollanen vaunuletka saa itekseen lähteä liikkeelle! >:D
Kirjoitti: Punkampperi - 12.04.2018 kello on 13:14
Minä olen ymmärtänyt, että nestekaasukin on jalostuksen sivutuote, jota kertyy liiaksikin....Joo, harmittaa vaan että sillä ei Suomessa voi ajaa autoa.
Kirjoitti: HiTec - 12.04.2018 kello on 14:14
Joo, harmittaa vaan että sillä ei Suomessa voi ajaa autoa.
Itse asiassa voi, mutta siitä on tehty henkilöautoilijalle taloudellisesti niin kannattamatonta ettei sinä ole mitään järkeä, mutta taasen kuorma-autolle tuo voi olla ihan oikeakin vaihtoehto Thumb
https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/muut_ajoneuvot
Lainaus
Muita polttoainemaksusta vapaita ajoneuvoja ovat:
Kaasukäyttöiset kuorma- ja linja-autot
Nestekaasua, maakaasua tai muuta näihin rinnastettavaa kaasumaista polttoainetta käyttävistä kuorma-autoista ja linja-autoista ei tarvitse maksaa polttoainemaksua - käyttivätpä ne mitä hyvänsä hiilivetyihin perustuvaa kaasumaista polttoainetta, biokaasut mukaan luettuina.
Metaanista koostuvaa polttoainetta käyttävät henkilö- ja pakettiautot
Metaaniin perustuvia polttoaineita (lähinnä maakaasua tai metaanista muodostuvaa biokaasua) käyttävistä henkilö- ja pakettiautoista ei tarvitse maksaa polttoainemaksua.
Kirjoitti: ktako - 12.04.2018 kello on 21:17
Itse asiassa voi, mutta siitä on tehty henkilöautoilijalle taloudellisesti niin kannattamatonta ettei sinä ole mitään järkeä, mutta taasen kuorma-autolle tuo voi olla ihan oikeakin vaihtoehto ThumbMiksikähän suomi lähti eri kelkkaan kuin keskieurooppalaiset tuossa kaasuautoasiassa?
https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/muut_ajoneuvot
Kirjoitti: Aakku - 12.04.2018 kello on 21:32
Miksikähän suomi lähti eri kelkkaan kuin keskieurooppalaiset tuossa kaasuautoasiassa?Minä rakensin itse nestekaasuauton joskus kauan sitten...
Vero oli sama, kuin dieselissä, mutta sitten se pomppasi hetkessä 20 kertaiseksi, kun kaasuautot alkoivat yleistyä.
Kaipa siinä oli kyse vain verorahojen jonkinlaisesta menettämisestä ja kaasuautot tapettiin yhdellä iskulla. Itse sain pitää autoni pienellä verolla loppuun, mutta uutta ei saanut rakentaa.
Kirjoitti: Punkampperi - 13.04.2018 kello on 09:03
Itse asiassa voi, mutta siitä on tehty henkilöautoilijalle taloudellisesti niin kannattamatonta ettei sinä ole mitään järkeä, mutta taasen kuorma-autolle tuo voi olla ihan oikeakin vaihtoehto ThumbOlet oikeassa, käytin kärjekästä lauserakennetta juuri tuon takia että 20-kertainen autovero pitää huolen että kysyntää ei tule eikä siten tarjontaakaan.
https://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/muut_ajoneuvot
Joskus tuota selvitin mielessä oma kaasusäiliö kuten kuumailmapallo-harrastajilla.
Jotkut ovat ilmeisesti päättäneet että ainoa sallittu on ryssän maakaasu ja biokaasu.
Kirjoitti: HiTec - 13.04.2018 kello on 09:22
Miksikähän suomi lähti eri kelkkaan kuin keskieurooppalaiset tuossa kaasuautoasiassa?
Jotkut ovat ilmeisesti päättäneet että ainoa sallittu on ryssän maakaasu ja biokaasu.
No siinähän ne jo tuli, kysymys ja vastaus, sillä mitenkään ei voi poissulkea Gasumin lobbausta tuossa päätöksessä, Keski-Euroopan kaasuautojen ollessa nimenomaan LPG ja AutoGas -kantaa enimmäkseen = on huomattavasti yleisempi ja vieläpä pienin kustannuksian jälkiasennettavakin, mitä tuo korkeapaineinen maa/biokaasu :-\
Ajatteles kuin mukavaa se olisi jossain as.autossakin kun se sama säiliö toimisi niin moottorissa, hellassa, jääkaapissa kuin lämmityksessäkin. Ja kun vähenee, niin huoltsikalla vaan letku auton kylkeen ja tankaten lisää. Ei olisi nykyistä pullorumbaa lainkaan Thumb
Kirjoitti: "Masi" - 13.04.2018 kello on 10:02
Paljon on poistunut LPG tankkauspaikkoja ja paljon on tullut CNG tankkauspaikkoja viimme vuosina tänne
läntiseen keski-eurooppaan.
Johtunee juuri kaasun pakkauksesta tuo muutos. LPG pakataan korkeintaan 12 bariin,
kun taas CNG 200 bariin eli saadaan samalla tilavuudella poltto-ainetta mukaan kunnon määrä.
Kirjoitti: seppoko - 13.04.2018 kello on 11:19
Olin aikanaan VR:n ovelta ovelle auton repsikkana. Oli mielenkiintoista kun keskellä Mannerheimintietä kaasu loppui. Autoissa käytettiin 30 kg:n pulloja. Repsikan piti juosta auton ympäri toisella puolella sulkemassa ja toisella avaamassa pullo. Jostain syystä kuskit eivät uskoneet hytissä olleisiin sulkuihin. Vai liekö ollut opetettu toimimaan tällä tavalla.
Kirjoitti: Ossi66 - 13.04.2018 kello on 12:25
Puukaasulla on myös hallituspuolella tiukka tuki, joten se ei varmana tule muuttumaan ainakaan tällä hallituskaudella
https://www.youtube.com/watch?v=wZdPkrghUZM
Kirjoitti: Mjerica - 13.04.2018 kello on 14:18
Johtunee juuri kaasun pakkauksesta tuo muutos. LPG pakataan korkeintaan 12 bariin,Hieman harkintaa tähän nyt... Se että LPG nesteytyy jo varsin kohtuullisella paineella
kun taas CNG 200 bariin eli saadaan samalla tilavuudella poltto-ainetta mukaan kunnon määrä.
on kuljetuksen ja käsittelyn kannalta etu, erittäin merkittävä sellainen.
Sait tuon kuulostamaan aivan haitalta.
Kirjoitti: HiTec - 13.04.2018 kello on 14:24
Kirjoitti: "Masi" - 13.04.2018 kello on 15:02
Hieman harkintaa tähän nyt... Se että LPG nesteytyy jo varsin kohtuullisella paineellaKyllä se melkoinen haitta on jos lähdetään kulkemaan pysähtyä 100 km välein etsimään poltto-ainetta.
on kuljetuksen ja käsittelyn kannalta etu, erittäin merkittävä sellainen.
Sait tuon kuulostamaan aivan haitalta.
Tämä on se syy miksi CNG yleistyy kovaa vauhtia ja LPG poistuu kovaa vauhtia.
Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalleliikenteel le.
Taitaa suomesssakin olla kaasubussit järkiää CNG vehkeitä samoin kuin täällä.
Joku vuosi takaperin ei ollut kaasubusseja ollenkaa, nyt yleistyvät kovaa vauhtia.
Kirjoitti: Aakku - 13.04.2018 kello on 15:07
En muista/tiedä vuotta, milloin nestekaasun korkea polttoainevero tuli. Mutta käsittääkseni silloin ei vielä ollut maakaasua autojen polttoaineeksiSellaista minäkin nuoruudessani ajoin.... ;)
Olin aikanaan VR:n ovelta ovelle auton repsikkana. Oli mielenkiintoista kun keskellä Mannerheimintietä kaasu loppui. Autoissa käytettiin 30 kg:n pulloja. Repsikan piti juosta auton ympäri toisella puolella sulkemassa ja toisella avaamassa pullo. Jostain syystä kuskit eivät uskoneet hytissä olleisiin sulkuihin. Vai liekö ollut opetettu toimimaan tällä tavalla.
Lavan etuosassa oli 3x3 kpl 33kg moottorikaasupulloj a. Kolme pulloa kerrallaan ja kun nyki, niin vaihdettiin pullot hanoja käyttämällä.
Henkilöautoissa oli toki bensavaihtoehto erikseen.
Kirjoitti: HiTec - 13.04.2018 kello on 15:49
Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalle liikenteelle.
No ei tuota ainakaan kyseisten pakkausmuotojen (paineistettu maa/biokaasu vs. nestekaasu) kuutiollinen energiatiheys tue, kuten oheisen dokkari kaaviostakin ilmenee, nestekaasun vastatessa about etanolia, 200bar maakaasun jäädessä vain noin kolmasosaan tuosta ::)
https://www.cbg100.net/kirjasto/paineistus-cbg-ja-nesteytys-lbg-/
Kirjoitti: Mjerica - 13.04.2018 kello on 15:51
etsimään poltto-ainetta."
- Onhan se, juuri siksi LPG on edullisempi ajoneuvokäytössä.
@Bavaria: "Tämä on se syy miksi CNG yleistyy kovaa vauhtia ja LPG poistuu kovaa vauhtia."
- Ei, syy on aivan toisaalla. CNG yleistyy pakkaamisongelmasta huolimatta, ei sen takia.
@Bavaria: "Nestekaasu kun ei sovellu, juuri pakkaamisen takia, olenkaan raskaalleliikenteel le."
- Juuri pakkaamisen ja kuljetettavuuden takia nestekaasu soveltuu paremmin (kuin CNG)
kaikkeen liikkuvaan käyttöön.
Vertaamme tässä kahta polttoainetta joista toinen nesteytyy melko pienellä
paineella. Toinen ei ajoneuvo-olosuhteissa käytännössä ollenkaan, sitä voi vain
puristaa kunnes mekaniikan rajoitteet tulevat vastaan.
Kirjoitti: "Masi" - 13.04.2018 kello on 16:07
Minä tunnen muutaman henkilön tuolta Van Hool tehtailta, siellä ne tekee noita kaasubusseja.
Voinko ilmoittaa löytäneeni pari suomalaista jotka osaavat homman hoitaa nestekaasulle ?
Edelleen suurempi määrä energiaa saadaan ajoneuvon kyytii maakaasuna kuin nestekaasuna.
Ja kun määrän ero on tarpeeksi suuri, niin energiaakin mahtuu mukaan enemmän.
https://www.aardgasrijder.be/tag/cng-vrachtwagens/
Ihme homma että ovat tuommoisia laittaneet, kun se on kuulemma kannattamatonta muutaman "asiantuntijan" mielestä ;)
P.s. LPG litra hinta on pumpulla noin 55 senttiä / litra.
CNG litra hinta pumpulla on noin 85 senttiä/ litra.
Jännä juttu että kannattaa ajella CNG ;)
Kirjoitti: Hannu Virtanen - 13.04.2018 kello on 16:48
Kirjoitti: Mjerica - 13.04.2018 kello on 17:22
- Noinkohan. Viisaat eivät kirjoittele tällaisille foorumeille.
@Bavaria: "Minä tunnen muutaman henkilön tuolta Van Hool tehtailta, siellä ne tekee
noita kaasubusseja."
- Heidän kommenttinsa toki kiinnostaisi.
@Bavaria: "Voinko ilmoittaa löytäneeni pari suomalaista jotka osaavat homman hoitaa
nestekaasulle ?"
- Ilmoita ainakin yksi.
@Bavaria: "Edelleen suurempi määrä energiaa saadaan ajoneuvon kyytii maakaasuna kuin nestekaasuna."
- Ethän unohda unohda kaasusäiliön materiaalin aiheuttamaa rajoitetta painon ja jopa tilavuuden
suhteen. Jos mennään useisiin satoihin bareihin niin niillä alkaa olla suuri rooli.
- Tässä on oletettu automaattiseksi sekin että puristuma kasvaa lineaarisesti paineen myötä
kuten ns. ideaalikaasun tilanyhtälö antaa. Lopulta tämäkään ei pidä paikkaansa mutta metaanin
osalta asia pitäisi oikein tarkistaa itsekin, ainakin yleissivistyksen takia jos ei muuten.
@Bavaria: "Ihme homma että ovat tuommoisia laittaneet, kun se on kuulemma kannattamatonta muutaman "asiantuntijan" mielestä"
- Tämän kannattavuusväittäm än keksit itse, totean vaan että se on laajempi kysymys.
Nopealla lukaisulla ei (muuten mielenkiintoisesta) linkistäsi tullut vastaa k.o. asiasta
mitään mutta kohdistanet tarkemmin niin tutkin asian sunnuntaina. Nyt alkaa hulvattoman
viikonlopun rilluttelut niin että.... hmm, eipäs mennäkään nyt elämää suurempiin.
Kirjoitti: HiTec - 13.04.2018 kello on 18:38
No nyt löytyi kaksi viisasta miestä.
Kuten sanottua, ne syyt on ihan muualla kuin toimintamatkassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maakaasubussi
Lainaus
Saman toimintamatkan saavuttamiseksi maakaasubussien polttoainesäiliö vaatii kuusi kertaa suuremman tilavuuden verrattuna dieseltankkiin.http://www.autowiki.fi/index.php/Maakaasubussi
Lainaus
Tyypillisiä tuntomerkkejä näillä busseilla ovat katon päällä oleva "iso kuhmu", eli maakaasusäiliöJa säiliön sijainti katolla siitä syystä että CNG ilmaa kevyempänä nousee ylöspäin ja näin mahd. vuototilanteessa matkustajat eivät tule kaasutetuiksi 8)
Ja jos englanti taipuu, niin lisää aiheesta löytyy mm:
https://www.diffen.com/difference/CNG_vs_LPG
Lainaus
CNG is generally cheaper than LPG. However, propane produces over twice the amount of energy than natural gas. So LPG could be more cost effective than natural gas depending upon local prices (which tend to fluctuate).
LPG, vaporized and at atmospheric pressure, has a higher calorific value (94 MJ/m3 or 26.1kWh/m3) than natural gas (38 MJ/m3 or 10.6 kWh/m3). This LPG produces more energy than the equivalent amount of natural gas.
Although CNG does produce greenhouse gases upon combustion, it is a more environmentally clean alternative to other fossil fuels like gasoline or LPG. CNG is also safer than other fuels in the event of a spill because natural gas, being lighter than air, disperses quickly when released.
Eikä tartte edes henkseleitä paukutella "Kyllä mä nää tiedän" kun löytyy interwebistä ihan dokkaria väitteen taaksekin ;D
Kirjoitti: "Masi" - 13.04.2018 kello on 19:00
Actieradius tot 1000 km = toimintasäde 1000 km.
http://www.volvotrucks.be/nl-be/trucks/volvo-fh/volvo-fh-lng.html
Lisääntyvät tämmöiset vauhdilla mannereuroopan puolella, miksihän ?
Olisiko jotain tekemistä talouden kanssa ?
Näitä on nykyisin kaikilla isoilla valmistajilla, miksihän ?
Taitavat hallita nykyaikaisen L-CNG pakaamisen.
Mutta jos asian paremmin tunnette ja tiedätte, niin nyt on paikka tehdä rahaa "asiantuntemuksella". ;)
Eikun yhteyttä isoihin valmistajiin, siitä se lähtee.
Kirjoitti: HiTec - 13.04.2018 kello on 19:25
Taitavat hallita nykyaikaisen L-CNG pakaamisen.
No nyt sitten menit vaihtamaankin paineistetun CNG maa/biokaasun nesteytettyyn LNG maa/biokaasuun => tottakai tilanne muuttuu jo aika oleellisesti kun puhutaan kokonaan eri aineesta ;D
Eli nesteyttämällä tuo CNG, saadaan sen tilavuuskin tippumaan 1/600 osaan ja tästä syystä mm. kaasutankkerit kuljettavat sitä nestemäisessä LNG-muodossa. Ja tottahan toki kun rekkaan tankataan nesteytettyä kaasua vs. paineistettua kaasua, sitä myös mahtuu sinne säiliöön enempi => toimintasäde kasvaa. Mutta korostan vielä että aikaisemmin tosiaan puhuit CNG:stä, etkä LNG:stä 8)
Kirjoitti: Mjerica - 28.04.2018 kello on 05:49
tueksi. (Väitteet vast.#290, vast.#295,vast.#299, en kertaa näitä nyt mutta teen
sen jos se tulee muistisi virkistämiseksi välttämättömäksi) Toistaiseksi olemme
lukeneet lähinnä asiaa sivuavia heittoja siitä mikä yleistyy tai ei yleisty,
mikä kannattaa tai ei kannata tai mistä tehtailta tunnet väkeä. Heittelet väliin
hollannin/flaamin- kielisiä linkkejä tyyliin "katsokaa tuolta". Noista linkeistä
en löytänyt mitään väitteitäsi tukevaa etkä ole suostunut k.o. relevanssia myöskään
tarkentamaan. (Puhumattakaan siitä että tällä foorumilla saattaa olla lukijoita
joille kielivalikoima on jonkinasteinen rajoite) Lopuksi vaihdat verrattavana
olevan polttoaineen toiseksi. (Joka sekään ei täysin täytä väittämiäsi)
Toistaiseksi vielä, tiedossani olevien faktojen perusteella katson
väitteesi 200bar:iin puristetun CNG:n tarjoamasta toimintasäteestä täysin
absurdiksi, itse asiassa myös korkeampaankin paineeseen puristetun.
Mielenkiintoinen vertailu tuli mieleeni sattumoisin kun tässä eräänä päivänä
ajoin nuorrutusteräksestä hydraulisylintereit ä joitten koestuspaine on
varsin samaa luokkaa kuin "loppuun asti puristetun"(1) CNG:n, siis noin
kolminkertainen. Noitahan ei voisi hitsata säiliön tekemiseksi eikä ole
tarpeen sylinterinäkään erittäin lyhyen liikkeen takia (2) Siinä näkee
konkreettisesti miten paljon terästä on oltava suhteessa kaasuun noilla
paineilla. Todellisessa säiliössähän lienee lujuuskertoimen oltava suurempi,
vaarnankiristimen repeämä ei liene yhtä tappava kuin kaasusäiliön räjähdys.
(1) Käytän tuollaista nimitystä aineen käyttäytymisen takia sen ollessa
kriittisen pisteensä lähellä tai yläpuolella eli kun höyryfaasia ei
enään ole. Oikeastihan ei ole mitään loppuun asti puristamista ja
toisaalta taas ollaan jo muutenkin ylitetty käytännöllisen puristamisen
rajat.
(2) Niillä ei varsinaisesti liikuteta mitään vaan vain kiristetään
sylinterikannen vaarnoja. (ettei tarvitse muttereilla kiristää)
Kirjoitti: "Masi" - 28.04.2018 kello on 09:43
@Bavaria,
Toistaiseksi olemme
lukeneet lähinnä asiaa sivuavia heittoja siitä mikä yleistyy tai ei yleisty,
mikä kannattaa tai ei kannata tai mistä tehtailta tunnet väkeä. Heittelet väliin
hollannin/flaamin- kielisiä linkkejä tyyliin "katsokaa tuolta". Noista linkeistä
Toistaiseksi vielä, tiedossani olevien faktojen perusteella katson
väitteesi 200bar:iin puristetun CNG:n tarjoamasta toimintasäteestä täysin
absurdiksi, itse asiassa myös korkeampaankin paineeseen puristetun.
Tuossa ensialkuun ruotsissa tapahtunut onnettomuus.
Kait toinen kotimainen taipuu, siellä kerrotaan myös tuosta paineesta.
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/far-och-son-i-explosion-1.979621
Ja se yeistyminen näkyy tankauspaikkojen nopealla määrän kasvulla.
Se että jonkin asia ei ole suomessa yleinen ei tarkoita ettei se olisi muualla maailmassa, saati euroopassa.
Maakaasu ja cng ovat samaa tavaraa. Maakaasu saadaan jäähdyttällä pakkattua pienempään tilaa.
nestekaasun paine on pullossa maksimissaan 21 bar ja cng maksimipaine on tuo 200 bar.
http://cngeurope.com/
Ja tuolta enemmän tietoa.
Sieltä löytyy myös tieto montako uutta asemaan on tullut mihinkin maahan ja montako suljettu viimme aikoina.
Ja esimerkiksi hollannissa ( nedherland ) 16 avattu, 3 suljettu, ruotsi (sweden ) 4 avattu, 2 suljettu.
Ja samanlaisia maita on paljon.
Molemmissa maissa lisääntymis prosentti on yli 50 % , joten voinee puhua valtavasta yleistymis vauhdista.
Ja yhtenä suurimpana syynä on raskasliikenne ja sen päästöt. Tosin esimerkiksi volvon normaali maantieliikenteesee n tarkoitettu
veto-auto on CNG moottorilla pikkaisen halvempi kuin diesel versiona. Tuolta ne syyt löytyy vaikka kaikki tuomaat ei niitä usko. ;)
Ja jos nämä faktat ei riitä, niin ei mahda mitään, onhan porukkaa jotka eivät usko että maailman ympäri voidaan kiertää.
Kirjoitti: King of the road - 23.05.2018 kello on 18:42
Kirjoitti: ajuri - 1.06.2018 kello on 11:49
Tuliko nyt selvyyttä, muuttuuko verotus..?! :)Sitä ei tässä vaiheessa tiedä kukaan. :-[
Kirjoitti: HiTec - 1.06.2018 kello on 12:07
Tuliko nyt selvyyttä, muuttuuko verotus..?! :)
No mihinkäs se muka muuttuisi kun tuo(kin) ehdotus kuoli jo heti lähtökuoppiinsa ???
https://yle.fi/uutiset/3-10145077
Lainaus
Yritystukityöryhmää johtavan eduskunnan varapuhemies Mauri Pekkarisen (kesk.) odotettiin hyväksyvän tänään työryhmän kanssa yhteinen lista yritystukiin tulevista muutoksista.
Toisin kuitenkin kävi: kaavailtu ehdotus kaatui kokonaan.
– Ei löytynyt riittävää yhteistä näkemystä yritystukien karsimiseksi ja tukien uudelleen suuntaamiseksi, vahvisti Pekkarinen Ylelle kokouksen jälkeen alkuillasta.
Kirjoitti: Aakku - 1.06.2018 kello on 14:04
Eipä ole siitäkään mitään kuulunut.
Siihen ryhmään kuuluu myös mun tehdastekoinen Westfalia, kun on 55kg liian kevyt. Verovapaushan edellyttää painavaa autoa.
Kirjoitti: ------- - 2.06.2018 kello on 07:48
Kirjoitti: Oulaa - 2.06.2018 kello on 08:57
Mikä kateus nuissa ns. veronkierto autoihin liittyy..? Laillisesti tehty, niin näin on asia.. Kateusvero olisi paras ja suomi voisi hyvin sen jälkeen..Samaa mieltä. Thumb
Kunhan sopiva auto löytyy ,vaihdan linja-autoon :-X
Kirjoitti: tsahkali - 2.06.2018 kello on 10:09
Mikä kateus nuissa ns. veronkierto autoihin liittyy..? Laillisesti tehty, niin näin on asia..
Sinä sen sanoit:Veronkiertoauto.
Joko laki on huonosti kirjoitettu, tai katsastajat ei ole asiansa tasalla.
Niitä vehkeitä kun ei ole tarkoitettu, eivätkä ne edes sovellu matkailuun.
Ihan sama kun heittäisi patjan ja Trangian HiAcen takakonttiin.
Sitten kun joku oikeasti haluaa tehdä matkailuauton, kontataan mitan kanssa ja etsitään ruuveista lujuuksia.... >:D
PS. Ei koske minua.
Kirjoitti: ------- - 2.06.2018 kello on 10:21
Sinä sen sanoit:Veronkiertoauto.
Joko laki on huonosti kirjoitettu, tai katsastajat ei ole asiansa tasalla.
Niitä vehkeitä kun ei ole tarkoitettu, eivätkä ne edes sovellu matkailuun.
Ihan sama kun heittäisi patjan ja Trangian HiAcen takakonttiin.
Sitten kun joku oikeasti haluaa tehdä matkailuauton, kontataan mitan kanssa ja etsitään ruuveista lujuuksia.... >:D
PS. Ei koske minua.
Onhan sekin retkeilyä..
Kirjoitti: HiTec - 2.06.2018 kello on 10:56
Kirjoitti: ------- - 2.06.2018 kello on 11:39
Eikös sille suikalla ole jo annettu valtuudet tarkistaa auto, täyttääkö se yhä leimalle mennessään nuo matkailuauton määräykset ja jos ei, niin auto palautetaan pakuksi, se muutetaan korkean veron monikäyttöautoksi tai se tulee täydentää aidosti pykälät täyttäväksi matkailuautoksi. Joku Hiace + patja siis tullee mitä tod.näköisimmin pomppaamaan seuraavalla leimallaan ns. "matkailuautona" ???
No ei tule. Se määräytyy sen hetken pykälien mukaan mikä kulloinkin ollut voimassa.
Kirjoitti: ------- - 2.06.2018 kello on 11:43
Kirjoitti: HiTec - 2.06.2018 kello on 18:24
No ei tule. Se määräytyy sen hetken pykälien mukaan mikä kulloinkin ollut voimassa.
Ja sitä mahd. varusteiden karsintaa tuon muutoskatsastuksen jälkeisissä katsastuksissa tulisi tällöin tarkistella ... niin miten? ??? Eikä ole todellakaan mitenkään poikkeuksellista Suomessa että ensin pykälät menee yhdellä tavalla ja kohta toisella, koskien myös noita aikaisempien pykälien mukaan tehtyjä laitteita - ja ihan omasta kokemuksesta >:(
Kirjoitti: Joko - 2.06.2018 kello on 20:03
Kirjoitti: Tarvasjoki - 2.06.2018 kello on 20:42
Kirjoitti: Raksaus - 12.06.2018 kello on 19:32
Kirjoitti: smy - 12.06.2018 kello on 20:05
Jos olet maksanut koko vuoden ja otat pois liikennekäytöstä ne hyvittävät vaihtelevan käytännön mukaan. Mulla on vähentäneet esim. toisen auton verolaskusta..
Kirjoitti: Raksaus - 12.06.2018 kello on 20:54
Kirjoitti: smy - 12.06.2018 kello on 21:10
Melkein kuukausi sitten otin pois liikennekäytöstä, ja vain yksi lasku tullut. E-laskuna pelkästään tullut joten ei pitäisi olla missään postissakaan jumissa.
Mulla tulee nuo ekat laskut elaskuna. Mutta korjauslaskut netpostiin. Jos ei netpostia käytössä pitäisi tulla ihan kirjeenä.
Kirjoitti: kimi - 12.06.2018 kello on 23:22
Kirjoitti: ------- - 3.07.2018 kello on 21:07
Ja nyt lisää helpottaa retkeily.. Matkailu-autolla saa posottaa kohta kovvaa..
Ja kateus lisääntyy kuin lisääntyvä luononvara.. :P Thumb
Kirjoitti: HiTec - 4.07.2018 kello on 09:23
Ja nyt lisää helpottaa retkeily.. Matkailu-autolla saa posottaa kohta kovvaa..
Wanhemmalle kalustolle tuo onkin jo isompi juttu, kun aikaisemmin edellytettiin sentään ABS + kuskin airbag jotta sai sen 100km/h ja nyt nuokin pääsee posottamaan sen mitä tikari näyttää = peräti +50% lisää sallittua nopeutta kesämotareille :o
Vaan sitä en oikein ymmärrä miksi jarruttomilla nyyttikärryillä nyt pääsee 100km/h, mutta jarrullisilla yhä jatketaan 80km/h. Mitkä ovat lainsäätäjän perusteet olleet tässä kohtaa, varsinkin kun otetaan huomioon tuo wanhemman pakukaluston nuinkin merkittävä nopeuden nosto ???
Kirjoitti: "Masi" - 4.07.2018 kello on 09:52
Vaan sitä en oikein ymmärrä miksi jarruttomilla nyyttikärryillä nyt pääsee 100km/h, mutta jarrullisilla yhä jatketaan 80km/h. Mitkä ovat lainsäätäjän perusteet olleet tässä kohtaa, varsinkin kun otetaan huomioon tuo wanhemman pakukaluston nuinkin merkittävä nopeuden nosto ???Lainsäätäjä ymmärtää ettei h- auto ole veto-auto. Yhdellä palstalaisella taitaa olla auto jota tehdessä on ajateltu myös kärrin veto.
Kirjoitti: K.E.V - 4.07.2018 kello on 11:01
Lainsäätäjä ymmärtää ettei h- auto ole veto-auto. Yhdellä palstalaisella taitaa olla auto jota tehdessä on ajateltu myös kärrin veto.Kyllähän yli 90% a-vaunu/vetoauto yhdistelmistä on vakaampia ja turvallisempia liikenteessä kuin väärin lastattu jarruton muuli millä mennään satalasissa tien päällä.
Kirjoitti: jus66si - 4.07.2018 kello on 11:35
Kirjoitti: HiTec - 4.07.2018 kello on 12:13
Vielä kun saisi tuon turhan käyttövoimaveron pois.
No tuota tuossa joku vuosi sitten vielä itsekin elättelin toiveissani, mutta menivät sitten pirulaiset laajentamaan veropohjaa ja mm. plugarit tuli käyttövoimaverotuks een mukaan, joten se niistä toiveista sitten :(
(https://www.trafi.fi/filebank/a/1379328717/df58bc1bd3be299a94549252160afc45/13186-Kayttovoimataulukko_2013.png)
Kirjoitti: Lerssinen - 4.07.2018 kello on 15:25
Kirjoitti: retkeilijä - 4.07.2018 kello on 15:28
Kirjoitti: HiTec - 4.07.2018 kello on 15:40
Dieselvero ei mua vaivaa mutta tuo painon mukan tapahtuva rankaisu on todella perseestä.
Ja se painokin on kok.massasta laskettuna = rankaistaan jos autossa on kantavuutta, vaikka täydellä lastilla ajettaisiinkin todella harvoin - jossa kohtaa todellakin korostuu tuo koko diesel-veron alkuperäinen tavarakuljetuksen diesel-rankaisun fiskaalinen pointti. Diesel jaksaa kuskata suuremman kuorman pienemmällä kulutuksella, niin eihän se mitenkään käy että kansalainen saisi diesel-autollaan kuskattua vaikka muuttokuormansa edullisemmin kuin vastaavalla bensa-autolla => rankaistaan suurella vuosiköntällä niin jää ne diesel-autot ostamati ja mennään valtiolle paremmin tuottavan bensa-auton voimin nuokin kuljetustarpeet >:(
Tosin ihan alkujaanhan tuo diesel-vero oli moottorikokoon perustuva, jolloin siis vääntävämpi ja siten sitä kuormaakin jaksavampi (tuohon aikaan yleensä vieläpä vapari) moottori piti saada pannaan yksityisiltä. Ja kun se sitten muutettiinkin turbojen yleistyessä kok.massan perustuvaksi, niin saatiin nuo tuolloin varsin yleiset maasturit suurine kok.massoineen pois kansalta, olkoonkin että samalla myös suurperheelliset tilavine moni-istuimisine tila-autoineen joutuivat myös liipasimelle. Jatko-ohjaamolla varustetusta pick-upista ruvettiin repimään takaistuimia pois, jotta saatiin se muutetttua kevyemmin verotetuiksi 2hlö pakuksi jne. älyttömyyksiä mitä tuosta sitten seurasi >:(
Kirjoitti: Raksaus - 4.07.2018 kello on 15:53
Kirjoitti: kimi - 4.07.2018 kello on 16:09
Ajellaan ihan rauhassa. Nopeudet tulevat voimaan ensi vuoden alusta 8)
Uuden lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2019 aikana.
Kirjoitti: ktako - 4.07.2018 kello on 16:19
Nykyiselle kalustolleni tuo on oman mielipitern mukaan lähinnä epämiellyttävä uudistus. Luottoa ei kauheasti yli 80 vauhdissa ole ajo-ominaisuuksiin tai turvallisuuteen mahdollisessa kolaritilanteessa. 80 kin on jo paha vaihti jos jotain sattuu mutta huomattavasti patempi kuin satanen. Eli oikeastaan nykykalustolla joutuu lähinnä vaan silmätikuksi kun ei aja sitä suutinta sallittua nopeutta. Pitää varmaan huvikseen hommata joku 80 lätkä auton taakse. Vaikkei sillä mitään juridista merkitystä olisikaan.Joo, jos ei ole juuri takaa tulevaa liikennettä sovitan vakkarin yleensä 70, jolloin jää aikaa katsella muutakin kuin katkoviivaa, eikä putkinäkö vielä haittaa. Thumb
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 18:07
Joo, jos ei ole juuri takaa tulevaa liikennettä sovitan vakkarin yleensä 70, jolloin jää aikaa katsella muutakin kuin katkoviivaa, eikä putkinäkö vielä haittaa. ThumbMuistatko/huomaatko nostaa nopeutta tai väistää nopeampia kun takana on "juuri" enemmän liikennettä siinä maisemien katselujen lomassa?
Kirjoitti: Hesus - 4.07.2018 kello on 18:25
Kyllähän yli 90% a-vaunu/vetoauto yhdistelmistä on vakaampia ja turvallisempia liikenteessä kuin väärin lastattu jarruton muuli millä mennään satalasissa tien päällä.
Suomen kuoppaisat tiet ja tyhjä kevytperäkärri 100kmh ei ole se turvallisin.
No kai se siellä perässä killuu vaikka renkaat osottaisikin taivasta kohden jonkun pompun jälkeen ::)
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 18:38
Kyllähän yli 90% a-vaunu/vetoauto yhdistelmistä on vakaampia ja turvallisempia liikenteessä kuin väärin lastattu jarruton muuli millä mennään satalasissa tien päällä.Muulin vetäjä osaa aisapainon huomioida as-vaunussaankin. Ei vaunun tyyppi tai jarrullisuus siitä turvallisempaa tee. Lastauksesta (toki myös kunnosta) on kyse.
Kirjoitti: pouhe - 4.07.2018 kello on 19:03
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 19:15
Onko ne jarrut mielestäsi turhat, jos ne ei turvallisuuteen vaikuta. Ainakin jarrutusmatka on lyhyempi.Muulin pysäyttämiseen on katsottu vetoauton jarrujen riittävän(max 80 kmh). Kun vaunun paino ylittää määrätyn rajan, auton jarrut eivät pelkästään riitä, vaan vaunulle vaaditaan jarrut. Tämäkin vaatii osaaltaan omistajaltaan osaamista ja tietoa. Toimimattomat tai puoltavat jarrut vaunussa ovat turvallisuusriski. Kahden vuoden katsastusväli ei takaa että jarrut ovat toimintakuntoiset tämän ajan. Tämä myös aiemmin esitettyyn 90%:n sääntöön.
Kirjoitti: pouhe - 4.07.2018 kello on 19:21
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 19:24
Lainlaatija on tämän varmaan huomioinut, mutta jarruton perävaunu työntää jarrutuksessa autoa jota jarrullinen ei tee. Näillä säännöillä kuitenkin mennään.Kyllä jarrullinenkin vetoautoa työntää. Siihenhän jarrun toiminta perustuu.
Enempi turvallisuus riippuu kuormaamisesta ja aisapainosta. Kaikille kärryllisille on 80 kmh rajoitus.
E: Lisätään tähän vielä renkaat ja oikea rengaspaine, jousitus, iskunvaimennus, alustan kunto.
Kirjoitti: ------- - 4.07.2018 kello on 19:28
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 19:38
Onhan nuita nähty ja kuultu, kun vaunu on työntänyt vetoauton edellä ojaan talvella.. Ja tyhjä jarruton kärry pyöräyttyänyt auton takaisin tulo suuntaan, mutta yleensä ratin takana vika. Tai sanotaanko mustajää..Ensimmäiseen voi kommentoida että fysiikan laeille emme voi mitään. Toisen kommentoijan voi sanoa valehdelleen. Tyhjä jarruton kärry on kuin kiltti puudeli. Seuraa isäntäänsä. Tiukassa tilanteessa voi käydä kylkeä nuolaisemassa. Heittääkö 300 kg:n kärry 1000kg:n autoa?
Kirjoitti: kimi - 4.07.2018 kello on 20:16
Kirjoitti: HiTec - 4.07.2018 kello on 20:22
Muulin vetäjä osaa aisapainon huomioida as-vaunussaankin. Ei vaunun tyyppi tai jarrullisuus siitä turvallisempaa tee. Lastauksesta (toki myös kunnosta) on kyse.
No juuri siitä tässä nyt onkin kyse, molempia vaunutyyppejä (jarrullisia ja jarruttomia) tulisi kohdella mahd. samanarvoisesti ja juuri tätähän tuo uusi laki ei nyt enää tee, salliessaan jarruttomille 100km/h, mutta ei jarrullisille >:(
Kirjoitti: Raksaus - 4.07.2018 kello on 20:50
Kyllä nyt kesäaikaan näkee vaikka minkälaisia kuormia liikenteessä. Lautakuormaa joissa painopiste milloin missäkin, ylikokoisia hiekka ja multakuormia, jotenkin sidotut sekakuormat .... Kyllä 100km/h on reilusti yli sen minkä noilla turvallisesti voi ajaa tosin niin myös monessa tapauksessa 80km/h
Tuosta tuli mieleen että viime kesänä tuossa Helsinki Tampere moottoritiellä soitin taas 112 kun vähän ennen tervakosken liittymää oli ohituskaistalle joltain tippunut työnnettävä ruohonleikkuri. Minut ohitti siinä edeltävällä suoralla semmoinen coupe mersu joka paineli melko kovaa vauhtia ohituskaistaa ja teki sitten jo kaukana edessäni melko äkillisen väistöliikkeen josta itsekin sitten tämän objektin huomasin ja tosiaan kohdalla paljastui tuoksi ruohonleikkuriksi.
Kirjoitti: Raksaus - 4.07.2018 kello on 20:53
No juuri siitä tässä nyt onkin kyse, molempia vaunutyyppejä (jarrullisia ja jarruttomia) tulisi kohdella mahd. samanarvoisesti ja juuri tätähän tuo uusi laki ei nyt enää tee, salliessaan jarruttomille 100km/h, mutta ei jarrullisille >:(
Ei kyllä minulle myöskään valkene miksi juuri jarrullisuus olisi sellainen haitta että on ajettava hiljempaa. Luulisi olevan juuri toisin päin. Miksi moisia muuten edes asennettaisiin jos on vaan haitaksi. Varmaankin idea on ollut että ne ovat painavampia, mutta miksi tuota ei sitten olr hoidettu painorajoituksilla?
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 21:14
Kirjoitti: "Masi" - 4.07.2018 kello on 21:16
Ei kyllä minulle myöskään valkene miksi juuri jarrullisuus olisi sellainen haitta että on ajettava hiljempaa. Luulisi olevan juuri toisin päin.Eli siis tuolla ajatuksella eikun rekatkin kulkemaan ;)
Kirjoitti: K.E.V - 4.07.2018 kello on 21:18
Muulin vetäjä osaa aisapainon huomioida as-vaunussaankin. Ei vaunun tyyppi tai jarrullisuus siitä turvallisempaa tee. Lastauksesta (toki myös kunnosta) on kyse.Tuskin kaikilla a-vaunun vetäjillä on muulia ja ei myöskään toistepäin. Just Ruotsissa yx hyresläpvagn meni kovaa (oikeesti) ohi ja oisko 5 km myöhemmin nilkutti rikkinäisen renkaan kanssa pientareella.
Kirjoitti: Lerssinen - 4.07.2018 kello on 21:22
Viimekesänä pongailtua
(https://karavaanari.org/kuvat/1530728635.jpg)
Erotetaan tästä nyt pois isot kärryt eli O3 jne.
Kirjoitti: Reissaaja80 - 4.07.2018 kello on 21:29
Minä näkisin tämän niin että kun pikku e:tä varten pitää nykyään käydä vähäsen enempi koulutusta niin senkin perusteella annettaisiin lupa siihen 100km/h vetoon jarrukärryllä. Huikeimmat ylilyönnit tulee yleensä näillä hessu600-kärrymiehillä. Jarrukärryjä hankitaan vakavampaan vetoon ja silloin tiedetään yleensä mitä tehdään.
Viimekesänä pongailtua
(https://karavaanari.org/kuvat/1530728635.jpg)
Pari viikkoa sitten lähes samanlainen tapaus. Lautakuorma kyydissä päin helv.... ja pyöräytti vetoauton ojaan mutkassa. On siinä riskinsä, kun nämä idiootit saa vedellä satasta tuolla tien päällä.
Kirjoitti: K.E.V - 4.07.2018 kello on 21:32
Kirjoitti: ------- - 4.07.2018 kello on 22:59
Ensimmäiseen voi kommentoida että fysiikan laeille emme voi mitään. Toisen kommentoijan voi sanoa valehdelleen. Tyhjä jarruton kärry on kuin kiltti puudeli. Seuraa isäntäänsä. Tiukassa tilanteessa voi käydä kylkeä nuolaisemassa. Heittääkö 300 kg:n kärry 1000kg:n autoa?
Kaikk on totta.. vipuvoima on ihmeellinen. Jopa vetoauton paino oli reilusti yli 1000kg ellei yli 2000kg.. Ois vaan mukava tietää miten pääsee kylkeä nuolaisemaan, kun v-aisakin suorana pysyi..
Kirjoitti: Mautoilija - 4.07.2018 kello on 23:05
Pari viikkoa sitten lähes samanlainen tapaus. Lautakuorma kyydissä päin helv.... ja pyöräytti vetoauton ojaan mutkassa. On siinä riskinsä, kun nämä idiootit saa vedellä satasta tuolla tien päällä.Mainitsinko jotain kuormauksesta ja aisapainosta aiemmin?
Kirjoitti: Aakku - 5.07.2018 kello on 11:39
Kirjoitti: seppoko - 5.07.2018 kello on 11:47
Joko sen satasen lätkän voi repiä pois retkuiluauton takaa tarpeettomana....?
Ei. Vasta joskus ensi vuonna.
Kirjoitti: HiTec - 5.07.2018 kello on 11:55
Ei. Vasta joskus ensi vuonna.
Eikös tuo vielä nykyisellään mene niin että ilman sitä 100km/h lätkää se on sitten retkuleen default jota saa ajaa = 80km/h. Joten tottakai sen pois repiä saa vaikka hetikin, mutta se olisi silloin tuo default jota saisi enää vain körötellä ;D
Kirjoitti: tsahkali - 7.07.2018 kello on 12:43
Tyhjä jarruton kärry on kuin kiltti puudeli. Seuraa isäntäänsä. Tiukassa tilanteessa voi käydä kylkeä nuolaisemassa. Heittääkö 300 kg:n kärry 1000kg:n autoa?
Puudelikin voi purra ja tyhjäkin kärry voi saada aikaan omituisia tilanteita.
Kärry on lisäksi vähintään joka toisella kerralla kuormattu.
750 kg koukussa, talvella, liukkaalla kelillä, 100km/h on melkoinen pommi.
Jopa oikein kuormattuna.
Olisivat mieluummin nostaneet jarrullisten nopeutta ja vaatineet kuskilta e-kortin.
Asia on tietysti outo ja ihmeellinen, jos kokemus puuttuu.
Kirjoitti: kimi - 7.07.2018 kello on 12:46
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 12:57
Olisivat mieluummin nostaneet jarrullisten nopeutta ja vaatineet kuskilta e-kortin.Ja yli 3,5 tn yhdistemäpainoon C kortin, sillä iso henkilöauto perässä 3 tn painava kärri jarruilla B kortti kokemuksella on täysi pommi kuskin osalta.
Kirjoitti: smy - 7.07.2018 kello on 13:08
Ja yli 3,5 tn yhdistemäpainoon C kortin, sillä iso henkilöauto perässä 3 tn painava kärri jarruilla B kortti kokemuksella on täysi pommi kuskin osalta.
Olen tuosta kortti hommasta vähän sitä mieltä että alkaa olla mielivaltaisen paljon noita korttikirjaimia ja niiden yhdistelmiä. Joku pieni teoria, pari ajotuntia ja ajokoe ei parempaa kuskia tee. (+tietenkin x määrä euroja).
Kirjoitti: tsahkali - 7.07.2018 kello on 13:10
Ja yli 3,5 tn yhdistemäpainoon C kortin, sillä iso henkilöauto perässä 3 tn painava kärri jarruilla B kortti kokemuksella on täysi pommi kuskin osalta.
Kokemus ja kortti ei ole sama asia....
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 13:20
Kokemus ja kortti ei ole sama asia....Eli siis b kortilla saa ajaa mitä haluaa kun on kokemusta volvolla tiellä ajosta ?
Ei olisi sinun suuta uskonut mokovaa kuulevan ;)
Kumpi lie vaarallisempi 5 tn paku vain henkilöauto 2,5 tn perässään kärri 2,5 tn
jollain työntöjarru systeemillä ?
Tuolla saksan maalla ja ranskassa noita näkee satasta työntämässä pikatiellä, ei kärrin jääkaappiin passaa
kermapurkkia jättää jos ei voita tarvitse, sen verran ne vatkailee mennessään.
Kirjoitti: Hesus - 7.07.2018 kello on 16:46
Eli siis b kortilla saa ajaa mitä haluaa kun on kokemusta volvolla tiellä ajosta ?
Ei olisi sinun suuta uskonut mokovaa kuulevan ;)
käsititköhän tahallaan väärin?
itse ainakin uskoisin, että tsahkali meinasi että vaikka olisi kortti niin se ei tarkoita että olisi kokemusta/taitoa. ei sitä, että korttia ei tarvitse jos on kokemusta..
olis samalla saanut nousta kevyiden kuorkkien rajoitus sataan. vaikkapa 4500kiloon asti.
Kirjoitti: HiTec - 7.07.2018 kello on 18:11
Ja yli 3,5 tn yhdistemäpainoon C kortin, sillä iso henkilöauto perässä 3 tn painava kärri jarruilla B kortti kokemuksella on täysi pommi kuskin osalta.
Vaan eikös se C ole kuorkin kortti, joka on taasen hieman eri asia kuin yhdistelmä => vaaditaan siis E ... Tai no hei mutta, eikös se BE ole jo nimenomaan tuota tilannetta varten olemassakin ja se pitää nimenomaan suorittaa erikseen = vaatimuksesi ajokortista on siis jo olemassa, joten... Isoa melua tyhjästäkö tässä nyt taas... ::)
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 18:38
Vaan eikös se C ole kuorkin kortti, joka on taasen hieman eri asia kuin yhdistelmä => vaaditaan siis E ... Tai no hei mutta, eikös se BE ole jo nimenomaan tuota tilannetta varten olemassakin ja se pitää nimenomaan suorittaa erikseen = vaatimuksesi ajokortista on siis jo olemassa, joten... Isoa melua tyhjästäkö tässä nyt taas... ::)Ei se ole sama asia datsunilla mennä kärri perässä yli 3,5 tn yhdistelmällä kuin pari tonnia painavalla johon tilanteeseen on luotu tuo pikku e alunperin.
Siis naurettavaa että henkilöautokortilla saa ajaa 7 tonnia painavaa yhdistelmää. Noin 99,99% ei tuommoista ole niistä pikku e ihmisistä koskaan ajanut, eikä minkäänmoista tietoa kuin tuommoinen käyttäytyy, saati se 4 tn painava yhdistelmä, niitä 4 tn on satasen lappuja valkoisen purukasan kera moottoritien pielissä. Kokemus on tullut.
Eli melua asiasta, mutta sitä ei ymmärrä ihminen joka ei tuommoista ole itse koskaan kokeillut.
Kannattaa vaikka lainata se iso maasturi, siihen peräään joku yli 2 tn vaunu, huomaat omaasi datsuniin ison eron.
Kirjoitti: foothillster - 7.07.2018 kello on 18:50
saati se 4 tn painava yhdistelmä, niitä 4 tn on satasen lappuja valkoisen purukasan kera moottoritien pielissä. Kokemus on tullut.? Nyt ei ymmärtänyt, vai johtuuko se oikean kortin puutteesta🙄
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 18:59
? Nyt ei ymmärtänyt, vai johtuuko se oikean kortin puutteesta🙄Se johtuu nimenomaan siitä tiedosta joka puuttuu kun ei sitä ole mistään saanut.
Kirjoitti: HiTec - 7.07.2018 kello on 19:53
Ei se ole sama asia datsunilla mennä kärri perässä yli 3,5 tn yhdistelmällä kuin pari tonnia painavalla johon tilanteeseen on luotu tuo pikku e alunperin.No kohtahan se vaan taas kuitenkin on faktaa, allekirjoituksen yhdistelmäni starttaa kesälomarundille ja tällöin tuo korttinikin pieni-e tulee siis jälleen tarpeeseen 8)
Eli melua asiasta, mutta sitä ei ymmärrä ihminen joka ei tuommoista ole itse koskaan kokeillut.Ja C-kortillako tuo sitten mukamas parantuisi? Jep jep ::) Eli jos jotain halutaan parantaa, niin eiköhän se olisi tuo pikku-e kortin koulutus johon se lisäopetus kuuluisi. Se että jollain on jo tuollainen BE-kortti taskussa, niin se on vaan voi voi. Ihan samalla tavalla sitä on se täysi A monella muullakin wanhan kansan B-korttilaisilla eläkeläisillä yhä taskussa, vaikka heitä hyvä että uskaltaisi käynnissä olevan piikinkään päälle antaa kiivetä, ajamisesta sitten puhumattakaan - eikä nyt siis puhuta vielä edes mistään muodollisesti katukelpoisesta litrasesta ratapelistä, jonka sarviin tuo kortti siltikin siis oikeuttaisi :o
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 19:56
monella muullakin wanhan kansan B-korttilaisilla eläkeläisillä yhä taskussa, vaikka heitä hyvä että uskaltaisi käynnissä olevan piikinkään päälle antaa kiivetä, ajamisesta sitten puhumattakaan - eikä nyt siis puhuta vielä edes mistään muodollisesti katukelpoisesta litrasesta ratapelistä, jonka sarviin tuo kortti siltikin siis oikeuttaisi :o
Sinähän alat pikkuhiljaa oivaltaa ;)
Kirjoitti: tsahkali - 7.07.2018 kello on 19:57
Sinähän alat pikkuhiljaa oivaltaa ;)
Teit tarkoitushakuisen lainauksen.... Thumbd
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 20:00
Teit tarkoitushakuisen lainauksen.... ThumbdAi, tuohan moottoripyörä asia on täsmälleen sama juttu, kokemattomalle annetaan vekotin mihin taidot ja tiedot ei riitä.
Kirjoitti: HiTec - 7.07.2018 kello on 20:02
Sinähän alat pikkuhiljaa oivaltaa ;)Mutta fakta kuitenkin on että tuolle ei enää mitään voi, kortit on jaettu ja niitä ei pois kerätä, ajo-oikeuksia jälkeenpäin rajoitella ilman lääkärinlausuntoa = tuon kanssa siis vaan pitää elää ja tehdä ne mahd. korjaukset tuleviin ajo-oikeuksiin - eikä ainakaan mikään turha marina forumilla tuota asiaa mihinkään muuta :-X
Ai, tuohan moottoripyörä asia on täsmälleen sama juttu, kokemattomalle annetaan vekotin mihin taidot ja tiedot ei riitä.Vaan lain mukaan se on mahdollista, joten se siitä ja marinat pois 8)
Kirjoitti: smy - 7.07.2018 kello on 20:02
Ai, tuohan moottoripyörä asia on täsmälleen sama juttu, kokemattomalle annetaan vekotin mihin taidot ja tiedot ei riitä.
Kyllä mun mielestä esim. piikki skootteri/moottoripyörä voitaisiin sallia b kortillisille kuten jossain muualla euroopassa. Saa sitä henkensä pois vaikka rollaattorilla jos ei osaa.
Kirjoitti: smy - 7.07.2018 kello on 20:03
Vaan lain mukaan se on mahdollista, joten se siitä ja marinat pois 8)
Laki sitä, laki tätä. Maalaisjärjellä ei ole väliä kunhan lain mukaan mennään >:D
Kirjoitti: "Masi" - 7.07.2018 kello on 20:18
Kyllä mun mielestä esim. piikki skootteri/moottoripyörä voitaisiin sallia b kortillisille kuten jossain muualla euroopassa. Saa sitä henkensä pois vaikka rollaattorilla jos ei osaa.Monessa euroopan maassa saa piikkikortin vasta kun on suorittanut B kortin ;)
Kirjoitti: HiTec - 7.07.2018 kello on 20:24
Maalaisjärjellä ei ole väliä kunhan lain mukaan mennään >:D
Laithan ovat yhteisesti sovittuja sääntöjä, perustuen usein melko perusteelliseenkin asioiden harkintaan joka kantilta ennen lopullista muotoaan. Ja vielä sen jälkeenkin ne läpikäyvät monivaiheisen hyväksyntäprosessin ennen voimaantuloaan. Eli kyllä niiden tulee muodostaa jonkinlainen tuki ja turva mihin nojata ja millä asioita perustella. Jos ne kuitenkin jossain kohtaa ovat kovasti ns. maalaisjärjen vastaiset, niin lakimuutosehdotusta vaan rusnaamaan ja muutetaan niitä lakeja jos se tosiaan on tarpeen. Siihen saakka kuitenkin mennään vaikka sen maalaisjärjen vastaisenkin mukaan 8)
Yksi takaperoinen ajokorttimuutos tuossa kuitenkin on jo tehty, nimittäin ajokortin voimassaoloihin tuli lakimuutos, joka siis koskee takautuvasti kaikkia jo myönnettyjäkin ajokortteja. Kappas! Trafi on siirtänyt kaikki ajokortti-asiat omaan ajokortti-info sivustoonsa :o
https://ajokortti-info.fi/perustietoa-ajokortista/ajokortin-voimassaolo
Lainaus
Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämää rä.
Niin juu ja jos haluaa, niin voihan sitä itse alennuttaa sitä omaa korttiaan hakemuksella Ajovarmaan ;D
https://ajokortti-info.fi/muutokset-ajokorttiin/ajo-oikeuden-alentaminen-ja-rauettaminen
Lainaus
Ajo-oikeuden alentaminen tarkoittaa sitä, että ajokortilta poistetaan ajo-oikeusluokkia. Ajo-oikeus voidaan alentaa asiakkaan omasta pyynnöstä Ajovarman palvelupisteessä. Ajo-oikeuden alentamisen voi tehdä myös poliisi ajoterveyden valvonnan yhteydessä.
Ajo-oikeutesi voidaan alentaa Ajovarman palvelupisteessä esimerkiksi silloin, kun et tarvitse enää ryhmän 2 ajokorttiluokkia ja et siksi halua toimittaa iän perusteella vaadittavia lääkärinlausuntoja. Alentamisessa ajo-oikeudeltasi poistetaan kaikki ryhmän 2 ajokorttiluokat ja jäljelle jäävät vain ne ryhmän 1 ajokorttiluokat, jotka sinulla on ajo-oikeudellasi.
Kirjoitti: Raksaus - 8.07.2018 kello on 08:01
Mutta fakta kuitenkin on että tuolle ei enää mitään voi, kortit on jaettu ja niitä ei pois kerätä, ajo-oikeuksia jälkeenpäin rajoitella ilman lääkärinlausuntoa = tuon kanssa siis vaan pitää elää ja tehdä ne mahd. korjaukset tuleviin ajo-oikeuksiin - eikä ainakaan mikään turha marina forumilla tuota asiaa mihinkään muuta :-X
Miksi ei voisi jos näin halutaan? Tuo moottoripyöräkortti on hyvä esimerkki. Kaikki muutoksethan aina aiheuttaa jossain ryhmässä porua. Ja jos vaikka säädettäisiin laki että moottoripyörän ajo-oikeus pois vanhoiltakin ajokorteilta ja halutessaan tuon saisi, kun kävisi vaikka kevyen käsittelykokeen suorittamassa konttorilla. Tällä saataisiin halutessaan katsittua ne nopeasti jolla tuolle ei käyttöä ole. Jotenkin toki sellainen käsitys ettei nämä nyt hirveän iso tilastollinen riski ole joten en tiedä onko tarvetta ja poliittista halua.
Tämä kyllä olisi jotenkin hyvin Sipilän hallitukselle sopiva muutos. Jotain pääsisi doeroimaan ja vähän saataisiin säpinää yksityisille yrityksille, kun pakotetaan kansalaiset säännöksillä käyttämään niiden palveluita.
Kirjoitti: HiTec - 8.07.2018 kello on 09:43
Jotenkin toki sellainen käsitys ettei nämä nyt hirveän iso tilastollinen riski ole joten en tiedä onko tarvetta ja poliittista halua.
Juuri sen vuoksi huomattavasti helpompaa onkin puuttua niihin uusiin myönnettäviin ajo-oikeuksiin ja huolehtia siitä ettei tilanne pääse enää jatkumaan yhtä heikkona. Kyllä se aika sitten aikanaan nuo lahja-kortit rekistereistä siivoaa - tai sitten nämä kortinhaltijat ovat täysjärkisiä ja keräävät sen kokemuksen pikkuhiljaa vaikka kuinka "lahjana" tuon kirjaimen korttiinsa ovat saaneetkin. Itsellä ei kumpikaan noista lahja-kirjaimista, ei A eikä e kortissa seiso tyhjänpantteina, mutta koska myös tiedän varsin hyvin sen oman taitotasoni noiden molempien kirjainten suhteen, niin niiden mukaan sitten mennään ettei myöskään sattuisi Teroa taas leukaan ihan vain tyhmän omien taitojeni ylittämisen vuoksi, prätkälläkin tuo ylittäminen kun on niin jumalattoman helppoa vain pienellä ranneliikkeellä väärässä paikassa 8)
Kirjoitti: "Masi" - 8.07.2018 kello on 09:53
Miksi ei voisi jos näin halutaan? Tuo moottoripyöräkortti on hyvä esimerkki. Kaikki muutoksethan aina aiheuttaa jossain ryhmässä porua. Ja jos vaikka säädettäisiin laki että moottoripyörän ajo-oikeus pois vanhoiltakin ajokorteilta ja halutessaan tuon saisi, kun kävisi vaikka kevyen käsittelykokeen suorittamassa konttorilla. Tällä saataisiin halutessaan katsittua ne nopeasti jolla tuolle ei käyttöä ole. Jotenkin toki sellainen käsitys ettei nämä nyt hirveän iso tilastollinen riski ole joten en tiedä onko tarvetta ja poliittista halua.Käyppä katsomassa tilastoja, minkä ikäisiä prätkä ihmisiä kuoli 30 vuotta sitten ja minkä ikäisiä tänä päivänä.'
Saatat yllättyä että tuo ikä on kasvanut miltei tuon 30 vuotta eli ne jotka aikanaan on mopoilun aloittaneet 30 vuotta sitten eivät ole kaikki kuolleet vaan ovat pysyneet ilmeisesti hengissä ja nämä myöhemmin varannon kasvaessa prätkän hommanneet n.s. lahjakortilliset korjaa evuluutio pois eli kertoo juuri kortti asian tärkeydestä tuo tilasto.
Kirjoitti: tsahkali - 8.07.2018 kello on 10:24
Ja jos vaikka säädettäisiin laki että moottoripyörän ajo-oikeus pois vanhoiltakin ajokorteilta ja halutessaan tuon saisi, kun kävisi vaikka kevyen käsittelykokeen suorittamassa konttorilla. Tällä saataisiin halutessaan katsittua ne nopeasti jolla tuolle ei käyttöä ole. Jotenkin toki sellainen käsitys ettei nämä nyt hirveän iso tilastollinen riski ole joten en tiedä onko tarvetta ja poliittista halua.
Tilastollisesti lienee yhtä suuri riski se kuski, joka keväällä hakee pyörän tallista, kun pääsee taas ajamaan mutkateitä...
Ne taidot kun rapistuu käyttämättömänä.
Jo talven aikana.
Kyllä se aika sitten aikanaan nuo lahja-kortit rekistereistä siivoaa - tai sitten nämä kortinhaltijat ovat täysjärkisiä ja keräävät sen kokemuksen pikkuhiljaa vaikka kuinka "lahjana" tuon kirjaimen korttiinsa ovat saaneetkin.
Tarkoitatko näitä e-kortteja? ;D
Kirjoitti: HiTec - 8.07.2018 kello on 10:38
Tarkoitatko näitä e-kortteja? ;D
No oikeastaan sekä että. A:lla tietty prätkän kanssa helppo ymmärtää miten ne taidot ylitetään, mutta ihan vastaavasti e:llä esim. ajetaan paikkaan josta yhdistelmä ei sillä kokemuksella enää kääntynytkään tai peruutus epäonnistuu tai... Saati jos sitten tuolla tienpäällä esim. yhdistelmä alkaakin yllättäen vaikka heijaamaan, kuinka riittävän kokemuksen omaava saa sen yhdistelmän takaisin hallintaan vs. kokemattomammalta homma lähtee ihan totaalisesti handusta. Itse olen skidinä ollut aikanaan tuollaisessa heijauksessa kyydissä, miten se homma eskaloituu todella nopeasti kun rekkakortinkin omaava faija laitto ihan newbien mutsin kerran ajamaan tuolloista liekö Ascona + Monza -yhdistelmää ja eräässä alamäessä vauhti pikkasen karkasi ja se sitten mutsilla meinas lähteäkin ihan totaalisesti lapasesta. No faija onneksi sai vielä pelkääjän jakkaralta homman takaisin hallintaan ilman tiepientareiden pöllytystä kummempaa, vaan kyllä tuossa oli isoa tuuriakin aimo annos vielä mukana ettei tuolla kertaa sen pahempaa tuosta seurannut 8)
Kirjoitti: pouhe - 8.07.2018 kello on 11:13
Kirjoitti: smy - 8.07.2018 kello on 12:00
Tuskin sillä on mitään vaikutusta onko e-kortti suoritettu tai lahjaksi saatu jos yhdistelmä alkaa alamäessä heijaamaan. Eihän siellä e-kortti kokeessa sellaista tutkita.
Nämä on juurikin sellaisia asioita jotka tulevat tuhansien ajokilometrien myötä.
Sitten on silti kymmeniä vuosia ajaneita taksikuskeja joilla ei edelleenkäään kaasussa ole kuin kaksi asentoa. Päällä ja pois. On aika epätasaista menoa kun pitäisi pitää 100km/h vakionopeutta E-mersulla..
Kirjoitti: Team Ahma - 8.07.2018 kello on 12:49
Kirjoitti: Mautoilija - 8.07.2018 kello on 13:06
Asia on tietysti outo ja ihmeellinen, jos kokemus puuttuu.Rohkeasti vain kärryn kanssa ajelemaan. Huiomaat kyllä ettei se vaikeaa ole. Peruuttamista pitää harjoitella.
Kirjoitti: tsahkali - 8.07.2018 kello on 13:11
Rohkeasti vain kärryn kanssa ajelemaan. Huiomaat kyllä ettei se vaikeaa ole. Peruuttamista pitää harjoitella.
Minä peruutelin jo silloin, kun olit vielä kiiltona isäs silmissä.
Kirjoitti: Mautoilija - 8.07.2018 kello on 13:13
Minä peruutelin jo silloin, kun olit vielä kiiltona isäs silmissä.Meidän isä on vahvempi kuin teidän isä. ;D
Kirjoitti: Aakku - 8.07.2018 kello on 13:34
Meinaan vain, jotta uskallanko tulla koto Suomeen täältä maailmalta harhailemasta ilman veroseuraamuksia.
Kirjoitti: retkeilijä - 8.07.2018 kello on 14:04
Selvisikö tämä alle 2500 kg omapainoisten verokohtelu jo....?
Meinaan vain, jotta uskallanko tulla koto Suomeen täältä maailmalta harhailemasta ilman veroseuraamuksia.
Onko veronkierto tuttua? Kannattanee kiertää Ruotsin kautta. ;D
Kirjoitti: HiTec - 8.07.2018 kello on 20:59
Selvisikö tämä alle 2500 kg omapainoisten verokohtelu jo....?Onhan tuo jo tämän topicin aikana moneenkin kertaan todettu: Mokoma ehdotus jäi piippuun ja haudattiin Thumb
Tuskin sillä on mitään vaikutusta onko e-kortti suoritettu tai lahjaksi saatu jos yhdistelmä alkaa alamäessä heijaamaan. Eihän siellä e-kortti kokeessa sellaista tutkita.Aivan, ei tutkita, mutta pitäisikö tutkia? Laajentaa e-kortin ajokoetta koskemaan vähän jotain muutakin kuin vain parin keilan peruuttelu parkkiksella ???
Kirjoitti: mike - 8.07.2018 kello on 21:09
Kirjoitti: volvo - 8.07.2018 kello on 21:28
Aikanaan kun kortin sain ni inssi sanoi että nyt voit laillisesti opetella ajamaan! Kävis hyvin nyky aikaankin.ei sitä kortilla ajella. se on jo täällä todettu, osalla on jo 6m kanssa vaikeuksia ja toinen ajaa 16m pitkällä ilman ongelmia. ratkaiseva tekijä on penkin ja ratin välissä.
Kirjoitti: Oulaa - 2.08.2018 kello on 23:44
Off-Topic:Miten voi kahdessa vuosimallin 2015 Weisbergin retkeilyautossa olla toisessa veroa yli 700€ ja toisessa 400€?
Saman vuoden ja yhtä painavat autot.
Saman vuoden ja yhtä painavat autot.
Kirjoitti: 88k5 - 3.08.2018 kello on 00:27
Aloitetaan vaikka tästä; oletko tarkistanut rek.tietojen perusteella todellisen molempien veron määrän https://asiointi.trafi.fi/henkiloasiakkaat/tieliikenne/tarkista-ajoneuvon-rekisteritiedot (https://asiointi.trafi.fi/henkiloasiakkaat/tieliikenne/tarkista-ajoneuvon-rekisteritiedot)Miten voi kahdessa vuosimallin 2015 Weisbergin retkeilyautossa olla toisessa veroa yli 700€ ja toisessa 400€?
Saman vuoden ja yhtä painavat autot.
..vai myyjä puheiden varassa tieto?
Kirjoitti: seppoko - 3.08.2018 kello on 06:17
Miten voi kahdessa vuosimallin 2015 Weisbergin retkeilyautossa olla toisessa veroa yli 700€ ja toisessa 400€?
Saman vuoden ja yhtä painavat autot.
Toisessa on päästöjen mukaan ja toisessa painon mukaan?
Kirjoitti: Oulaa - 3.08.2018 kello on 09:18
Aloitetaan vaikka tästä; oletko tarkistanut rek.tietojen perusteella todellisen molempien veron määrän https://asiointi.trafi.fi/henkiloasiakkaat/tieliikenne/tarkista-ajoneuvon-rekisteritiedot (https://asiointi.trafi.fi/henkiloasiakkaat/tieliikenne/tarkista-ajoneuvon-rekisteritiedot)Trafista rekisterinumerolla olen katsonut.
..vai myyjä puheiden varassa tieto?
Kirjoitti: tsahkali - 3.08.2018 kello on 09:42
Toisessa on päästöjen mukaan ja toisessa painon mukaan?
Jotkut ehtivät saada muutoksen, ennenkuin Trafi torppasi asian..... >:D
Kirjoitti: 88k5 - 3.08.2018 kello on 09:48
Trafista rekisterinumerolla olen katsonut.Samasta antamastani linkistä näet ajoneuvoluokan, veronmääräytymisper usta, perus- ja käyttövoimavero-osuuden.
Paino 3500kg toisessa, ja CO2 198g/km toisessa perusosan pohjana. Siitä näkyi ero tulevan.
E:
Jotkut ehtivät saada muutoksen, ennenkuin Trafi torppasi asian..... >:DNäkyy niitä olevan ihan yleisesti noissa peltikuoriaisissa kun on valmistaja ilmoittama. Se muutoshommahan loppu jo 2010. Nyt kyseessä oli 2015 mallit.
Kirjoitti: Oulaa - 3.08.2018 kello on 10:06
Kirjoitti: HiTec - 3.08.2018 kello on 10:12