Kirjoitti: pamaus - 30.09.2020 kello on 09:35
Vaunu olikin märkä, ja ostaja halusi 1500 € hyvityksen.
Kuluttujariitalauta kunta suosittaa, että myyjäliike antaa 300 euron hinnanalennuksen.
https://www.is.fi/autot/art-2000006652098.html
Kirjoitti: Ossi66 - 30.09.2020 kello on 09:43
Kirjoitti: kimi - 30.09.2020 kello on 10:11
Kirjoitti: hartsakoski - 30.09.2020 kello on 10:19
Kirjoitti: Ipana - 30.09.2020 kello on 11:06
Kirjoitti: Oulaa - 30.09.2020 kello on 11:34
Taitavat Caravanliikkeetkin kohta siirtää näiden alle 3 tonnin vaunujen myynnin huutokaupat.com:lle - kuten autoliikkeet on jo tehneet ja pesevät sillä kätensä virhevastuista.https://www.is.fi/autot/art-2000006566038.html (https://www.is.fi/autot/art-2000006566038.html)
Tämän jutun mukaan :Ostajalla oli lain mukaan oikeus sopimuksen teosta 14 päivän määräajan päättymisen jälkeen 12 kuukautta aikaa peruuttaa kauppa.
Lautakunnan suositus on yksimielinen ja se esittää, että myyjäliike palauttaa kauppahinnan viivästyskorkoineen .
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2020 kello on 12:10
Kirjoitti: mike - 30.09.2020 kello on 13:15
kyl se pitäs olla niinkun ok taloissa että myyjä vastaan kaikista virheistä (myös 50v sitten jonkun muun tekemistä rakennusvirheistä) myyntiä seuraavat 5 vuotta. :laugh:
Vois käytettyjen myynti tyrehtyä täysin! En kyl uskaltais näillä ehdoilla myydä omaani, mieluimmin paaliin!
Aina käytetystä jotain vikaa löytyy!
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2020 kello on 13:24
Kirjoitti: Kosmic - 30.09.2020 kello on 15:40
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2020 kello on 15:54
Ongelmahan noissa on se että se mikä oli 60-80 luvulla suunnittelijan suunnitelma ja rakennustarkastajan vaatimus onkin nykyjään rakennusvirhe. Joka jää nykyisen omistajan ongelmaksi....(jos uusi omistaja sen huomaa)
Asuntovaunuhan on liikkuva "asunto" joten hieman tiukempi voisi olla myyjän vastuu....ei tietty yhtä tiukka kuin taloissa, joissa se on järjetön.
Kirjoitti: käpynotko - 30.09.2020 kello on 16:13
Kirjoitti: "Masi" - 30.09.2020 kello on 16:18
Tuskin joutuu talon myyjä vastuuseen virheistä mitkä oli normaalia rakentamista 60- luvulla.
Ei niistä virheistä, vaan siitä mitä virheet on aiheuttaneet. Esimerkiksi 70 luvun energian säästö
eristykset on maksaneet monelle talonmyyjälle talon hinnan verran homekorjauksia.
Vaikka hommat on tehty sen aikaisten stantardejen mukaan.
Kirjoitti: käpynotko - 30.09.2020 kello on 16:26
Kirjoitti: Ossi66 - 30.09.2020 kello on 17:41
Ongelmahan noissa on se että se mikä oli 60-80 luvulla suunnittelijan suunnitelma ja rakennustarkastajan vaatimus onkin nykyjään rakennusvirhe. Joka jää nykyisen omistajan ongelmaksi....(jos uusi omistaja sen huomaa)
Ei myyjällä ole vastuuta niistä asioista jotka on kirjattu kauppakirjaan. Jos taas salaa asioita, on tietysti huijari ja joutaakin korvaamaan.
Kirjoitti: tsahkali - 30.09.2020 kello on 20:26
Ei myyjällä ole vastuuta niistä asioista jotka on kirjattu kauppakirjaan. Jos taas salaa asioita, on tietysti huijari ja joutaakin korvaamaan.
Ongelma onkin siinä, että vastaa siitäkin, joka näkyy vasta kun rakenteita purkaa.
Kirjoitti: Ossi66 - 30.09.2020 kello on 20:32
Ongelma onkin siinä, että vastaa siitäkin, joka näkyy vasta kun rakenteita purkaa.
Tottakai. Siksi pitääkin kirjata asiat kuntotarkastuksessa oikein. Esim. Laatoituksen alla ei ole nykyaikaista kosteuseristystä, jolloin on selvää että siellä saattaa sitä kosteutta olla.
Kirjoitti: tsahkali - 30.09.2020 kello on 21:21
Tottakai. Siksi pitääkin kirjata asiat kuntotarkastuksessa oikein. Esim. Laatoituksen alla ei ole nykyaikaista kosteuseristystä, jolloin on selvää että siellä saattaa sitä kosteutta olla.
Uskotko kuntotarkastuksiin?
Kirjoitti: megaman - 30.09.2020 kello on 21:37
Kirjoitti: Karabiilisti - 30.09.2020 kello on 21:58
vertaa vuonna 5x-9x voimassa olleiden lakien mukaan tehty jätevesijärjestelmä joka pitää nyt päivittää vuoden 2020 vaatimuksiin....
Kirjoitti: 99 - 30.09.2020 kello on 22:07
vertaa vuonna 5x-9x voimassa olleiden lakien mukaan tehty jätevesijärjestelmä joka pitää nyt päivittää vuoden 2020 vaatimuksiin....
Miten jos 70 vuotias myy 50 vuotiaalle ostajalle kiinteistönsä myyntihetkellä laillisella jätevesikäsittelyll ä, niin onko se laillinen enää sille 50 vuotiaalle ostajalle? Jos ei, niin joutuuko myyjä vastuuseen?
Kirjoitti: Karabiilisti - 1.10.2020 kello on 09:14
Kirjoitti: Aakku - 1.10.2020 kello on 09:54
Ei ole laillista 50v:lle ....eikä 70v joudu vastuuseen.... vaan 50v joutuu kakkamaisen jutun eteen :laugh: :laugh: :laugh:Velvoittaako myyntikin jätevesiremonttiin. ..?
Olen ymmärtänyt, että joku isompi rakennemuutos kyllä laukaisee jätevesiremontin, mutta myynti ei mielestäni ole sellainen.
Kirjoitti: mjo33400 - 1.10.2020 kello on 10:01
Kirjoitti: Ossi66 - 1.10.2020 kello on 10:21
Off-Topic:Onko murkut vallanneet jo viemäröinninkin omakotitalossa? :D
Kyllä niitä voi sielläkin olla niissä tapauksissa kun on paalutettu talo ja viemäreitä ei ole oikein kiinnitetty talon laattaan, jolloin viemärit karkaa alta ja alkaa vuotaa maaperän painuessa talon alta ja ympäriltä kuivumisen johdosta. ;)
Kirjoitti: Karabiilisti - 1.10.2020 kello on 10:37
Yhelle lähialueen perheelle kävi noin....alkoivat vähitellen ihmettelemään talossa esiintyy viemärin (pask..) hajua...
Aikansa vesi lukkoja täyttelivät yms....sitten alkoi pihassakin haista (pask...)
Sitten isäntä päätti siirtää makkarin sängyn ja kurkata ryömintätilan tarkastusluukusta.. .siellä odotti ns pask...nen yllätys ...
koko ryömintätila täynnä sitä itteään.... viemäriputki oli tipahtunut kiinnikkeistä ja vessan sisältö levisi aina sinne talon alle...viikkojen ajan kaiketi, talon alla oli muovi soran päällä...siinä töhnä pysyi ja levisi kivasti
oli kuulemma aika kakkamainen juttu siivota se ryömintätila...
Kirjoitti: megaman - 1.10.2020 kello on 11:37
Meillä oli useana vuonna joka keväiset taistelut sokerimurkkuja vastaan vaunussa (saatiin aina nujerrettua, kanelia ja myrkkyjauhetta) kunnes löysin niiden pesän kahden metrin päästä kukkapenkistä. Jopa aurinkokennoledien metallivarret oli täynnä muurahaisia ja niiden munia. Pääpesä oli kukkapenkin muurissa lekaharkkojen alla. Pesäkkeet tuhottiin ja nyt muurahaisia ei ole näkynyt enää vuosiin.
Kirjoitti: MCL - 1.10.2020 kello on 12:54
Tuo on todellinen riski....
Yhelle lähialueen perheelle kävi noin....alkoivat vähitellen ihmettelemään talossa esiintyy viemärin (pask..) hajua...
Aikansa vesi lukkoja täyttelivät yms....sitten alkoi pihassakin haista (pask...)
Sitten isäntä päätti siirtää makkarin sängyn ja kurkata ryömintätilan tarkastusluukusta.. .siellä odotti ns pask...nen yllätys ...
koko ryömintätila täynnä sitä itteään.... viemäriputki oli tipahtunut kiinnikkeistä ja vessan sisältö levisi aina sinne talon alle...viikkojen ajan kaiketi, talon alla oli muovi soran päällä...siinä töhnä pysyi ja levisi kivasti
oli kuulemma aika kakkamainen juttu siivota se ryömintätila...
Sama kävi 90-luvulla silloisella Sipoon alueella Karhusaaressa perheelle, joka osti "paluusuomalaisten" gryndaaman uuden luksusomakotitalon meren läheltä.
Ainoa ero ylläolevaan tapaukseen oli se, että kaikki viemäriputket päättyivät ryömintätilaan. :o
Kirjoitti: Alan - 1.10.2020 kello on 17:25
Muurahaiset tulee ihan kuivaankin vaunuun, jos niillä on tukikohta metrien päässä.
Mitä etelämmäs menee niin sitä varmemmin. Kaksi kertaa on sattunut kunnon hyökkäys. Toisella kertaa alueen pitäjä myrkytti paikan ja lähialueen, toisella vaihdettiin paikkaa alueen toiselle laidalle. Italiassa molemmat.
Kirjoitti: K.E.V - 1.10.2020 kello on 18:32
Kirjoitti: cerveza - 1.10.2020 kello on 19:45
Kirjoitti: tsahkali - 2.10.2020 kello on 13:05
Sitten isäntä päätti siirtää makkarin sängyn ja kurkata ryömintätilan tarkastusluukusta.. .siellä odotti ns pask...nen yllätys ...
koko ryömintätila täynnä sitä itteään.... viemäriputki oli tipahtunut kiinnikkeistä ja vessan sisältö levisi aina sinne talon alle..
Aikoinaan Espoossa, Perkkaalla, kävi yhdelle kerrostalolle samoin.
Talo oli paalutettu, vaan ei viemärit ja siellä sitä olikin sitten tavaraa.... :o