Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Myyjäliikeet ja korjaamot => Aiheen aloitti: Catiska - 25.05.2015 kello on 21:18
-
Nytpä pääsen omakohtaisesti kokemaan kuinka kuluttajan suoja toimii käytetyn matkailuajoneuvon kaupassa.
Ostin viime syksynä Nummelasta Lomapalvelusta 2004 mallisen Hymerin. Myynti-ilmoituksessa kerrottiin ajoneuvossa olevan mm. ohjaamoilmastointi. Kaupat tehtiin 24.10.2014 jolloin oli jo luonnollisesti kelit nollan tuntumassa. Ilmastoinnin toimivuuden toteaminen jäi lähinnä kauppiaan sanaan.
Talvellakaan tuota ilmastointia ei tietenkään tullut käytettyä noilla lapin reissuilla mutta sitten Huhtikussa tuli jo sen verran lämpöisiä kelejä jotta päätin kokeilla kuinka ilmastointi pelaa. No, eihän se pelannut.
Soittelin liikkeeseen ja myyjän kanssa sovimme että vien sen edullisimpaan täyttöhuoltoon josko siellä olisi vain talven aikana tullutta vajausta ja liike lupasi hyvittää kustannuksen. Löysin moisen huollon hintaan 59,- jossa todettiin (ja mukaan sain tulosteen testeristä) jotta järjestelmä on täysin tyhjä, ei grammaakaan kylmäainetta sisällä. Alipaine sinne kuitenkin saatiin muodostettua ja uudet kylmäaineet sisälle. Ilmastointikin toimi.
Ilmoitin myyjälle että järjestelmä oli tyhjä ja nyt täytetty. Ilmastointi toimii ainakin nyt mutta seurataan tilanneet koska ei ole normaalia että järjestelmä on tyhjentynyt kokonaan.
Seuraavan kerran käytin autoa Toukokuussa ja ilmastointi osoittautui toimimattomaksi jälleen. Vein auton Raskoneelle tutkittavaksi ja sieltä kerrottiin että ilmastinnissa vuotaa lauduttimen ja kuivaimen välinen putki. Lauhdutin saattaa vaurioitua putkea vaihdettaessa. Osien arvioitu kustannut on 498,- ja lisäksi täyttö plus työt.
Ilmoitin myyjäliikkeen johtajalle asiasta ja kerroin että olen valmis maksamaan puolet kustannuksista koska uusilla osilla auto tulee siltä osin ikäänsä parempaan kuntoon. Kerroin myös että tämä on ollut kuluttajariitalauta kunnan ratkaisu vastaavissa tapauksissa.
Myyjäliikkeen johtaja ilmotti että he eivät osallistu kustannuksiin. Heidän olettamuksensa on että tämä vika on tullut ilmastointiin esimmäisen täyttöhuollon jälkeen ja siten ei ollut vikana myyntihetkellä tai 6kk kaupan teon jälkeen.
Ilmoitin aikovani vaatia korjauksen jälkeen heiltä puolta korjauskustannuksis ta ja vianetsintäkustannu ksia.
Linkitin myös seuraavat päätökset jotka koskee vastaavaa tapausta:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/ilmastointi/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/ilmastointi/)
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909496734.html (http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909496734.html)
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/linjaukset/toimialakohtaiset-linjaukset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa-2007.pdf (http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/linjaukset/toimialakohtaiset-linjaukset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa-2007.pdf)
Kerroin myös olevani harmistunut että hyvin sujunut kauppa ja mahdollinen tulevakin asiakassuhde pilataan tuollaisen pienen (suhteessa kauppahintaan) kustannukseen joka ennakkotapausten valossa kuitenkin tulee lankeamaan kustannuksiltaan yhteisesti jaettavaksi. Kerroin myös mahdollisen kuluttajariitalauta kunnan käsittelyn olevan huonoa mainosta yritykselle ja pyysin vielä harkitsemaan asiaa.
Olin aika yllättynyt ko johtajan asenteesta kaupantekoon. Olen auto ja matkailukulkinekaup oissa tottunut että kivijalkamyymälä hoitaa asiansa kuten kuuluukin. Vikoja, eri asteisia, on aina ollut mutta aina tähän asti kauppias on mukinoitta hoitanut asiat kuntoon kuten niiden kuuluukin olla. Ei ole edes esitetty että minun olisi tarvinnut maksaa puolia vaan suoraselkäisesti on laitettu asiat siihen kuntoon että ne toimii mitkä on varusteluetteloon merkitty.
Varmaa on että kävi kuinka tahansa, kyseisestä ketjusta en enää osta mitään. Ja ilolla riitautan jos eivät ymmärrä hoitaa asiaa kuntoon ennen sitä.
-
Kyseisessä liikkeessä myytiin kuivaa vaunua, mutta kun rupesin itse tutkimaan ennen kauppaa, ei ollutkaan.
Silti jatkoivat vaunun myyntiä, eikä siinä ollut jatkossakaan mitään ilmoitusta, että on märkä.
-
Valitettavaa. Kyseisellä liikkeellä tosiaan on tällaisia tapoja ollut jo pitkään. Homma ilmeiseti perustuu siihen, että kun kyseessä on kuitenkin marginaali bisnes, niin huono kello ei kuulu.
Isä Antero, joka firman aikoinaan perusti, myy siinä naapurissa nykyään klapeja. Se homma taitaa pyöriä rehellisemmin.
-
En valitettavasti tuota lausetta allekirjoittaisi!
Nim. klapikaupassa asioinut.
Isä Antero, joka firman aikoinaan perusti, myy siinä naapurissa nykyään klapeja. Se homma taitaa pyöriä rehellisemmin.
-
Jos autossa on selkeä virhe, voi aina koittaa kaupan purkuakin. Luultavasti on firmassa sen verran joku fiksu, että käsittää kaupan purun maksavan heille paljon enemmän kuin ilmastointilaitteis ton korjaamisen. Mulla kävi Mondeon kanssa aikoinaan vastaavan tapaisesti. Eli autoon oli merkkiliikkeessä vaihdettu uusi ilmastointikompura. Putkiston asennuksessa oli kuitenkin tehty virhe ja erään kauniina päivänä koneuhuoneesta kuului pussahdus ja pilvi lehahti. Ilmastointi tyhjeni.
Ford laittoi mitään mukisematta ilmastoinnin kondikseen omassa huollossaan. Ja huom. emme olleet auton ensiomistaja, vaan auto oli ostettu käytettynä liikkeestä. Huoltopäälliikkö oli oikein asiallinen ja sanoi, että järkevintä firmalle on aina korjata tällaiset jutut, kuin alkaa vääntämään. Koska se tulee heille paljon kalliimmaksi negatiivisena julkisuutena, jos asia jää asiakkaan niskoille.kehuja on mukavampi lukea ja saada ja sitä myöden uusia autokauppoja ja asiakkaita.
-
Kaupan purku on se viimeinen "vaihe" joka harvoin tulee kyseeseen.
Samantyyppisiä tapauksia tulee vastaan töissä, tosin ha-puolella.
Kannattaa kyllä ottaa huomioon auton ikä-yli 10 vuotta, voidaan edellyttää ettei ole uutta vastaava/hintainen.
Onko ilmastointi sitten toiminut syksyllä,vai vuoto ilmaantunut talvella,sitähän ei voi varmuudella sanoa.
Veikkaan että artisti maksaa myös kuluttajaneuvojan mukaan,valitettavasti...
-
Kaupan purku on se viimeinen "vaihe" joka harvoin tulee kyseeseen.
Samantyyppisiä tapauksia tulee vastaan töissä, tosin ha-puolella.
Kannattaa kyllä ottaa huomioon auton ikä-yli 10 vuotta, voidaan edellyttää ettei ole uutta vastaava/hintainen.
Onko ilmastointi sitten toiminut syksyllä,vai vuoto ilmaantunut talvella,sitähän ei voi varmuudella sanoa.
Veikkaan että artisti maksaa myös kuluttajaneuvojan mukaan,valitettavasti...
Kyllä ilmoituksessa mainitut laitteet tulee toimia. Tässä tapauksessa asiakas/ostaja on valmis maksamaan 50% kuluista ja silti myyjä ei halua tulla vastaan. Korvattava summa on pieni jos ostaja tyytyy siihen ja ostaa toistekin samasta liikkeestä suhteessa siihen että maine menee.
-
Tässä yksi tarina.
www.iltalehti.fi/autot/2015052619755553_au.shtml
-
Kaksi kauppaa olen minäkin Lomapalvelussa tehnyt. Sen ensmmäisen ja viimeisen. >:(
-
Kaksi kauppaa olen minäkin Lomapalvelussa tehnyt. Sen ensmmäisen ja viimeisen. >:(
Millainen kauppa oli kyseessä kun ... >:(
-
Tuon Vesan linkin takaa löytyy karu totuus nykysuomesta. Oikeutta käydään ja se maksaa. Kannattaa tarkistaa oma vakuutusturva tuonkin suhteen, yllättävän nopeasti summat nousee todella korkealle.
-
Kaupan purku on se viimeinen "vaihe" joka harvoin tulee kyseeseen.
Samantyyppisiä tapauksia tulee vastaan töissä, tosin ha-puolella.
Kannattaa kyllä ottaa huomioon auton ikä-yli 10 vuotta, voidaan edellyttää ettei ole uutta vastaava/hintainen.
Onko ilmastointi sitten toiminut syksyllä,vai vuoto ilmaantunut talvella,sitähän ei voi varmuudella sanoa.
Veikkaan että artisti maksaa myös kuluttajaneuvojan mukaan,valitettavasti...
Tuosta on nuo linkittämäni päätökset olemassa. 10 vuotias auto ja ilmastointi mainittu ilmoituksessa -> silloin sen tulee myös toimia ja kulut on menneet kuten olen liikkeelle esittänyt.
Korjaamo laittoi juuri viestiä että putki on hankautunut johonkin kumitukeen ajastaan ja siihen oli tullut hiushalkeama. Ei siis varmasti ole tapahtunut äkillisesti vaan vian on täytynyt olla jo aikaisemmin. Järjestelmä oli taas tyhjentynyt kuten aikaisemminkin.
Se että toimiko syksyllä, en osaa sanoa. Kun tuon ostin, oli jo kylmä ja pakkaskeli, kuten kirjoitin, oli lähinnä luotettava myyjän sanaan.
-
Minkään viranomaisen tai oikeuslaitoksen päätöstä kaupanpurusta ( ilman ostajan merkittävää osakustannusta ) ei varmaankaan pelkän ilmastoinnin toimimattomuuden takia ole mahdollista saada.
Osat ja vaihtotyö ( rikkoutuneen lisäksi epäilemättä kuivain kannatttaa vaihtaa ) kuulunevat myyjän vastuulle, vakuumi ja uusi kylmäaine ostajalle ( osa määräaikaishuoltoja ).
Ei tämäkään topiikki ole mielestäni yksipuolista mustamaalaamista. ::)
-
Niin, onko se ilmastoinnin putki kulunut/hajonnut ajankanssa.. vaikeita asioita.. mutta kun käytetystä autosta on kyse, on tuo "kuluvan osan" ja "viallisena myydyn" raja on todella hämärä. Verrokkina vaikka jokin tukivarren nivel tai pyörän laakeri. Ei ne kerralla mene kuin kolarissa..
Sitten kun se omalle kohdalle osuu, tulkintakin muuttuu subjektiiviseksi. Tietty riidaksi asti vietäessä kannattaa mukaan ottaa 3. osapuoli - laillistettu tavarantarkastaja. Kieltämättä myyjän osalta tilanne olisi ehkä ollut toinen, jos ostotapahtumasta olisi vain muutama päivä..
-
Ilmastoinnin putkea ei mielestäni voi verrata niveleen. Nivel on kuluva osa ja putken pitäisi kestää kunnes ruostuu läpi. Ikäväähän näissä usein on se että myyjäliike joutuu vastaamaan tehtaalta asti olleesta viasta. Tuossa Vesan linkissä on hyvä esimerkki, kuluva osa hajoaa ennen aikojaan ja myyjä on vastuussa.
-
Ihmettelen kyllä kovasti jos joku sotkee totuudenkertomisen ja mustamaalamisen toisiinsa. Ne ovat aivan eri asioita.
Jos nuo huonot asiat jättää kertomatta, niin silloinhan sitä tosiasiassa pistää vahingon kiertämään ja samalla pissii ehkä vähän jonkun muun harrastajan nilkkaan.
Suotavaa se on myös kertoa niistä asioista joissa hommat hoituu toivotulla tavalla, tai paremmin. Molemmat tiedot ovat asiakkaalle kullan arvoisia ja saattavat säästää ikäviltä ja harrastusta haittaavilta kiistatapauksilta, rahan menetykseltä ja mielipahalta.
-
Tarkennetaan etten edes ajattele kaupan purkua. Muuten olen autoon ja itse kauppatapahtumaan hyvin tyytyväinen.
Kyse on siis vain ja ainoastaan autossa ilmoitetun varusteen/ominaisuuden virheestä. Jos tuota ei olisi ollut ilmoituksessa asia olisi fine...
Viasta on myös ilmoitettu kuuden kuukauden sisällä kaupasta. Nyt yrittävät vain väittäö että vika olisikin tullut vasta kuuden kuukauden jälkeen, eli myöhemmin, vasta sen jälkeen kun olen viasta ilmoittanut.
Tuo ei ole uskottavaa oikein mitenkään ajatellen ja laki lähtee siitä olettamuksesta että vika on ollut oletuksena jo myytäessä. Ja myös korjaamon mielipide on sama.
-
Ilmastoinnin vianetsintä ja korjaus tuli maksamaan 1160,-
Lisäpuuhaa aihetti integroidun keulan purkaminen.
Tuosta esitän vielä kerran myyjäliikkeelle vaatimuksen osallistua puoleen korjauskuluista. Jos eivät edelleenkään suostu, asia lähtee eteenpäin heti kun olen Suomessa.
-
Ilmastoinnin vianetsintä ja korjaus tuli maksamaan 1160,-
Lisäpuuhaa aihetti integroidun keulan purkaminen.
Tuosta esitän vielä kerran myyjäliikkeelle vaatimuksen osallistua puoleen korjauskuluista. Jos eivät edelleenkään suostu, asia lähtee eteenpäin heti kun olen Suomessa.
Pidä puoles Thumb
-
Toivottavasti järki voittaa Catiskan casessa ja ko. liike hoitaa vastuunsa, ei muuta kuin voimia vääntöön Thumb.
-
Laitoin vielä viestin, kuvat, laskukopion ja korjaamon lausunnon myyjälle. Toivoin että hän harkitsisi näiden tietojen valossa päätöstään uudelleen. Vikaantumistapa, kuvat ja korjaamon lausunto kaikki todistaa sitä että vika ei ole ilmaantunut yllättäen yhden vuorokauden käytön aikana vaan kuluma on taatusti ollut jo aikaisemmin. Myös järjestelmä oli samalla tavalla täysin tyhjä kuten aikaisemminkin.
Saa nähdä mitä vastaavat.
(http://karavaanari.org/kuvat/1432992982.jpg)
(http://karavaanari.org/kuvat/1432992999.jpg)
(http://karavaanari.org/kuvat/1432993017.jpg)
-
Vaikuttas kuvasta päätellen selvältä kolhulta (lohmo näkyy ylimmäisessä suurennetussa kuvassa) joka ajan kanssa saanut jotenkin sitten vuodon aikaan. Tuollaista on kyllä myyjänkin helkkarin vaikea havaita. Katoppas onko tuon kohdan alueella tehty jotain remppaa, jos huoltokirja paljastas. Jos ei niin sitten vois olla kyllä putkessa valmistevika tai alkuperäisessä tehdasasennuksessa tehty virhe. Tuon kohdanhan pitää olla pyöreä. Hetekassakin on putki pyöreempi kuin tuo mutkan pinta. Selkeesti vanha kolhu.
-
Vaikuttas kuvasta päätellen selvältä kolhulta (lohmo näkyy ylimmäisessä suurennetussa kuvassa) joka ajan kanssa saanut jotenkin sitten vuodon aikaan.
Eikös tuo ole enempi kuluma, kun putki on hangannut johonkin?
-
Korjaamo oli sitä mieltä että on kulumaa. Minun kannaltani se ei ole oleellista. Oleellista lähinnä se ettei tuo ole tapahtunut äkillisesti vaan voidaan perustellusti olettaa että tämä on ollut jo myytäessä.
-
No nyt tietää millainen firma on Lomapalvelu. Thumbd
-
Korjaamo oli sitä mieltä että on kulumaa. Minun kannaltani se ei ole oleellista. Oleellista lähinnä se ettei tuo ole tapahtunut äkillisesti vaan voidaan perustellusti olettaa että tämä on ollut jo myytäessä.
Onhan se oleellista, että on kuluma. Putki on pitkään heilunut jotain vasten ja poks. Weban letkusta kerran unohdin yhden nippusiteen. Meni siinä muutama vuosi....
-
Ainakin meillä tuossa afdrian pas##ssa on ilmastointi asennettu maahantuojan toimesta jossain pajassa. Ainakaan varaosia ei saa mistään eikä asennus firmasta saa mitään tietoo.
Eikä se meillä toiminut kun o ostettiin auto eikä mulla mokoman vian takia tullut edes mieleenkään hakea kaupan purkua tai jotain hyvitystä. Jos käytetyn ostaa ei uutta saa.
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
-
Ainakin meillä tuossa afdrian pas##ssa on ilmastointi asennettu maahantuojan toimesta jossain pajassa.
Nyt ilmeisesti tarkoitetaan kattoilmastointia, eikö siinä toimi lämmityskään tai edes pelkkä ilman kierto ?
ja ei saa ola Adria.
Tätä kyselin jo eilen mutta ilmeisesti jäi näkemättä joten kerrataan vielä, mistä moinen jyrkkä ei ?
-
Onhan tommoisen auton jälleenmyynti hinta jo ihan eri että onko siinä ilmastointi vai ei. Joten kyllä sen varjolla jo siitä autosta on maksettu "extraa" ilmastoimattomaan malliin verrattuna joten senkin varjolla ois ihan suotavaa että se ois kunnossa jos sitä kerran mainostetaan.
-
Niin, vähän niin kuin kahdet renkaat, kyllä siinä ostaja lähtee siitä ajatuksesta että ne ovat käyttökunnossa. Mielestäni jos pirssiä myydään ilmastoinnilla niin sen tulee toimia. Thumb
Ps. tietty olisi hyväksi jos "uutta" autoa ostettaessa mukana olisi sellainen henkilö kellä ko. auto ei niin kuumottaisi. Se saattaisi auttaa noiden kalliiden yksityiskohtien tarkasteluissa ja jopa ylös kirjauksissa mitä myyjä lupaa tai ei lupaa.
-
Kyllä se niin on että jos mainostetaan ilmastoinnin olevan niin sen on toimittava oli sitten uusi tai käytetty.
Jos siitä ei vaadi hyvitystä vain siksi että auto on käytetty on mielestäni hassu ajatus. Siinä jätetään huijareille sarkaa, ei haittaa vaikka moottori olisi sökö, sehän on käytetty auto ja hintaakin enää enemmän kuin uudella keskiverrolla henkilöautolla.
-
Samaa mieltä.
Ostin talvella auton jossa myös ilmastointi, varusteita jne. Myyjä kertoi että vasemmassa takaovessa on jälkiä, pikku lommoa. Kuvasta myös näin pientä ryhmyä ja asia ok. Katsoin myös että näytti kuin jotain pientä olisi ollut myös etuovessa mutta en saanut kuvasta selvää. Myyjältä kysyin niin siinä taitaa pieni parkkikolhu tms olla. No kaveri ohikulkumatkalla ja hyppäsin kyytillä reilu 400km siirtymän koska kaikki vaikutti olevan ok. Perillä auto ulkona, jäisenä, lumessa jne. Putsailin lumet mutta koko auto jääriitteessä niin en isommin tutkinut, totesin takaoven alaosassa olevan lommoja ja etuovessa lampulla katsoen näkyi painauma, hyväksyin senkin pienellä mutinalla... Koeajolla keulasta pienen pientä kolahdusta kuului mutta ei mitään hälyttävää, vakaajan koiranluu tms. Kaupat tuli ja parin päivän päästä kun auto parkkihallissa suli niin löytyi etuovesta useampikin lommo ja osaa yritetty oikoakkin. Koko takaoven alaosa oli käynyt sisällä ja yläosassakin lommoja. Toiselta kyljeltä myös löytyi lommo etulokarista, oven alareunasta, takapuskuri oli korjattu niittaamalla ja toisessa nurkassa mukavat parkkinaarmut varmaan betoniseinästä. Samaan aikaan rupesi etujousituksesta kuulumaan mukavia kolahduksia, ilmeisesti yläpään tukilaakeri sökö...
No soitin takas liikkeeseen joka jo kauppoja hierottaessa mainosti että 300 saa sen oven lommottomaksi, nyt se olikin 400 ja koko auto lommottomaksi 800. Soitin sinne korjaamolle josta sain tietää että ovi 400 ja molemmat ovet 800. Annoin asian vielä olla mutta kevään ensimmäinen pesu paljasti kuinka rujo auto olikaan, paikallinen korjaamo arveli että takaovi vaihtoon ja muut lommot ja maalaukset likemmäs pari tonnia. Myös eka lämmin päivä ja autossa myös melkosen lämmintä, eipä ilmastointikaan ole kuin haalea hönkäys.
Eli arki kun taas koittaa niin myyjälle pitää soitella että paljonko tullaan kuluissa vastaan vai meneekö tappeluksi... :(
-
^
Tuossa esimerkissäsi on ollut myös rutkasti autokuumetta mukana....
Itsekin olen kuumeen kanssa taistellut. Ostopäätös kun tuppaa olemaan jo sisäänrakennettu, vaikka autoa ei ole nähtykään. Ei malta vaan olla huolellinen.
Jälkikäteen on sitten minullakin ollut ostokrapula ja asioista vänkäämistä. Olen kyllä itse saanut onnekseni reklamaatioitteni jälkeen tahtoni läpi.
-
Tuo Jakelfinin kauppa on kyllä hyvä esimerkki siitä miten tietyt kuumeet oireilee.
-
Ostajalla on velvollisuus tutkia auto ostaessa, joten Jakelfinin tapauksessa tuskin on myyjä mitenkään korvausvelvollinen kun ihan maallikonkin silmiin näkyvistä lommoista kyse. Luminen ja jäinen auto ei ole mikään selitys.
Paljonkos Catiska on kerennyt Hymerillä ajelemaan? Jos on putki päässyt hankautumaan sopivasti alkuun, voi lopullinen puhkeama ollut oikeasti tapahtunut vasta talven mittaan. Kukapa sen puhkeamishetken pystyy sanomaan. Totta on että putkessa on varmastikin hankauma ollut jo ostaessa, mutta riittääkö se syyksi myyjäliikkeen korvausvelvollisuud elle? Asian selvittelyä hankaloittaa jo aika pitkä aika (yli 6 kk) itse kauppa-aktista.
-
Reilut pari tuhatta kilsaa. Asiasta on reklamoitu myyjälle 6kk aikana. Myyjä vain väittää että järjestelmä oli silloin tyhjä jostain muusta määrittelemättömöst ä syystä ja koko vaurio on tapahtunut sen jälkeen kun ajettiin sillä täytön jälkeen 200km.
Jos luet nuo kuluttajaviraston päätökset niin niissä todetaan aivan vastaavassa tapauksessa myyjäliikkeen vastuu. Oletushan on tuon 6kk aikana tuotteessa olleen piilevän vian jo myyntihetkellä. Myyjän täytyy osoittaa ettei näin ollut.
-
Ihan ensimmäiseksi... olisiko vielä mahdollista korvata
noita kuvia tarkemmilla, siis lähiotoksilla?
Mitenköhän minä en näe sen enempää kulumaa kuin lommoakaan
vaan jännityskorroosion aiheuttaman syöpymän. Kuva ei ole kovin
tarkka mutta vaikuttaa siltä että putkessa olisi ollut myös
jonkinlainen pinnoite joka on kylmämuokkauksessa rikkoutunut.
Teräsputki tuo kai on, alumiinipinnoitteel la?
Kun tuollainen putki taivutetaan niin siihen jää
lähes myötölujuuden suuruisia jännityksiä. Sitten tarvitaan
vaan tiesuolaa joka sisältää pieniä määriä magnesiumkloridia
ja kosteissa oloissa venyneet kohdat lähtevät vauhdilla
syöpymään.
Kuvasta olisin näkevinäni myös tavallista pistekorroosion
kuoppaa joka voi myös mennä läpi asti, tosin kohtuullisemmalla
nopeudella mutta siihen riittää silloin jokseenkin mikä
tahansa suola. Silloin täytyisi olla hieman vanhempi ajoneuvo
ja muutkin teräsosat samalla alueella huonossa kunnossa. Nyt
ei näin liene asianlaita, tuo putkikaan ei muutoin vaikuta kovin
syöpyneeltä.
En yhtään karehdi niitä joitten pitäisi ottaa juridista
kantaa tällaisiin. Vika on toki mitä ilmeisimmin ollut jo olemassa
kauppaa tehtäessä vaikka ilmenikin myöhemmin. Käytetyn auton
myyjältä joka on elinkeinonharjoitta ja voisi kai ihan kohtuudella
edellyttää auton toimintojen perustestaamista, testin syvällisyys
tietysti kohteen mukaan. Jäähdytyskoneikolta vaikka vain
toimii/ei toimi, kuitenkin mihin vuodenaikaan tahansa. Suurempana
ongelmana pidan sitä että heti kun mennään "perävalotakuun" yli niin
täytyy määritellä mikä on kohtuullinen vaatimus tuotteelle. Oma
tuntumani on että meitä totutetaan niin kehnoihin tuotteisiin (siis
eliniän, ylläpidettävyyden ja luotettavuuden osalta) ettei mitään
järjellistä voi enään vaatia. Aikoinaan hurskaasti toivoin että
Euroopan yhteisö viimein onnistuisi standardoimaan kuluttajatuotteille
vaatimuksia ylläpidettävyyden tueksi, aika hintelältä vaikuttaa
tulokset nyt.
Päättyipä tämä nimenomainen tapaus miten tahansa niin
vaatimaton perusneuvoni kaikille ilmastointilaitteit ten käyttäjille
on että hyödyntäkää ainakin ne valvontamahdollisuu det mitä on helposti
tarjolla. Siis, järjestelmissä on valvontaikkunoita joista voi
tarkkailla jäähdytysaineen vajausta.(kuohuntaa) Täytön yhteydessä
aina UV-väri mukaan, UV-lamppu ei paljoa maksa mutta paljastaa
vuodot ajoissa.
-
Autokuumetta? Ei, vaan eukko otti ison vaatimen kanssa matsia ja citikka hävis. Täällä on melko pakko olla auto vaikkei lähimpään kauppaan olekkaan kuin vajaa 4km, lasten harrastuksiin ja muihin menoihin sitten tarvii autoa. Autosta pyysin ja sain lisäkuvat, mutta ne oli niin otettu ettei muut lommot erottunu. Mutta niistä lommoista ei muuta kuin luottamus myyjään karisi. Lähinnä tuli Catiskan tapauksesta tuo ilmastointi mieleen kun se ei toimi oikein. Muu tarina toimii vain pohjustuksena koko tapaukseen. Jännä homma sekin että ainoastaan uutta ostaessa olen saanut suunnilleen sitä mitä pitikin, käytetyissä liikkeestä ostetuissa vain yksi auto ja kelkka on olleet sitä mitä pitikin. Yksityisten kanssa käydyt kaupat on olleet paljon ongelmattomampia. Mistä lie johtuu?
-
Jännä homma sekin että ainoastaan uutta ostaessa olen saanut suunnilleen sitä mitä pitikin, käytetyissä liikkeestä ostetuissa vain yksi auto ja kelkka on olleet sitä mitä pitikin. Yksityisten kanssa käydyt kaupat on olleet paljon ongelmattomampia. Mistä lie johtuu?
Johtuu siitä, että kun käytetty auto jätetään vaihdossa liikkeeseen, asiakas piilottelee kaikki viat. Yksityisten tehdessä kauppaa on oltava rehellisempi, varsinkin jos ostaja on rotevampi kuin myyjä.
P.S. Kun ostin kymmenen vuotta sitten Fiiliksen liikkeestä, siinä oli kaikki mahdolliset viat. Edelliselle omistajalle kun soitin, hän sanoi: Ainakin kattoilmastointi toimii. Ja toimihan se.
-
Ihan ensimmäiseksi... olisiko vielä mahdollista korvata
noita kuvia tarkemmilla, siis lähiotoksilla?
Mitenköhän minä en näe sen enempää kulumaa kuin lommoakaan
vaan jännityskorroosion aiheuttaman syöpymän. Kuva ei ole kovin
tarkka mutta vaikuttaa siltä että putkessa olisi ollut myös
jonkinlainen pinnoite joka on kylmämuokkauksessa rikkoutunut.
Teräsputki tuo kai on, alumiinipinnoitteel la?
Kun tuollainen putki taivutetaan niin siihen jää
lähes myötölujuuden suuruisia jännityksiä. Sitten tarvitaan
vaan tiesuolaa joka sisältää pieniä määriä magnesiumkloridia
ja kosteissa oloissa venyneet kohdat lähtevät vauhdilla
syöpymään.
Tuon kummoisempia kuvia minulla ei ole. Olen työmatkalla ulkomailla ja kuvat on korjaamon ottamia. Muutenkin tietoni perustuu heidän lausuntoon, hankauma ja mikrohalkeama.
Uskon että kyseessä on hankauma koska ovan päässeet näkemään myös vastakappaleen, eli johonkin on ilmeisesti päässyt hankautumaan.
Laitoin nuo tiedot liikkeeseen vkl aikana ja pyysin harkitsemaan asiaa vielä kerran. Mitään ei ole kuulunut.
Pääsen kotiin viikon päästä, sitten alan rustata valitusta lautakuntaan ja laitetaan asia virallisemmille tahoille vireille jos jatkavat mykkäkoulua.
-
Korjaamo oli sitä mieltä että on kulumaa. Minun kannaltani se ei ole oleellista. Oleellista lähinnä se ettei tuo ole tapahtunut äkillisesti vaan voidaan perustellusti olettaa että tämä on ollut jo myytäessä.
Lautakunta kuuntelee korjaamon lauselmaa herkällä korvalla. Silloin yleensä myyjä taho ryhtyy
sovittelemaan asiaa. Toivottavasti saat oikeutta Thumb
-
Me vaihdoimme auton alkukeväästä lomapalvelusta ja meillä ei ole mitään valittamista liikkeen palvelusta.
Osan virheistä ja vioista huomasimme heti ja osan muutama viikko kaupan jälkeen.Kaikki viat liike korjasi ilman
minkäänlaista vääntöä.Joka kauppa on erilainen,on aina myyjä /ostaja ja kaksi tarinaa.
-
Lautakunta kuuntelee korjaamon lauselmaa herkällä korvalla. Silloin yleensä myyjä taho ryhtyy
sovittelemaan asiaa. Toivottavasti saat oikeutta Thumb
Toivotaan että näin tapahtuu. Sinänsä harmillista vain että pitää viedä asia hankalimman kautta. Uskon kyllä että lautakunta päätyy samaan kuin aikaisemmissa päätöksissään ja merkkihuollon lausunto myös tulee painamaan asiassa. Myyjäliikkeen väite että järjestelmä olisi ollut myynnin jälkeen tyhjä jostain tuntemattomasta syystä ja että putkirikko olisi tullut vasta täytön jälkeen on aikas epäuskottava. Ihmettelen jos tuollaisella perustelulla edes tulevat yrittämään voittoa kiistassa.
Toisaalta minulla on nuo kaikki sähköposteissa tallessa ja ne aion liittää kanteeseen mukaan jotta eivät voi keksiä jotain uutta tarinaa. Juuri tuollaisista syistä pyrin hoitamaan reklamaation aina myös sähköpostilla. Vaikka soittaisin liikkeeseen niin laitan aina yhteenvedon keskustelusta sähköpostilla ja pyydän siihen vastauksen. Näin minulle jää todisteet mitä ja milloin on keskusteltu asiasta. Näin tässäkin tapauksessa, onneksi.
-
En valitettavasti tuota lausetta allekirjoittaisi!
Nim. klapikaupassa asioinut.
Nytpä sitten olisi 'rehelliselle yrittäjälle' paikka tarjolla. Antero täytti 70 ja lopetti klapihommat. Tontin vois vuokrata ja romut maksaa 100k€... ;D
-
Asia on saamassa "onnellisen" lopun. Liikkeestä ottivat yhteyttä ja sovimme asian alkuperäisen ehdotukseni pohjalta, eli korjauskulut puoliksi.
Toki rahat eivät ole vielä tililläni mutta minulla ei ole mitään syytä epäillä etteikö näin tapahtuisi, eli asia alkaa olla käsitelty ja lopputulos mielestäni reilu molemmille osapuolille.
-
Kuten aavistelin ;) Hieno homma...kunhan rahat tulee tilille Thumb
-
Olethan saamassa tuon vaihdetun putken itsellesi. Täällä lienee lukijoita joille
olisi aivan käytännöllisestikin hyötyä saada tietää mitä sille oikein oli tapahtunut
ja miksi. (Itseänikin tällaiset kiinnostaa vähintään akateemisesti kun koko ikäni olen
kaikenlaista tutkinut)
Tuo korjaamon lausunto jäi sikäli hämäräksi että siinä mainittiin kaksi
vikaantumista, hankauma ja mikrohalkeama, joilla ei pitäisi olla yhteyttä toisiinsa.
Voihan nuo molemmat todella olla mutta ellei niillä ole keskinäistä syy/seuraus
yhteyttä niin niitten ennaltaehkäisytkin ovat eri menettelyitä.
Vieläkö autossa näkyy tuo kohta johon putki olisi hankautunut?
-
Asia on saamassa "onnellisen" lopun. Liikkeestä ottivat yhteyttä ja sovimme asian alkuperäisen ehdotukseni pohjalta, eli korjauskulut puoliksi.
Toki rahat eivät ole vielä tililläni mutta minulla ei ole mitään syytä epäillä etteikö näin tapahtuisi, eli asia alkaa olla käsitelty ja lopputulos mielestäni reilu molemmille osapuolille.
Hyvä että jaksoit valittaa Thumb
joksos loppuis tolaset silmään pisimiset myöskin muilta kauppiailta/myyjiltä
vaikka toki ymmärrän, jos auto on 20 v, vanha
niin ei siihen saa minkään moista takuuta
mutta toivottavasti ei myyjät alkais ainakaan satuilemaan
ihmisille mitä sattuu >:(
Kun toinen menee autokuumeessaan ostoksille
eikä kenties ole edes eläessään as.autoa tai vaunua käyttänyt
saatika omistanut
niin silloin on helppo runoilla ja satuilla
tietämmättömälle vaikka mitä >:(
Meillä on ollut varmaankin tuuria matkassa
kun ei ole kauppiaat silmään pisineet
vaan aina ollut erittäin hyvää ja luotettavaa palvelua Thumb
-
No, asia ei sittenkään ole sujunut... lupauksista huolimatta rahat ei ole tulleet tilille ????
Laitoin asiasta sähköpostiakin, ei vastausta toistaiseksi.
Kumma juttu kun lupasivat maksaa ja pyysivät vielä lähettämään asiasta vahvistuksen sähköpostilla että olemme näin asian sopineet ja jakamalla kulut puoliksi asia on selvä.
Lähetetty minun SM-A300FU laitteesta Tapatalkilla
-
Ei jumalauta... >:( >:( >:(
-
Neljän asuntoauton oston yhteydessä yksi kauppias on reilusti ja aikailematta hoitanut reklamaatioasia juuri niin kuin olemme sopineet .
Yksi kauppias osoittautui suorastaan valehtelijaksi .
Olisiko niin etteivät kuppiaat tunne vaihtoautojaan ,eivätkä tutki läheskään niinkuin ostaja tutkii.
Nyt keväällä vaihdokkeja katsellessamme useat autot olivat edellisten käyttäjien jäljiltä,ilmeisesti .
Kyllä moni auto oli esimerkiksi niin likainen ,että.
Irtonaisia ovien lukkoja ,toimattomia lasinnostimia ,jumittuneita sähkörappuja,pimeistä valoista nyt puhumattakaan.
Ja lähes poikkeuksetta ,määräaikaishuoltoa vailla .
Nykyinen pirssi on huollettu Rinta-Joupin huollossa joka vuosi,kosteusmittauksineen .
Mielenkiinnolla odottelen ^-^
-
Nykyinen pirssi on huollettu Rinta-Joupin huollossa joka vuosi,kosteusmittauksineen .
Mielenkiinnolla odottelen ^-^
Ja Tissi-Jouppi on se toinen, jonka olen nähnyt kusettavan asiakkaita...
-
Päivitetään asiaa. Lomapalvelu maksoi sovitun korvauksen eilen joten asia on nyt loppuun käsitelty.
Lähetetty minun SM-A300FU laitteesta Tapatalkilla
-
Päivitetään asiaa. Lomapalvelu maksoi sovitun korvauksen eilen joten asia on nyt loppuun käsitelty.
Lähetetty minun SM-A300FU laitteesta Tapatalkilla
Hyvä.
On se vaan vaikeaa välillä, hyvä kuitenkin kun pääsitte sopuun
-
Hieno homma Thumb