ja meikä menee kohta vaunu perässä 100kmh 8)Sun Hobby on aika kevyt :o
Myös pakettiauton ja matkailuauton ajoneuvokohtaisista 80–100 km/h:n nopeusrajoituksista luovuttaisiin ja alle 750 kilon keskiakseliperävaun un vetonopeus nostettaisiin 100 kilometriin tunnissa.Tukevammin matkailuvaunu perässä tulee kuin jarruton vemputtaja......
Ihan hyvin voisi sallia vaunuille 100 km/h samoilla ehdoilla kuin Saksassa. Tuoreet renkaat, kitkavetopää, lisäjarruvalo ja oliko vielä joku muu?
Ihan hyvin voisi sallia vaunuille 100 km/h samoilla ehdoilla kuin Saksassa. Tuoreet renkaat, kitkavetopää, lisäjarruvalo ja oliko vielä joku muu?Milloinkas me oltaisi tasavertaisia järkevien asioiden suhteen?
Polkupyöräilysäännö ksiä selkeytettäisiin siten, että uudella liikennemerkillä voitaisiin sallia kaksisuuntainen pyöräily yksisuuntaisella kadulla. Pyöräillä voisi yksisuuntaisella ajoradalla ajosuuntaa vastaan, jos tästä olisi ilmoitettu liikennemerkillä. Sääntely edistäisi pyöräilyä.
Lakiin otettaisiin myös uusi käsite pyöräkatu, jolla autoilijan tulisi antaa esteetön kulku pyörille ja sovittaa nopeutensa pyörien liikenteen mukaiseksi. Pyörätien jatkeen voisi tulevaisuudessa merkitä vain, jos risteävällä tielle olisi asetettu ajoneuvoliikenteell e väistämisvelvollisu us.
Jatkossa ehkä satasen lätkät jäisi virattomiksi jos kaikilla matkailuvankkureill a saisi tuupata yleisten rajoitusten mukaista nopeutta. Koskisi luultavasti alle 3500kg kulkimia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005088765.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005088765.html)
^^
Saksalainen tuttava oli ajellut 80-luvulla kesäyössä kasitietä Turusta Ouluun. Ihmetellyt nopeusrajoituskyltt ejä, luullut suositukseksi tai miniminopeuksiksi. Sanoi ajelleensa pääsääntöisesti 170 km/h. Yllättyi kun totuuden kuuli.
Muistelen 80-90 luvun vaiheessa saksassa ajellessa olleen eroa vain pohjavärin. Ei voi erehtyä.
Eli paskapuhetta ettei saksalainen ymmärtäisi suomen rajoitusmerkkiä.
Tuolloin tiet oli vielä kunnossa, tuskin saksalainen uskaltaisi ajaa nykyisillä suomen tiestöillä yli satasta ;D
ja meikä menee kohta vaunu perässä 100kmh 8)Ootko kokeillut vetää satalasissa? kerran edellämme veti vaunua ja nopeus lähestyi n95 km/h niin johan alkoi viipottaan ja hyvä ettei vienyt koko yhdistelmää metsään. renkaat ja paineet ja jotain muutakin olisi hyvä tarkastaa, tämä vain yksi esimerkki
Ootko kokeillut vetää satalasissa? kerran edellämme veti vaunua ja nopeus lähestyi n95 km/h niin johan alkoi viipottaan ja hyvä ettei vienyt koko yhdistelmää metsään. renkaat ja paineet ja jotain muutakin olisi hyvä tarkastaa, tämä vain yksi esimerkki
Et minulta kysynyt, mutta olen ajanut "sata lasissa" tuhansia kilometrejä . Joskus vähän kovempaakin.Kommentoin siksi kun on niin monelaisia vaunun vetäjiä! tiedän ja uskon sinun olevan sieltä älykkäämmästä päästä tässäkin harrastuksessa
Laillisesti vielä.
Et minulta kysynyt, mutta olen ajanut "sata lasissa" tuhansia kilometrejä . Joskus vähän kovempaakin.
Laillisesti vielä.
Mihin hittoon teillä on niin kovin kiirus....?Ei kai tuo kova ole kiirus kun tuolla hyvillä isoilla baanoilla ajaa edes siten ettei rekkojen tartte ohittaa koko aika, tilanteen mukaan tietenkin.
Ootko kokeillut vetää satalasissa? kerran edellämme veti vaunua ja nopeus lähestyi n95 km/h niin johan alkoi viipottaan ja hyvä ettei vienyt koko yhdistelmää metsään. renkaat ja paineet ja jotain muutakin olisi hyvä tarkastaa, tämä vain yksi esimerkkiJuu kiitos kysymästä,olen vedellyt satasta useinkin mun vaunulla ja hienosti tulee perässä,isoilla teillä en missään mutkateillä viitti ja eniten on harmittanut kun rekat vetää ohi kun ajan sen sallitun 80kmh ja vaunu painaa sen alle 750
Melkoinen ökyharrastus, kun laitteiden uushankintakin lähentelee jo sataa tonnia.Meillä "vain" n. 50k vaikka laskee hinurin + vaunun yhteensäkin, vaikka varsin tuoreesta kalustosta kyse onkin. Ökyilyä vai sattumaa? No syynsä (ja varsinkin mielipiteensä) meillä on jokaisella, mutta kun kerran oli taloudelliset resurssit uusia kalustoa niin se tehtiin kun sitä tiedä koska seuraavaa mahista edes tulee, jos tulee enää ikinä, niin eipähän tartte nyt keskittyä kuin nauttimaan 8)
Sunnittelin jo syksyllä että keväällä laitatan ennen suurempia reissuja fiiuun 5-vaihteen alennus paketin,mutta eipä välttämättä sitten tarviikkaan. Thumb
Miksei?
Vaikka saisit ajaa 200km/h, niin ei se sitä epäonnistunutta välityssuhdetta poista.
Saisi luvan nousta tuo hitausrajoitus. Satasta päästelin koko viime vuoden "vanhanliiton" apsittomalla ja tyynyttömällä Fiiatilla, ihan protestiksi ;DSen protestin vaikutus taitaa näkyä vain omassa tilissä siirtona valtiolle.
Sen protestin vaikutus taitaa näkyä vain omassa tilissä siirtona valtiolle.
nolla sakkoa
Vielä yhäkkin kysyn. Moniko on saanut sakot kasikympin autolla satasen alueella. ::)
Ollaanko poistamassa samalla ajoneuvoluokan nykyinen 100km/h rajoitus, eli 120 saisi päästellä moottoritiellä. Näin minä tuon tulkitsen lehtitietojen mukaan.Näin minäkin olen ymmärtänyt.
Läheltä liippasi kerran Jyväskylässä. Tulivat takaa, ajoivat vilkut päällää ohi, hiljentivät vauhtinsa kahdeksaankymppiin ja pakkohan se oli minunkin hiljentää..heitti sinivalot pois ja poistui edestä. Ei maksanut mitään Thumb ja muistan vieläkin ^-^pyydän anteeksi väärää lainausta, hipsu quoten perästä hukkui jonnekkin.
Sakkojen saaminen moisesta rikoksesta on niin olematonKalleus on suhteellinen käytettävissä olevin varoihin:
Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/rikesakko.html
ylinopeus enintään 15 km/h 140 euroa
ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 200 euroa
Sakkojen saaminen moisesta rikoksesta on niin olematon, että jos oma kulkimeni kulkisi nopeammin, ajaisin turvallisesti muun liikennevirran nopeutta. Thumb
Siksi kyllä itseä ainakin pikkasen epäilyttää tuon wanhemman 80km/h kaluston nostaminen 120km/h nopeuksiin,
Hurjia on olleet lukemattomat ohitukset mitä immeiset tekee minua ohittaessa. Riittävä etäisyys edellä ajettavaan on turvallisuuden kulmakivi liikenteessä.Omituista... Enpäs ole hurjia ohituksia kokenut vaikka 2-mallin Ducatolla tuli vuosia reissattua. Johtuiko siitä että mahdollisuuksien mukaan pidin tasaisen nopeuden, ohitushaluisen tullessa perään siirryin mahdollisimman oikealle jotta ohittaja näkee eteensä. Ja vilkun vilautus kun ohituspaikka avautuu. Maantienopeus noin 90 km/h.
Alan kirjoitti. Turvallisuudesta on turha puhua niille, jotka on aina tehneet samalla tavalla. Ja "kaikkihan" me tiedetään että Alan on joka tietää, on suorastaan nero. ...Omasta mielestään. ;D
En viitsi jatkaa. Näin tämä karavannero saa sanoa itselle tärkeän viimmeisen sanansa. ;D
Polkupyöräilysäännöksiä selkeytettäisiin siten, että uudella liikennemerkillä voitaisiin sallia kaksisuuntainen pyöräily yksisuuntaisella kadulla. Pyöräillä voisi yksisuuntaisella ajoradalla ajosuuntaa vastaan, jos tästä olisi ilmoitettu liikennemerkillä. Sääntely edistäisi pyöräilyä.
Lakiin otettaisiin myös uusi käsite pyöräkatu, jolla autoilijan tulisi antaa esteetön kulku pyörille ja sovittaa nopeutensa pyörien liikenteen mukaiseksi. Pyörätien jatkeen voisi tulevaisuudessa merkitä vain, jos risteävällä tielle olisi asetettu ajoneuvoliikenteell e väistämisvelvollisu us.
Tämä pyöräily ajoradalla on aika ongelmallista omasta mielestä. Miten menee väistämissäännöt yksisuuntaisella kun joku ajaakin vastakarvaan ja kolaroi?
Kaupunkiin ei tuota tarvitse. Itse kyllä ajan vastakarvaan maantiellä, minusta ainakin pelottavaa kun 80 - 100 rajoitusalueella autot tulee takaa, joskus vielä ohitustilanne. Ajamalla vastakarvaan polkupyörällä minulla on mahdollisuus väistää ojaan jos menee vaaralliseksi. Tosin harvoin maantiellä pyöräilen
- toisaalta mikään ei silti edelleenkään estäisi kuljettajaa ajamasta myös hitaammin vaikka se sallittu nopeus enempi olisikin, esim. polttoainesäästön nimissä 8)Jep Thumb
Entä sitten se ohittaja, joka tulee takaa 130 ja puhdistaa autonsa kyljen sun housun lahkeeseen?
Nyt tulee laiskalle töitä. :laugh:
Sillä tuon Ducaton ohjaamo on suuremmissa nopeuksissa äänekäs. Lokarit (äänieristeillä) on jo laitettu ja ohjaamon ovien saranoita säädetty. Moottorin murea ääni ei juurikaan haittaa, mutta rengasmelu kylläkin. On siis päällystettävä ohjaamon lattiaa, rintapeltiä, rappusia ja ovien alaosia melua vaimentavalla päällysteellä. Kokolattiamattoa, äänieristemattoa ja äänieristemassaa.
Olisiko ns. pohjapanssarista hyötyä?
Asuinosan oven ylimääräiseen uraan on löydettävä viimeinkin sopiva tiiviste.
Ja sitten vielä hiljaiset M+S kunhan entiset kuluvat.
Samat tiivisteet ja rapun eristykset olisi minullakin listallaMulla oli ylimääräinen täkki ja pari tyynyä jätesäkissä ja nakkasin ne tuohon porrasmonttuun ajon ajaksi kun ei se Elnaghissa hiljentynny vaikka kuin vuorasin sitä.
Jotenkin ei usko riitä siihen, että tässä maassa autoilijan asiat paranevat.
Ehdotus on, että kaikki sallitaan, mikä poliisi ei viitsi ja jaksa valvoa, ja on tähän asti jo rikottu lakia jatkuvasti ilman mitään seuraamuksia.Aivan, ihmettelen tosiaankin miksi halutaan nostaa nopeusrajoituksia, kun samaan aikaan halutaan pienentää hiilidioksiidipääst öjä, toivottavasti järki voittaa, mitä on syytä epäillä kun päättäjistä on kyse, varmaan kohta rekoillakin saa ajaa 100km/h. Jos sallitaan kaikille matkailuautoille normi nopeudet, niin me jotka tykätään ajaa maltillisemmin niin tehoautoilijat sitten kiroaa tientukkoja, nyt voi ajaa suurinpiirtein rekkanopeutta kun ei ole satasen lätkää, vaikka autollani saisikin ajaa satasta, mutta minulla ei ole kiire. Paljon todellakin tienpäällä on noita etusumuvaloidiootte ja jotka ei tiedä milloin niitä saa käyttää, etusumuvalo on täysin turha ja tarpeeton valo, suomessa ei edes joka vuosi ole sellaista keliä että etusumuvaloja saa käyttää ja silloinkin normaali ajovalot on paremmat
Vielä siitä puuttuu sumuvalojen käytön salliminen, ympäri vuorokauden ja vuoden, niin kuin monella on ollut tapana. Ehdotus on että puhelinta saa pitää kädessä, ja varmaan kohta saa myös puhua laillisesti.
Paljon todellakin tienpäällä on noita etusumuvaloidiootte ja jotka ei tiedä milloin niitä saa käyttää, etusumuvalo on täysin turha ja tarpeeton valo, suomessa ei edes joka vuosi ole sellaista keliä että etusumuvaloja saa käyttää ja silloinkin normaali ajovalot on paremmatJa asiantuntijoita on vielä enemmän! Varsinkin siellä kehävitosen varressa.
Tosin sumuvalon tulee olla mahdollisimman alhaalla jos siitä aikoo parhaan mahdollisen hyödyn saada.Off-Topic:Ja asiantuntijoita on vielä enemmän! Varsinkin siellä kehävitosen varressa.
Väärin suunnattu valo häikäisee aina, oli se sitten sumuvalo, tai joku muu.
Ajattelin laittaa matkamökkiinkin sumuvalot.
Tarpeeksi ylös, jotta ne voi suunnata niin, että niistä on myös hyötyä: Valaisevat leveälle ja tarpeeksi pitkälle, häikäisemättä.
Ah niitä aikoja, kun lähivalot sai kahdentaa.... :'(
Aivan, ihmettelen tosiaankin miksi halutaan nostaa nopeusrajoituksia, kun samaan aikaan halutaan pienentää hiilidioksiidipääst öjä, toivottavasti järki voittaa, mitä on syytä epäillä kun päättäjistä on kyse, varmaan kohta rekoillakin saa ajaa 100km/h. Jos sallitaan kaikille matkailuautoille normi nopeudet, niin me jotka tykätään ajaa maltillisemmin niin tehoautoilijat sitten kiroaa tientukkoja, nyt voi ajaa suurinpiirtein rekkanopeutta kun ei ole satasen lätkää, vaikka autollani saisikin ajaa satasta, mutta minulla ei ole kiire. Paljon todellakin tienpäällä on noita etusumuvaloidiootte ja jotka ei tiedä milloin niitä saa käyttää, etusumuvalo on täysin turha ja tarpeeton valo, suomessa ei edes joka vuosi ole sellaista keliä että etusumuvaloja saa käyttää ja silloinkin normaali ajovalot on paremmat
Ylämäessä alle 80km/h ja alamäessä yli 90km/h.
Tällaisen perässä on todella ikävä ajaa. Jono pumppaa jatkuvasti ja ilman jonoakin on mahdotonta ajaa tasaista, rauhallista nopeutta ilman että joutuu vahtimaan etäisyyttä edessä nopeuttaan muuttelevaan autoon.
Kuka on sanonut että näin ajellaan jos autoja tulee perässä?
Jos joku halua ajaa hiljempaa kuin tiekohtaista, ihan luimimatta sen voi tehdä, kunhan muunliikenteen huomioi.
Jatkossa ehkä satasen lätkät jäisi virattomiksi jos kaikilla matkailuvankkureill a saisi tuupata yleisten rajoitusten mukaista nopeutta. Koskisi luultavasti alle 3500kg kulkimia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005088765.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005088765.html)
Itsellä myös 80 tuntuu auton ominaisuuksiin ihan sopivalta. Ehkä hieman lisää voi motarilla olla jos ei ole pahemmin liikennettä. Ja kun lähden asuntoautolla liikkeelle niin koskaan ei ole ollut kiire. Matka ottaa minkä ottaa ja saa ottaakkin. Jos nopeuksia nostettaisiin niin voisi tuntea painetta ajaa kovempaa johon toki nykyinen laki ei taida kuitenkaan pakottaa. Turhan sääntelyn purkamista en kyllä vastusta ja niille joita tämä haittaa niin poistoon vaan puolestani. Pahoittelen jos olen jatkossakin hidasteena.
En kannata yleistä nopeuden nostoa!
No itse kun ajelin nytkin euroopan halki en kyllä ajellut yhtään sen lujempaa kuin suomessakaan vaikka olisi saanut. Tosin tuolla eteläeuroopassa on tietenkin enemmän useampikaistaisia teitä. Suomessa taas ajelen pääasiassa maantiellä ylinopeutta.
Koska: 85-95km/h on autoni taloudellisin matkanopeus tasaisella. Ylämäessä alle 80km/h ja alamäessä yli 90km/h.
85km/h alle jos joutuu menemään niin pitää hakea pienempää vaihdetta.
Ja pitkällä matkalla sen minkä nopeudessa voittaa, sen pysähdyksien määrässä ja lompakossa häviää. Ja ei vanhuskaan tykkää että sitä rääkätään.
En kannata yleistä nopeuden nostoa!
Kyllä niitä keinotekoisia rajoitteita silti jäisi....
Mitä eroa on ajettavuudessa VW Caravelle henkilöautossa, VW Transporter pakussa, tai mun VW California retkuiluautossa.
Ensi kesänä ajellaankin sitten kovaa, löpö menee
http://caravan-lehti.fi/pinnalla/eduskunta-hyvaksyi-uuden-tieliikennelain-tama-on-merkittavin-muutos-karavaanareiden-kannalta/
Toki kaikki ovat olleet liian ahtaita etuvetoisia mupelonkuljetuspask oja trumaticilla, mutta vaikea kuvitella että merkittävästi hiljaisempia olisi paremmatkaan.
Toki kaikki ovat olleet liian ahtaita etuvetoisia mupelonkuljetuspask oja trumaticilla, mutta vaikea kuvitella että merkittävästi hiljaisempia olisi paremmatkaan.
"Nykysäädäntö on ollut järkevä että ABS, airbaggi ja turvavyöt pitää olla yli 80."
Itsekin olen lukenut tuota nykysäätöä millä autoilla saa ajaa 100. Sitten kun lukee yksityisten ja karavaaniliikkeiden kin ilmoituksia niin nuo löytyy mutta silti ilmoitetaaan nopeudeksi 80 km/h. Kun ilmoituksia katsoo niin liki kaikissa taitaa olla 3-piste vyöt kaikille matkustajille, eikä ABS-jarrutkaan ole puute vähänkään uudemmissa autoissa. Pitääkö tuo airbäkki olla molemmille etuistuimmille vai riittääkö kuskille? Tullut ilmoituksia lukiessa tunne, että myyjä ei tiedä että autolla saa ajaa satasta tai minä en sitten ymmärrä tässä jotain.
Katsastuksessa kun kysäsee niin saa hyväksynnän ajella 100kmh kotimaassa, jos vaatimukset täyttyy.
ABS, ja tupla airbagit pitää olla sekä turvavyöt kaikilla sekä niskatuet jos selkä päin menosuuntaan....ja B luokka.
Sit saa liimailla sen komian 100 tarran persiiseen.
Onkos määräykset muuttuneet?
Aiemmin vaadittin vain kuskin Airbag.
Selviää helposti valmistenumeron avulla Fordin Etis-järjestelmästä, josta on ollut useamman kerran täällä juttua.
https://www.etis.ford.com
ei tuolta haluttua infoa saanut....vaatii rekisteröitymisen ja maksullisen liittymän kait
mutta valmistusmaa ja paikka selkiää valmistenumerostaki n.
Siellähän se on tieto VIN Koodissa. Valmistus ajankohta sekä paikka ;)
Itse ajoneuvossa
Valmistusvuosi siinä, ilmeisesti, näkyy.Google auttaa; vin koodin valmistusmaa.
Muu ei ole selväkielistä.
Lasku tulee caravaanareille satasen nopeudesta trafilta .olisiko mahdollisesti dieselveron korotus?
Ensin annetaan jotain ja sitten lasku.
Lasku tulee caravaanareille satasen nopeudesta trafilta .
Ensin annetaan jotain ja sitten lasku.
Ahah, jankkaaminen on taas aloitettu. Montako kymmentä kulkimen omistaja on saanut sakot satasen alueella, ajaen satasta lätkättömällä autolla. Uskoisi ettei yhtään kymmentä, uskoisin ettei yhtään kappaletta. ;D
Kutakuin ekan kerran olen höpön kanssa samaa mieltä. Thumb
Kannattaa kokeilla sakon saamista ajamalla yli 3500 kg matkailuautolla muutaman kameratolpan, jotka ovat satasen alueella, ohi sataa (todellista) ajaen.Ei napsahda :) Vaikkei se 3500 kiloa kyllä täytykään :-[
Ei kait 100 kovempaa sentään saa ajaa! Eikä kait pakullakaan?
Kevyet matkailuautot ja pakettiautot noudattavat jatkossa siis vain tiekohtaisia nopeusrajoituksia.
Ja aiemmin on moneen otteeseen pidetty vastuuttomana idioottina sitä, joka rikkoo 80 nopeuden, jos kaikki eivät ole vöissä, ei ole 100 lätkä, tai ei ole airbaggia tms.Nyt tuleekin sitten lisää näitä tikittäviä aikapommeja, ikä,terveys,kokemus, ynnä muut seikat.
Nyt kun laki sen sallii, niin on turvallista ajaa niin paljon kuin kulkineella pääsee. Huomioiden tietty tiekohtainen rajoitus. ::)
Nyt odotankin jonkun sanovan, ettei aio lain tullen nostaa ajonopeuttaan, koska se ei ole turvallista.
Nyt odotankin jonkun sanovan, ettei aio lain tullen nostaa ajonopeuttaan, koska se ei ole turvallista.
Minä taas olen sitä mieltä että samassa uudistuksessa pakollinen ajokoe kaikille jotka ajavat yli 2 m leveällä tai yli 5 m pitkällä laitteella tiellä. Tänä kesänä yksi vanne väistössä kun ei nuperokuljetin sopinut omalle 4 m leveälle kaistalle. Kaksi muuta tapausta jäi ohittamatta 600 km matkalla. Eli b korttiin lisäkoe ;)
Nyt tuleekin sitten lisää näitä tikittäviä aikapommeja, ikä,terveys,kokemus, ynnä muut seikat.
Nyt odotankin jonkun sanovan, ettei aio lain tullen nostaa ajonopeuttaan, koska se ei ole turvallista.
Minä taas olen sitä mieltä että samassa uudistuksessa pakollinen ajokoe kaikille jotka ajavat yli 2 m leveällä tai yli 5 m pitkällä laitteella tiellä. Tänä kesänä yksi vanne väistössä kun ei nuperokuljetin sopinut omalle 4 m leveälle kaistalle. Kaksi muuta tapausta jäi ohittamatta 600 km matkalla. Eli b korttiin lisäkoe ;)
Nyt odotankin jonkun sanovan, ettei aio lain tullen nostaa ajonopeuttaan, koska se ei ole turvallista.
Jos käytössä on tolokumpi kuljin kuin nuperokuljin, on ajotaitokin muuta kun touotan penkiltä siirtyneellä kuljettajalla.
Miten joku jaksaa jatkuvasti suotaa typeryyksiä? :oe
Nyt odotankin jonkun sanovan, ettei aio lain tullen nostaa ajonopeuttaan, koska se ei ole turvallista.Taijanpa nostaa sen siihen rekkavauhtiin.
Alinopeuden ajaminen on tieliikenteessä myös riski, koska muut joutuu ohittelemaan.
Alinopeutta ei noilla teillä tunneta ilman asianmukaista liikennemerkkiä joka määrää tuon pienimmän sallitun nopeuden => ei merkkiä = ei alinopeusrajaakaan 8)
(https://img.ilcdn.fi/Cfyv0S_DAAneTve9xq0GUDcj0OY=/full-fit-in/612x/img-s3.ilcdn.fi/f4432a2f10fdd7292edffa7243a658bd5f8bf02a8b3122f84b01471e1810b608.jpg)
Eikös tuokin tarkoita pienintä ajoneuvokohtaista?
Nykyisin voimassa olevan tieliikenneasetukse n mukaan moottoritiellä ei saa ajaa sellaisella ajoneuvolla, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 50 km/h.
Liikenne- ja viestintäministeriö n mukaan tähän asiaan on kuitenkin tulossa muutos: uuden tieliikennelain voimaantulon jälkeen traktorimönkijällä ei saa enää mennä moottoritielle, sillä uudessa tieliikennelaissa rajoitus on nostettu 70 kilometriin tunnissa.
Jos käytössä on tolokumpi kuljin kuin nuperokuljin, on ajotaitokin muuta kun touotan penkiltä siirtyneellä kuljettajalla.
En kaipaa keskustelu taitamattoman alakoulu horinoita.
..
Vasta oli lehdissä juttua siitä, kun jotkut ostavat isoja muskeliveneitä ilman ajotaitoa.
..
Laki tulee voimaaan vasta 1.6.2020. Ei vielä ensi vuonna.Laita kun kerkiät .
Tabletilla hankala laittaa linkkiä.
Laita kun kerkiät .
Minä en täältä (https://www.eduskunta.fi/FI/Sivut/default.aspx)ainakaan asiasta löydä mitään.
Uutinen, jonka oli kirjoittanut Kattelus, oli Caravan-lehden feispuukissa ja näyttää hävinneen. Siis taisi olla fake news??
No putkahtihan se esiin
https://www.lvm.fi/-/tieliikennelaki-uudistuu-981352?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Ihan vain tuon läpi lukaistaessa silmiin pisti "liikennevirhemaksu". Nykyhallituksen tavoitteet taloudellisen pöhinän aikaansaamiseksi yksityisellä sektorilla vrikkaan että uusi termi on otettu käyttöön jotta muutkin kuin viranomaiset voivat sakottaa.
^ Noinhan se on miltei koko mannar euroopassa.
Ja Ranskassa on heinäkuun alusta tullut voimaan laki yksityisestä nopeusvalvonnasta.
Firmojen autot ajelee ja kuvaa ylinopeutta ajavat, toimittavat laput poliisille joka hyväksyy
tai hylkää. Ja sitten siirretään maksajalle. Ja jos ei maksa, niin käynnistetään ulosotto. Ensin prosessi ranskassa, hintaa lisää 500- 1500€.
Ja jos ei rahoja kuulu, käynnistetään prosessi ajoneuvon rekisterimaassa.
Johonkin tuon kaltaiseen tuo laki tähtää.
Samoin käsittääkseni laki ei salli nopeusrajoituksen ylittämistä myöskään ohittaessa. Hyvät ohituspaikat lienisi siis oikein hyviä paikkoja yksityiselle valvonnalle.Minulle poliisi kertoi, että ohituksen yhteydessä ylinopeus arvioidaan raskauttavaksi syyksi...
Toisaalta itse voisin pitää ihan järkevänä, että tuo raja olisi absoluuttinen ja silloin vain kuljettajien pitäisi muuttaa asennettaan. Ja jos nopeudet halutaan pitää nykyisinä, voidaan tuo varmuuskerroin lisätä nykyisiin noperurajoituksiin, eli esim. 80-->90 km/h. Jokainen sitten ajakoon sitä minkä kokee sopivaksi.
Hitaasti ajamisestahan ei tulevaisuudessakaan rangaista.
Mikäli ylinopeudesta haluttaisiin sakottaa jo 1 km ylityksestä, niin ajaisin vain kympin alle tienopeuden. Hitaasti ajamisestahan ei tulevaisuudessakaan rangaista.
Väärin, mikäli tieosuudelle on asetettu alin sallittu nopeus esim. oheisella liikennemerkillä 8)Vai että väärin.... ;)
(https://d3ncwv2e9zpfbf.cloudfront.net/200662400.png)
Vai että väärin.... ;)
"Vähimmäisnopeus-liikennemerkki kieltää hitaat ajoneuvot, mutta ei "alinopeutta". Muita hitaammin saa ajaa aina, jos siihen on hyvä syy."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/vahimmaisnopeudesta-maaraavalla-liikennemerkilla-haluttiin-poistaa-mopoautot-isoilta-teilta-alinopeutta-saa-kuitenkin-ajaa-myos-uuden-lain-aikana-201129226/
:DNo eihän sellaista termiä ole muuta kuin kansan suussa....
Kyse on kuin onkin siis ajoneuvon rakenteellisesta nopeudesta!
Vielä kun tuon typerän 'alinopeus' sanan saisi kuopattua.
Väärin, mikäli tieosuudelle on asetettu alin sallittu nopeus esim. oheisella liikennemerkillä 8)
(https://d3ncwv2e9zpfbf.cloudfront.net/200662400.png)
jos siihen on hyvä syy
Ensimmäiset vähimmäisnopeusmerk it nähdään todennäköisesti pääkaupunkiseudun monikaistaisilla kehäteillä. Kaistalla hidastelu olisi liikennerikkomus.
Ensimmäiset vähimmäisnopeusmerk it tullaan todennäköisesti näkemään pääkaupunkiseudun kehäteiden osuuksilla, joissa on vähintään kolme kaistaa suuntaansa.
Kehäteillä Östermanin mukaan vähimmäisnopeutta voitaisiin soveltaa kaikista vasemmanpuoleisimma lle kaistalle.
Kehät on ehkä vähän pöhkö paikka. Yleensä noita näkee moottoriteillä ylämäessä ohituskaistoilla.samoin myös motarin kiihdytyskaistalla.
samoin myös motarin kiihdytyskaistalla.
Missä on ollut kiihdytyskaistalla?Joo eo niitä oo missään kiihdyryskaistoilla, tuli pahempi ajatusvirhe. Suokaa anteeksi.
Pääkaupunkiseudulla ainakin moottoritien vasemman kaistan turha käyttö on yleistä. Muutama päivä sitten tuo korostui erityisen paljon Lahden moottoritiellä. Nopeusrajoitus 120, oikea kaista tyhjä satoja metrejä ja vasen kaista kulki 95km/h mittarivauhtia.
Kävin pikaisesti Keravalla ja takaisin tullessa laskin vastaan tulevia, yli 20 autoa mahtui ohituskaistalle 2 oikealla ajavan rekan väliin. Täysin tyhjää tietä oli rekkojen välillä useita satoja metrejä. Jotkut sitten ohittelee oikealta kuten mennessä tapahtui ja vaaratilanteoita syntyy. Ei tietenkään voi olettaa, että kaikki ajaisivat 120 ohituskaistalla, mutta jos kerää jonoa taakseen olisi viimeistään silloin syytä päästää nopeammat ohi, varsinkin kun on tilaa tehdä se
Hki Kaupunki on pys.virhemaksuissa ottanut lisäksi käytäntöön muistaakseni 200e panttimaksun, jonka myös saat takaisin jos tuo valituksesi menee läpi, muussa tapauksessa tulit maksaneeksi pys.virhemaksun + 200e => jostain kmman syystä valitusten lkm tuon jälkeen romahti, miksiköhän ::)
Tuomioistuinmaksulain nojalla pysäköinninvalvojan päätöksestä valittamisesta hallinto-oikeuteen saattaa aiheutua 250 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu .
Apulaisoikeusasiami ehen mielestä maksu tosiasiallisesti rajoittaa asiakkaiden muutoksenhakua. Tämä puolestaan korostaa pysäköinninvalvojan harkintavaltaa ohjaavien oikeusperiaatteiden merkitystä.
Ja nyt siis rikesakojen korvautuminen liikennevirhemaksui lla menisi tasan samaan systeemiin, maksat 250€ panttimaksun saadaksesi valituksesi edes käsitellyksi ja jos se ei mennytkään läpi, tuli tuolle liikennevirhemaksul lesi siis 250€ lisähintaa, olit syyllinen maksun määräytymiseen tahi et >:(
Eikös tuon maksamaan joutuminen tarkoita että olet syyllinen?
ja tuosta voi seurata myös se että vaimosi ajaa 3 virhemaksua ja makselee ne kaikessa hiljaisuudessa....
sitten saat kutsun palauttamaan ajokorttiasi...
Nope, hallinnollisella virhemaksulla ei ole minkäänlaista kytköstä ajo-oikeuteen - ja juuri siksi se viranomaiselle onkin tuon taivaallisen se ja sama kuka sen maksaa, kunhan vaan maksaa >:(Mitäs se sitten haittaa kuka sen maksaa...
Alinopeuden lisäksi sais sakottaa myös vaihtelevasta nopeudesta...alkaa olemaan enempi sääntö kuin poikkeus että kun junnaa jonkun perässä 82kmh 100kmh alueella kymmeniä kilometrejä ja sitten aukeaa ohituskaista niin kuin taikaiskusta tuon junnaajan nopeus nousee sinne likemmäs 110kmh....ja tippuu taas kuin taikaiskusta 82 kun kaista loppuu... >:DPsykologinen juttu. Leveä tie on turvallinen ajaa ja nopeus nousee. Kaksikaistaisella, vaarallisemmalla tiellä pitää ajaa hiljempää. Tahaton reaktio, ellei itse huomaa asiaa.
Mitäs se sitten haittaa kuka sen maksaa...
Pysäköinninvalvojan päätöksestä valittamisesta hallinto-oikeuteen on joutunut vuodesta 2016 alkaen maksamaan 250 euron suuruisen kynnysmaksun.
Sitä ennen valittaminen oli maksutonta. Maksun saa kuitenkin edelleen takaisin, jos valitus menee läpi.
Apulaisoikeusasiami ehen mielestä maksu rajoittaa asiakkaiden muutoksenhakua.
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää pitää apulaisoikeusasiami ehen kritiikkiä perusteltuna.
Mäenpään mukaan ainakin maksun suuruutta voisi harkita uudelleen.
- Olisi ihan paikallaan arvioida uudelleen, onko noin suuri oikeudenkäyntimaksu perusteltu siihen nähden, että pysäköintivirhemaks ut ovat alle sadan euron luokkaa. Siinä on tietynlainen epäsuhta, jota pitäisi miettiä.
- Täytyisi pohtia, onko maksu tällä hetkellä jo niin korkea, että se alkaa haitata oikeusturvan toteutumista, hän sanoo.
No kyllähän se nyt sinällään köyhää haittaa kun rikkaat voi jatkossa päästellä rikesakkorajojen sisällä ihan miten lystää, maksaa vain maksun pois jos napsahtaa ja meno jatkuu :-\ Ja se seuraava pykälä tuosta eteenpäin automaattinen kilven lukija, jolloin virhemaksu lähtee automaattisesti omistajalle/haltijalle, vaan entäs jos tuossa luennassa tapahtuikin virhe? Oletusarvoisesti olet syyllinen vaikka et edes maassa olisi ko. ajankohtana ollut ja näin totaalisen syyttömänäkin valittaminen asiasta maksaa sulle 250€. Tuo on melko iso raha monelle repästä käteisenä tuon virhemaksun maksamisen lisäksi (valituksen käsittelyaika on yleensä niin pitkä että virhamaksun eräpäivä kerkiää ennen ja siksi sekin pitää siis maksaa), vaikka ne sitten kuinka saisikin myöhemmin takaisin :-\ Puhumattakaan tosiaan siitä lain melko pyhästäkin periaatteesta että syyttömän tosiaan pitää jatkossa todistaa se syyttömyytensä, eikä suinkaan että syyttäjän tulee osoittaa epäillyn syyllistyneen ko. rikkomukseen = lähtökohtaisesti et olekaan enää vain epäilty, vaan nyt oletkin suoraan syyllinen >:(