Karavaanarin keskustelufoorumi
Matkailukeskustelut => Matkailu ulkomailla => Aiheen aloitti: Aakku - 19.01.2024 kello on 16:40
-
Tällaistakin aloin miettimään...
Tätä on sivuttu palstalla, mutta en oikein saanut selvyyttä.
Mulla ei ole ollut matkavakuutusta, kuin jollain lomalennoilla. Tarviinko sellaisen Euroopassa, kun minulla on jatkuva tapaturmavakuutus ja kansainvälinen kelakortti? Ajattelin vain, kun ei minulla Suomessakaan ole erillistä sairasvakuutusta, vaan käyn kunnallisella kelakortin kanssa.
Tämä tuli mieleen, kun aiemmin oli juttua Fennian kattavammasta kaskon omavastuusta Baltiassa. Retkipaku ehkä siirtyy Fenniaan keväällä.
-
Eiköhän tästäkin asiasta tule tänne mielipiteitä ihan laidasta laitaan. :D
Itse kyllä aina otan matkavakuutuksen, ilman muuta. Tai siis minulla on vuosimatkavakuutus niin ei tartte miettiä.
Osassa Euroopan maissa julkinen terveydenhoito toimii vielä huonommin kuin meillä. Osassa toki paremmin. Arvostan sitä, että reissussa voi maassa kuin maassa mennä yksityiselle hakemaan apua heti, eikä vasta joskus.
Ja aina olemassa tietysti riski, että tarvitsen ambulanssilennon kotiin. Ja sehän sitten maksaa, jos sen omasta pussista maksaa. Sitä varten on matkavakuutus.
-
Tällaistakin aloin miettimään...
Tätä on sivuttu palstalla, mutta en oikein saanut selvyyttä.
Mulla ei ole ollut matkavakuutusta, kuin jollain lomalennoilla. Tarviinko sellaisen Euroopassa, kun minulla on jatkuva tapaturmavakuutus ja kansainvälinen kelakortti? Ajattelin vain, kun ei minulla Suomessakaan ole erillistä sairasvakuutusta, vaan käyn kunnallisella kelakortin kanssa.
Tämä tuli mieleen, kun aiemmin oli juttua Fennian kattavammasta kaskon omavastuusta Baltiassa. Retkipaku ehkä siirtyy Fenniaan keväällä.
Jos reissussa sattuu onnetomuus jossa loukkaantuu kunnolla niin matkavakuutuksen kautta kotoutus onnistuu, kelan avulla ei.
Ja euroopan puolella on myös yksityssairaaloita joihin onnetomuusuhreja viedään, ne vaativat vakuutuksen ulkomaisilta potilailta.
Pois ei pääse ennenkuin ovat saaneet maksusitoumuksen tai rahansa.
-
https://um.fi/matkavakuutus
-
Tämä tuli selväksi... Thumb
Otan matkavakuutuksen keväällä, jotta pääsen paareilla kotiin.
-
Jos reissussa sattuu onnetomuus jossa loukkaantuu kunnolla niin matkavakuutuksen kautta kotoutus onnistuu, kelan avulla ei.
Ja euroopan puolella on myös yksityssairaaloita joihin onnetomuusuhreja viedään, ne vaativat vakuutuksen ulkomaisilta potilailta.
Pois ei pääse ennenkuin ovat saaneet maksusitoumuksen tai rahansa.
tapaturma paikallikin on väliä, esim sveitsissä käyttämässä hiitokeskuksessa lipun hintaan sisältyy vakuutus että hoidetaan kuljeitus merkatun rinteen sisällä vaikka helikopteri kyydillä mutta rinteen ulkopuolella ei mikään vakuutus kata kyytiä ellei ota erillistä vakuutusta. niitä saa ihan päivä kohtaisesti suomalaisesta vakuutus yhtiöstä. ponti on se, tarkkana mitä se matkavakuutus kattaa kun ottaa.
-
Kun nyt päätin matkavakuutuksen ottaa tapaturmavakuutukse n lisäksi...
Niin, mistä yhtiöstä kannattaisi kysellä, vai onko väliä? Meneekö tapaturmavakuutus jollain tavalla päällekkäin, vai miten ne tulkitaan erikseen?
-
Paljonkohan olisi maksanut vaimon tuonti paariporilaana suomalaisen saattajan kanssa lentokuljetuksena Etelä-Saksasta ilman matkavakuutusta? En uskalla edes kuvitella.
-
Ei kokemusta eikä tietoa mutta olettaisin että kannattaa olla kumpikin samassa yhtiössä niin ei tuu tappelua jos tilanne realisoituu. Itellä ei ole kuin tapaturma, lasten matkavakuutukset irtisanoin kun ei ulkomaan matkoja tiedossa.
-
Oma kokemus matkavakuutuksesta on viiden vuoden takaa kun olin yksin Espanjassa ja viimeisenä päivänä iski raju vatsatauti jolloin jouduin paikalliseen sairaalaan, mistään ei tarvinnu itse huolehtia vaan päästyäni sairaalasta vakuutusyhtiö hommas uudet lentoliput ja lähtöpäivään asti hotellin sekä taksikyydin lentokentälle, kolmen päivän sairaalakulut oli ollu lähes 3000€ ja vakuutus on vuodessa 42.80€ joten taidan jatkossakin säästää jossain muussa kun matkavakuutuksessa ;)
-
Oma kokemus matkavakuutuksesta on viiden vuoden takaa kun olin yksin Espanjassa ja viimeisenä päivänä iski raju vatsatauti jolloin jouduin paikalliseen sairaalaan, mistään ei tarvinnu itse huolehtia vaan päästyäni sairaalasta vakuutusyhtiö hommas uudet lentoliput ja lähtöpäivään asti hotellin sekä taksikyydin lentokentälle, kolmen päivän sairaalakulut oli ollu lähes 3000€ ja vakuutus on vuodessa 42.80€ joten taidan jatkossakin säästää jossain muussa kun matkavakuutuksessa ;)
Tästä tulikin mieleen tuo hinta...
Turvasta katsoin, niin oli yli 80 € vuodessa. En oikein tiedä, mitä lie sisältänyt. Turvassa mulla on tapaturmavakuutus, joka ainakin kerran on toiminut.
-
Tästä tulikin mieleen tuo hinta...
Turvasta katsoin, niin oli yli 80 € vuodessa. En oikein tiedä, mitä lie sisältänyt. Turvassa mulla on tapaturmavakuutus, joka ainakin kerran on toiminut.
Se juttu mikä näissä matkavakuutuksissa oli aikanaan kun niitä kilpailutin, "voimassa suomen rajojen ulkopuolella" niin jo hinnat tippui aina huomattavasti ;)
-
Kun nyt päätin matkavakuutuksen ottaa tapaturmavakuutukse n lisäksi...
Niin, mistä yhtiöstä kannattaisi kysellä, vai onko väliä? Meneekö tapaturmavakuutus jollain tavalla päällekkäin, vai miten ne tulkitaan erikseen?
Käytännössä joudut kaikilta varteenotettavilta vakuuttajilta kysymään ja jokaiseen joutuu tekemään "sukuselvityksen" ennen vastauksen saamista. Suoraa hinnastoa ei ole kellään.
Puolison kanssa ammattiliiton kautta Turvan matkavakuutus 94€/oletettu/vuosi, kai melko keskihintainen. Kohtuullisilla ehdoilla ja tarvittukin ulkomailla ja kotimaassa, pelkkää jäsenkorttia näyttämällä toiminut. Halpaa verrattuna harrastuksen muihin vuosikustannuksiin.
-
Mulla on if voimassa koko aika.
-
Mulla on if voimassa koko aika.
Minulla aina kun liikun ulkomailla.
-
Mulla on if voimassa koko aika.
mitä se kattaa, niissä kun on eroja?
-
En edes harkitsisi ilman olemista. Koko perheellä on jatkuva matkavakuutus ollut aina. Hinta on mitätön kun esim. autojen ja talon vakuutuksiin vertaa. Kattaa ambulanssi- ja ruumislennot.
Kattavuus selviää vakuutusyhtiöiden nettisivuilta. Katsoo itse.
-
Semmoinen huomio vielä matkavakuutuksista että niissä on isoja eroja siinä, miten korvaavat matkan peruuntumisen. Ei ehkä karavaanarille kovin oleellinen juttu muuta kuin mahdollisten laivalippujen osalta, mutta jos liikkuu omatoimisesti lentokoneella kaukomaile, tällä voi olla isokin merkitys.
Osa yhtiöistä korvaa peruuntumisen vain jos itse tai lähiomainen sairastuu. Tai lähiomainen kuolee. Kalliimmista vakuutuksista saa lisäksi korvauksen, jos kohteeseen ei voi matkustaa esim. sotatilan, terrori-iskun, tartuntatauti-epidemian tai luonnonkatastrofin takia. Halvemmissa vakuutuksissa ei noista korvata mitään, ja jos esim. lento kuitenkin lennetään, ei saa korvausta mistään jos kohteeseen ei voi matkustaa.
Aika epätodennäköinen sattumus tuommoinen on ja koskee lähinnä omatoimimatkailijaa, koska pakettimatkalla matkanjärjestäjä korvaa, jos matka peruuntuu. Mutta itselläni on pari kertaa ollut todella lähellä realisoitua tuommoinen korvausperuste
- Yhden kerran näytti siltä, että hirmumyrsky pisti Karibian lomakohteen päreiksi, mutta lennot Atlantin yli kuitenkin lennetään. Jos ei olisi voinut matkustaa, olisi parempi vakuutus korvannut, halvempi ei. Päädyttiin kuitenkin lähtemään, ja hieno reissu olikin, vaikka tuhot olivat melkoisia.
- Keväällä -20 oli tarkoitus lomailla Kiinassa (mm. Wuhanissa), mutta siellä oli kuulemma joku tauti. Pitkään näytti siltä että se pitkä Shanghain lento kuitenkin lennetään, ja kun tautitilanteen takia ei todellakaan meinattu Kiinaan mennä, ei taaskaan olisi saatu huonolla vakuutuksella rahoja lennosta, paremmasta kyllä. Mutta se lentokin lopulta peruttiin ja rahat tuli lentoyhtiöltä, joten ei tarvinnut tässäkään lopulta vakuutusyhtiön kanssa asioida.
Näissäkin siis on ehdoissa eroja, ja se näkyy hinnassa. Kannattaa olla tarkkana että saa sellaisen vakuutusturvan kuin tarvitsee.
-
^
Onko nämä yhtiökohtaisia...
Onko jossain yhtiössä kauttaaltaan heikompi kattavuus, vai onko yhtiön sisällä erilaisia turvatasoja?
-
Itsellä on liiton kautta matkavakuutus sekä mastercardin matkavakuutus, "erilliseen" matkavakuutukseen ei juuri eroa noissa (ehdoissa).
-
mitä se kattaa, niissä kun on eroja?
https://www.if.fi/globalassets/fi/pdf/ehdot/matkavakuutusehdot.pdf
-
99 kanssa samanlaisilla vakuutuksella mennään.
Kerran MasterCardin kautta saatu korvaus vaimon koronatodistuksella .
-
Hiukan alustavasti tutkailin...
Näissä matkavakuutuksissa on aika paljon turhaa yksin autolla reissaajalle. Matkatavaravakuutus lisänäkin on hiukan vajaa, kun siitä ei korvata autosta varastettuja tavaroita. Samaten matkalta myöhästymiset, peruuntumiset ym. on ainakin mulle turhia, kun laivamatkankin varaan vasta rannassa.
Se tärkein on kuitenkin turva sairastumisen osalta ja sen oheistoiminnot. Muut on aika turhia mulle. Lentomatkat olisi ihan toinen juttu ja sellaiselle nämä matkavakuutukset on räätälöitykin.
Op, IF, Fennia ja Turva tuli netistä selailtua. Turvalla oli edullisin. Ehdot näyttäisivät aika pitkälti samanlaisilta.
-
Ehdottomasti on tarpeellinen kuten ketjussa on tullut jo todettua. Itsellä taitaa olla vähän niin kuin vyö ja henkselit. Duunin puolesta on matkavakuutus mutta en ole varma oliko kattavuus vain työmatkoille. Samoin duunin puolesta tuli työsuhde-etuna vapaa-ajan tapaturmavakuutus.
Mutta on siis myös henkilökohtaiset vakuutukset, matka- ja tapaturmavakuutus, Lähitapiolassa. Matkavakuutus on ollut jatkuvana koko ajan ja jossain vaiheessa otin uudelleen myös tapaturmavakuutukse n. Syynä oli paremmat ehdot ja ennen kaikkea korvaukset jos jotain sattuisi. Paketti taitaa olla nykyään nimettynä terveysvakuutukseks i. Ja helpompi noita on hallinnoida kun ovat omissa käsissä.
Matkavakuutuksen piirissä myös alle 18v lapset ilman erillistä maksua.
Matkavakuutus on voimassa 50km kotoa TAI vapaa-ajan asunnolta eli myös kotimaan matkailussa. Tuollakaan ei välttämättä ole niin suurta merkitystä jos on kattava työterveyshuolto ja/tai sairaskuluvakuutus. Mutta jos ei ole, niin ei tarvitse mennä arvauskeskukseen vaan voi käyttää yksityisiä palveluja.
Tapaturmavakuutusta ei ole tarvinnut käyttää kertaakaan. Matkavakuutukseen on tainnut mennä +20v aikana yksi lääkärikäynti ja lompakon varastaminen Wienin metrossa. Eli siinä suhteessa on maksanut "turhasta".
Toki Eurooppalainen myös mukana kaikilla perheenjäsenillä.
-
Työssä ollessa oli työnantajan ja liiton vakuutukset...
Nyt on oltava omillaan.
Tuo Mastercard vakuutus taitaa olla Nordea/Danske yhtiöiden juttuja. OP:n sivuilla ei ollut mainintaa. Tosin huomasin, että OP tarjoaa rinnakkais (Mastercard) luottokortin ilmaiseksi, joten sellaisen voisi hankkia matkoille. Katsoin hiljattain videota, jossa huoltsikka nieli pankkikortin Ruotsissa jo eka tankkauksessa. Varakortti toisi ehkä turvaa.
Ilmeisesti päädyn Turvan vakuutukseen, kun tapaturmavakuutukse tkin on siellä ja kun oli edullisinkin. Huonoa kokemusta ei ole Turvasta ollut. Tosin autovakuutus alkaa liukua Fenniaan etujen takia.
-
Itselläni on koko perhettä (myös mukana matkalla olevat mm. lapsen lapset) kattava matka/matkatavaravakuutus vakuutuspaketissani jonka vuosimaksu yht noiden osalta alle 150 €/vuosi.
Oisipa harmittanut jos vakuutusta ei olisi ollut, kun ruhjoin jalkani matkalaukulla ja jouduin/menin viikoksi yksityissairaalaan Benelmadenaan.
Kustannukset olivat sairaalasta n. 20000 euroa vakuutusyhtiölle. Vakuutusyhtiö soitti päivittäin kysellen paraanimisestani kun tiesivät hoidon kalleuden ja riskit vaikka vain varpaan/varpaiden mahdollisesta poistamisesta.
Vakuutus on täysin tarpeeton jos mitään vahinko/onnettomuutta ei satu, jolloi sitä on turha maksaa.
Tuo vahingon korvaaminen korvasi minulle yli 100 vuden vakuutusmaksut.
-
Näissä matkavakuutuksissa on aika paljon turhaa yksin autolla reissaajalle. Matkatavaravakuutus lisänäkin on hiukan vajaa, kun siitä ei korvata autosta varastettuja tavaroita.
Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.
Alla esim. lainaus OP:lta.
"Matkavakuutukseen on hyvä liittää myös matkatavaravakuutus, joka tuo turvaa matkatavaroillesi kaikkialla maailmassa. Korvaamme esimerkiksi, jos matkalaukkusi myöhästyy, kamerasi rikkoontuu tai lompakkosi varastetaan.
Matkatavaravakuutuk seen kuuluvat aina myös matkavastuu- ja matkaoikeusturvavak uutukset. Vastuuvakuutuksesta korvataan, jos aiheutat matkallasi ulkopuoliselle vahinkoa, josta olet lain mukaan korvausvastuussa. Oikeusturvavakuutus taas auttaa riita-, rikos- ja hakemusasioihin liittyvissä lakimiesavun kustannuksissa."
-
Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.
Hyvä pointti...
Lisäsin laskuriin matkatavaraturvan. Hinta nousi 81 € ->136 €. Elikä 51 € olisi lisähinta. Ei kovin paljoa mielestäni.
-
Matkustetaan ympäri vuoden suurimman osan aikaa ulkomailla ja neljänsadan euron vakuutusta en millään saanut järkeväksi niin pitkään kun matkustetaan pääasiallisesti Euroopassa. Yhdysvaltain reissua varten vakuutus tulee jopa kannattavaksi laskiessa risk/reward suhdetta.
Autossa on kaskovakuutus, se on mielestäni järkevä kun suurin riski matkustaessa on kumminkin liikenne. Vuoristoissa evakuoinnit on aina ilmaisia, joten niitäkään varten ei tartte ottaa vakuutusta. Lasketeltaessa voi ostaa päivävakuutuksen, 4,2 eur/pv.
Kolme kertaa ollaan käyty lääkärillä ja laskut 0€, 36€ ja 48 € (yksityinen) sisältäen lääkkeet. Äitini joutui Espanjassa sairaalaan umpilisäkkeen leikkaukseen, ruoat joutui itse maksamaan reilu 4 euroa päivä. Tällä track recordilla siis jatketaan jatkossakin ilman vakuutusta.
-
Matkatavaran osalta on hyvä muistaa, että vastuu- ja oikeusturvava taitaa olla kaikissa yhtiöissä paketoitu matkatavaraturvaan.
Tämän vuoksi olen ottanut matkatavaraturvan vaikka pienellä summalla, jos ei itse tavaroiden osalta näe sille suurempaa tarvetta.
Juttelin vakuutusvirkailijan kanssa...
Todettiin, että vastuu- ja oikeusturvavakuutus on mulla paketoituna jo kotivakuutukseen. Jotain pientä eroa oli, mutta korvausten kattavuuden osalta kotivakuutuksen paketoituna jopa suurempi.
Ainoa ero oli, että matkavakuutuksen yhteydessä voidaan asia käsitellä oikeudessa kaikkialla. mutta kotivakuutuksen yhteydessä vain Pohjoimaissa. Onko sillä sitten suuri merkitys? Jossain tilanteissa voi olla, mutta suurimmalta osalta ovat päällekkäisiä vakuutuksia.