Kirjoitti: matson1 - 6.10.2019 kello on 17:48
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 6.10.2019 kello on 18:02
Jos vetoautossa on kitkarenkaat, niin saako vaunussa olla nastarenkaat ?Ei!
Kirjoitti: Stara - 6.10.2019 kello on 18:06
Jos vetoautossa on kitkarenkaat, niin saako vaunussa olla nastarenkaat ?
Jarrullinen/jarruton/alle/yli 750 kg ?
Kirjoitti: seppoko - 6.10.2019 kello on 18:08
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 6.10.2019 kello on 18:12
Saa. Vaunussa täytyy olla paremmin pitävät renkaat.Täh ::)
Kirjoitti: Yrjö - 6.10.2019 kello on 18:14
Täh ::)Ettei vaunu ala ohittamaan.
Kirjoitti: tsahkali - 6.10.2019 kello on 18:49
Saa. Vaunussa täytyy olla paremmin pitävät renkaat.
Siis, vähintään saman malliset: Kitkat/ kitkat, kitkat/nastat, nastat/nastat.
Alle 750kg saa sitten olla talvellakin kesikset, mikä on typerää.
Kausipaikkalaisetha n ei asiaa tiedä, kun ei vaunua tarvi liikuttaa... ;D
Kirjoitti: matson1 - 6.10.2019 kello on 18:50
Kirjoitti: Yrjö - 6.10.2019 kello on 18:57
Vaunu jarrullinen alle 750kg.Minun ymmärtääkseni saa olla kesärenkaat, ainakin viime talvena. Mulle ei kyllä tuu heti mieleen lähteä liukkaalle kelille tuolla vaimon Spritellä.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 6.10.2019 kello on 19:07
Siis, vähintään saman malliset: Kitkat/ kitkat, kitkat/nastat, nastat/nastat.Haista home ;)
Alle 750kg saa sitten olla talvellakin kesikset, mikä on typerää.
Kausipaikkalaisetha n ei asiaa tiedä, kun ei vaunua tarvi liikuttaa... ;D
Kirjoitti: seppoko - 6.10.2019 kello on 19:13
Vaunu jarrullinen alle 750kg.
Minun ymmärtääkseni saa olla kesärenkaat, ainakin viime talvena. Mulle ei kyllä tuu heti mieleen lähteä liukkaalle kelille tuolla vaimon Spritellä.
Tähän en pykälistä tiedä, mutta missään tapauksessa en lähtisi maantielle yhdistelmällä, missä veturissa nastat (tai edes kitkat) ja jarrullisessa vaunussa, painosta riippumatta, kesärenkaat. Saattaisi aika äkkiä vaunu tulla kurkkimaan kuka jarruttaa menoa.
Kirjoitti: Aakku - 6.10.2019 kello on 19:14
Haista home ;)Nyt jo noin uudessa vaunussako...?
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 6.10.2019 kello on 19:24
Nyt jo noin uudessa vaunussako...?Samat renkaat kun veturissa!
Kirjoitti: Kumisimo - 6.10.2019 kello on 19:32
Jos vetoautossa on kitkarenkaat, niin saako vaunussa olla nastarenkaat ?Saa. -jos ko. ajankohtana saa nastarenkaita käyttää-
Kirjoitti: tsahkali - 6.10.2019 kello on 20:26
Lainaus
2. Henkilöautossa (M1-luokka), jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia, ja pakettiautossa (N1-luokka), kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin erikoisautossa sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa (O2-luokka) on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 mm.
Vaikka onkin sallittua, niin ei kyllä missään tapauksessa jarrullisessa kesärenkaita talvella!
(jos on liikenteessä)
Kirjoitti: Karabiilisti - 6.10.2019 kello on 20:33
Kirjoitti: svc - 6.10.2019 kello on 20:45
Lainaus
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä (1257/1992)
17 §
Liukuesteiden käyttö auton ja siihen kytketyn hinattavan ajoneuvon renkaissa
1. Auton ja siihen kytketyn hinattavan ajoneuvon renkaat saa varustaa nastoin, lumiketjuin tai vastaavin liukuestein, jotka eivät oleellisesti vahingoita tien pintaa. ...
2. Kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa (O2-luokka) on käytettävä nastarenkaita, jos vetoautossa on sellaiset.
Eli O1-luokan perävaunussa (max. 750 kg) ei tarvitse nastoja vaikka veturissa sellaiset olisikin.
Kirjoitti: Aakku - 6.10.2019 kello on 21:08
Eli O1-luokan perävaunussa (max. 750 kg) ei tarvitse nastoja vaikka veturissa sellaiset olisikin.Ei kai siinä kärryssä tarvi olla talvirenkaitakaan.. .
No kohtahan sellaisella yhdistelmällä pääsee ajelemaan sataa.
Kirjoitti: 88k5 - 6.10.2019 kello on 21:44
Kirjoitti: 4ntti - 6.10.2019 kello on 22:46
Alle 750kg saa sitten olla talvellakin kesikset, mikä on typerää.Mitäs typerää siinä on? (Oletan että jarruttomasta kyse).
Kirjoitti: Karabiilisti - 7.10.2019 kello on 07:59
Risteyksessä ja ympyrässä joskus havainnoinut moista tapahtuvan.
Kirjoitti: 0yxxy0 - 7.10.2019 kello on 08:45
on se aika jännä näky kun eteenpäin ajellessa kärri näkyy peilissä poikittain sivulla 90 asteen kulmassa.
Risteyksessä ja ympyrässä joskus havainnoinut moista tapahtuvan.
Ei se aina tarvi ympyröitäkään. Kaverilla jarrullinen kärry ja kelkka kyydissä niin tuulen puuska (myrsky) pukkas suoralla tiellä kärryn vinkkeliin, tosin oli se pääkallokelikin. Ite ruuvaan nastarenkaat (sattuu olemaan varastossa) jarruttomaankin kärryyn talveksi.
Kirjoitti: Oulaa - 7.10.2019 kello on 08:46
Ihan liikaa moni luottaa esim renkaisiin eikä tajua tilanteen vaatimaa varovaisuus velvollisuuttaan.
Enivei aloittaja saapi vetää kärryänsä niinkuin aloituksessa kysyi.
Kirjoitti: tsahkali - 7.10.2019 kello on 10:20
Kyllä enempi nuo ongelmat kärryn kanssa on kiinni kuljettajan tyhmyydestä kuin renkaan pidosta.
Ihan liikaa moni luottaa esim renkaisiin eikä tajua tilanteen vaatimaa varovaisuus velvollisuuttaan.
Niin, voihan se olla tyhmää, että edes lähtee liikkeelle jäiselle tielle kesäkumeilla....
Sitten kun yrittää olla varovainen, tulee joku mäntti ja sanoo, jotta taas siellä joku ajoi 'alinopeutta'!
Kirjoitti: svc - 7.10.2019 kello on 13:00
Lainaus käyttäjältä: *****
Alle 750kg saa sitten olla talvellakin kesikset, mikä on typerää.
Mitäs typerää siinä on? (Oletan että jarruttomasta kyse).Kesäkäyttöön tarkoitettujen renkaiden kumiseos menee kylmässä kivikovaksi. Häviää se vähäinenkin pito.
M+S (Mud+Snow) -merkintä renkaan kyljessä edellyttää vain että kuviourat ovat tarpeeksi isot. Kumiseoksen kovuus saa olla mitä tahansa.
"Oikeassa" talvirenkaassa on 3PMSF merkintä:
(Three Peak Mountain Snow Flake)
(https://www.pirelli.com/tyre/ww/en/news/files/2015/09/snowflakes-symbol.png)
Kirjoitti: Oulaa - 7.10.2019 kello on 13:08
Niin, voihan se olla tyhmää, että edes lähtee liikkeelle jäiselle tielle kesäkumeilla....Se on tasan tarkkaan sen mäntin oma päänsärky.
Sitten kun yrittää olla varovainen, tulee joku mäntti ja sanoo, jotta taas siellä joku ajoi 'alinopeutta'!
Tänäänkin tuolla oli matelemassa mopoautoja ja traktoria hiljaa muiden seassa ja sillä hyvä.
Kannattasi vain tarkistaa omaa lääkitystä sellaisten marisijoiden.
Kirjoitti: svc - 7.10.2019 kello on 13:10
Ei kai siinä kärryssä tarvi olla talvirenkaitakaan.. .Kuinka niin kohta? Etenkin ykkös- ja kolmostiellä noita yhdistelmiä huitelee ohi nytkin kelillä kuin kelillä vaikka itse ajaisit 120 km/h...
No kohtahan sellaisella yhdistelmällä pääsee ajelemaan sataa.
Kirjoitti: matson1 - 7.10.2019 kello on 14:09
Ja vastaus tähän on saa olla, vaunussa nastat. Tämä on faktaa.
Kirjoitti: seppoko - 7.10.2019 kello on 14:12
Kesäkäyttöön tarkoitettujen renkaiden kumiseos menee kylmässä kivikovaksi. Häviää se vähäinenkin pito.
M+S (Mud+Snow) -merkintä renkaan kyljessä edellyttää vain että kuviourat ovat tarpeeksi isot. Kumiseoksen kovuus saa olla mitä tahansa.
"Oikeassa" talvirenkaassa on 3PMSF merkintä:
(Three Peak Mountain Snow Flake)
(https://www.pirelli.com/tyre/ww/en/news/files/2015/09/snowflakes-symbol.png)
Mitähän sitten ovat sellaiset renkaat, joissa on molemmat merkinnät?
Kirjoitti: "Masi" - 7.10.2019 kello on 15:10
Kirjoitti: svc - 7.10.2019 kello on 15:23
Mitähän sitten ovat sellaiset renkaat, joissa on molemmat merkinnät?Tuon 3PMSF merkinnän lisäksi on aina M+S.
M+S tarkoittaa lähinnä kuvion karkeutta ja se on tosiaan valmistajan näkemys renkaan sopivuudesta lumisiin ja mutaisiin olosuhteisiin. Lumihiutale ja vuoristo-merkki on alunperin rengasvalmistajien lanseeraama ja 2012 ISO-standardiksi päätynyt merkki lumipitotestin läpäisystä.
Testialusta on määritelty aika tarkkaan:
Lainaus
"The test should be performed on a flat track covered by packed snow, with a maximum gradient of 2 degrees and with suitable length and width. The snow layer must be composed of:
-firmly compacted bottom layer with a thickness of at least 3 cm,
-the surface layer with a thickness of approx. 2 cm.
During the test the air temperature, measured 1 metre above ground, should be between -2 °C and -15 °C and the snow temperature, measured at a depth of approximately 1 cm, should be between 4 °C, and -15 °C. It is recommended to avoid strong wind, sunlight and humidity changes during the test."
Eli lyhyesti 3 cm pakkautunutta lunta, jonka päällä 2 cm irtolunta ja lämpötila pakkasen puolella. Tavallisella kesärenkaalla on varmasti vaikeuksia tuollaisella alustalla kuvion karkeudesta riippumatta.
Kirjoitti: Aakku - 7.10.2019 kello on 19:18
Olkoonkin, että ne ovat muutoin kiinalaiset kesäkuvioiset pinnoiltaan. 3PMSF merkintää en ole nähnyt vaadittavan lakikirjassa. Toivoisin kyllä löytäväni.
Kirjoitti: Hesus - 7.10.2019 kello on 20:32
Tuon 3PMSF merkinnän lisäksi on aina M+S.
M+S tarkoittaa lähinnä kuvion karkeutta ja se on tosiaan valmistajan näkemys renkaan sopivuudesta lumisiin ja mutaisiin olosuhteisiin.
raskaaseen kalustoon (perävaunuihin) löytyy renkaita M+S merkinnällä, jossa ei ole yhtään poikittaista uraa tai lamellia. vain muutama renkaan suuntainen ura, eli käytännössä täysin pulkka liukkaalla kelillä.
ja ihan laatumerkeiltä, mm michelin...ei uskois kuinka alhaalla voi moraali olla Thumbd
Kirjoitti: relluttelija - 8.10.2019 kello on 18:41
Mitäs typerää siinä on? (Oletan että jarruttomasta kyse).
Kyllä vaan pikkukärryssäkin vaikuttaa onko kesikset vai nastarenkaat. Kesiksillä pittä koko ajan varoa ettei kärry karkaa, nastarenkailla ei tahdo luistaa vaikka yrittää.
Kirjoitti: Karabiilisti - 8.10.2019 kello on 21:25
Kirjoitti: Hesus - 8.10.2019 kello on 22:00
Onkos se muuten niin että jos 90 asteen kulmassa oleva peräkärri tai matkailuvaunu niistää vastaan tulevasta autosta nokan tai kyljen niin se menee matkailuvaunun tai peräkärrin liikennevakuutukses ta jossa ei ole bonusmenetyksiä....???
jos se peräkärry kulkee yksinään niin sitten...
jos on autoon kytketty niin auton vakuutuksesta.
Kirjoitti: Kumisimo - 8.10.2019 kello on 22:01
Onkos se muuten niin että jos 90 asteen kulmassa oleva peräkärri tai matkailuvaunu niistää vastaan tulevasta autosta nokan tai kyljen niin se menee matkailuvaunun tai peräkärrin liikennevakuutukses ta jossa ei ole bonusmenetyksiä....???Vetoauton liikennevakuutus maksaa ja mahdolliset bonukset putoaa.
Perävaunun liikennevakuutus korvaa silloin kun kärry yksinään aiheuttaa vahinkoa, esim. lähtee itsekseen liikkeelle alamäkeen ja törmää johonkin.
Kirjoitti: Karabiilisti - 9.10.2019 kello on 07:50
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.
Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. Thumbd
Kirjoitti: Ossi66 - 9.10.2019 kello on 08:41
Off-Topic:eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.
Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. Thumbd
Niin - alle 20 vuodessa - ja laki määrää sen pakolliseksi.
Kirjoitti: Karabiilisti - 9.10.2019 kello on 10:36
Jos natoja puuttuu kumista niin niitä saa halvalla ...https://www.aliexpress.com/item/32841201049.html
Kapee kärkisillä pihdeillä kiinni juuresta, töppäys luikkariin (esim fairyliemi) ja nastareikään ja painallus... lups ja uusi nasta paikoillaan. Thumb
Kirjoitti: kimi - 9.10.2019 kello on 11:29
eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.
Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. Thumbd
On niitä vaunuja koukusta irronnut ja vaunu lähtee omille teilleen.
Kirjoitti: Karabiilisti - 9.10.2019 kello on 11:58
Eli jos pihassa seisova kärry lähtee itsekseen liikkeelle ja törmää johkin tai sitten joku työntää sitä ilman että auto on missään tekemisissä asian kanssa niin silloin vaunun vakuutuksesta.
Kirjoitti: svc - 9.10.2019 kello on 13:41
eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.Omia aikojaan liikkuva kärry tai asuntovaunu voi tehdä isoakin vahinkoa. Esim pelkkä auton puskurin maalaus maksaa aika monta kaksikymppistä. Henkilövahingot helposti kymmeniä tuhansia euroja.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.
Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. Thumbd
Itse sain aikaiseksi pari vuotta sitten lomareissulla kaksipyöräisellä kohellettuani n. 100 000 euron edestä hoitokuluja. (Ambulanssilennon osuus oli tosin ~30 000 €). Olen kovasti kiitollinen muille vakuutuksenottajill e, sillä matkavakuutuksen hinta oli 50€
Vakuutusyhtiön perusidea on juuri jakaa ne mahdollisen ison vahingon kustannukset kaikkien asiakkaiden kesken.
Tekevät toki sivussa voittoakin. Liikeyrityksiä kun ovat.
Suomen reilusta 75 000 matkailuvaunusta kerätään liikennevakuutusmak suja vakuutusmaksuvero vähennettynä n. 1,1 miljoonaa euroa vuodessa. Tuskinpa vaunuilla noin paljoa vahinkoa tehdään eli tuosta summasta menee iso osa muihin korvauksiin.