Mutta toisaalta jos löytyisi joku rohkea joka testaisi, että onko asuntoauto kestokulutus hyödyke.
Ja jos se on, niin ei sitä tarvitse silloin käyttää missään kosteustarkastukses sa vaan sen on kestettävä normaali käyttö-ikä
ilman sen kummempia kommervinkkejä. Siitäkin asiasta on olemassa direktiivi, että käyttökulutus hyödykkeen täytyy kestää se oletusikä
Ja kait asunto-auton käyttö-ikä on enemmän kuin vuosi tai kaksi.
Joten ehkä nämä kauppiaat eivät ole vielä älynneet, ettei ole kyse tarkastuksesta vaan huollollosta.
Täällä päin ainakin minun auton myynyt liike sanoi etteivät rupea vastaan hangoittelemaan jos kolme,
neljä vuotta vanha auto tuodaan kosteuden takia korjattavaksi ilman että sitä on joka vuosi tarkastettu.
Vaan korjaavat sen normi koritakuuseen. Ei kuuleman paikallinen kuluttaja virasto tykkää näistä jutuista olenkaan,
vaan antavat saman tien lausunnon korivalmistajan tappioksi.
Alkaa olla näköjään taas suomi vaikea kieli selkeästi ilmaista, sori.

Hyvä kysymys. Samalla lailla asiakas maksaa auton huollot jotka vaaditaan takuun säilymiseksi. Toki on mielenkiintoista, että vaunut näemmä rakennetaan niin, että tuo tarkastus on tarpeen. Luulisi, että on mahdollista rakentaa laite joka kestää vuotamatta jonkun vuoden. Toisaalta tilastotietoa miten moneen uuteen takuualaiseen vaunuun/autoon tehdään kosteusrempaa olisi hauska nähdä.