Karavaanarin keskustelufoorumi
Tekniikkakeskustelut => Vetoautot => Aiheen aloitti: 88k5 - 5.03.2011 kello on 11:46
-
Josko jollekin toiselle on ajankohtaista pohtia auton vaihtoon liittyen käyttövoimakysymyst ä, niin tässä löytyy eräs laskuri tutkimaan käyttökuluja ennen ja jälkeen 1.3.2011 - toimii AL- tai SFC-tunnuksin;
https://autoliitto-fi.directo.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/bensiini_diesel_laskuri/
Itse kun pohdin juuri ko. asiaa, yllätti tämä käyrien leikkaus piste (alle 8.000km/v) 8.000m --> +33.8€ dieselin hyväksi, ja omilla ajokilometreillä liki +900€. Muita kuin vero ja poltoainekuluja tuo laskuri ei laske..
Mitä vuosi 2012 tuo, se osin auki; käyttövoimaveroon -18% alennus, mutta polttoainevero (ja kok. hinta) mitälie..
-
Sen verran vertasin bensa/diesel kustannuksia 20000 km. vuotuisen ajokilometrin mukaan.
Bensa. Diesel. Ero.
20000km. 2224.91 € 1947.30 € 277.61 €
Vajaa 280€/v edullisemmaksi tulisi diesel taulukon mukaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, joten ei anna edes aihetta miettiä vaihtoa näillä kilometrimäärillä.
-
Eiköhän se mene edelleen niin että paljon ajaville diesel ja vähemmän ajaville bensa, se missä se raja menee niin Tekniikan Maailman ja Tuulilasin mukaan diesel käy kannattamattomaksi ellei sillä ajeta vähintään 25 tkm ja nykyään suosittujen pienten bensaturbojen ja parin vuoden sisällä monelta merkiltä tulevien hybridien myötä ei diesel enää kannata monen auton kohdalla.
Mutta kun muistetaan tämä harrastus niin valinta on monen kohdalla diesel vaikkei sitä muuten välttämättä hankkisikaan.
edit: tässä 24000 km:n mukainen kustannus, selkeästi on bensahybridi dieseliä edullisempi, niin laskin tuon kulutuksen Toyotan hybridin todellisen 5.3 l/100km:n (en sen 3.8 l/100km) ja dieselin todennäköisesti todellisen 5.3 l/100km:n mukaan.
bensiini diesel erotus
24000 km/v. 2037.30 € 2262.15 € -224.85 €
-
Eiköhän se mene edelleen niin että paljon ajaville diesel ja vähemmän ajaville bensa, se missä se raja menee niin Tekniikan Maailman ja Tuulilasin mukaan diesel käy kannattamattomaksi ellei sillä ajeta vähintään 25 tkm ja nykyään suosittujen pienten bensaturbojen ja parin vuoden sisällä monelta merkiltä tulevien hybridien myötä ei diesel enää kannata monen auton kohdalla.
Mutta kun muistetaan tämä harrastus niin valinta on monen kohdalla diesel vaikkei sitä muuten välttämättä hankkisikaan.
Eikä se diesel edes tämän harrastuksen takia ole mitenkään välttämätön. Bensakoneellakin pärjää hyvin, kunhan se on riittävän tehokas.
Työelämästä kun jäin pois, vaihdoin dieselauton bensa-autoon, koska ajosuoritteet vähenivät oleellisesti.60000k m:stä noin 20000km:n vuodessa. Eikä ole harmittanut yhtään.
-
Mulla tuo retkeilyauto saisi ilman muuta olla bensa, koska kilometrit jäävät alle 10 tuhatta vuodessa. Pieni matkailuauton dieselvero tosin hiukka tasoittaa. Nuo retkeilyautot ovat vain hieman kortilla bensaversioina.
Henkilö- ja pakettiautoilla ajelen kummallakin n. 35 tuhatta vuodessa, joten niissä ilman muuta diesel.
Mitä tulee mukavuuteen, niin ajan paljon mieluummin vääntävämmällä dieselillä, kuin bensalla. Noista tuplaturboisten pienten bensakoneiden ominaisuuksista ei ole vielä kokemusta. Saattavat olla hienojakin paketteja käyttäytymiseltään, mutta seurailen nyt vielä niiden kestävyyttä sivusta. Lähden siitä ajatuksesta, että joka koneen pitää kestää avaamatta ainakin 500 tuhatta. Siinä juoksussa dieseli on kyllä ollut kestävämpi.
-
Eiköhän nämä 2,5-3 litraiset bensakoneetkin kestä hyvin nuo kilometrimäärät avaamatta. Ja vielä vapaastihengittävät, ilman turboa. :D
-
En usko nykydiisseleitten kestävyyteen, en kyllä bensakoneittenkaan. Pieneen iskutilavuuteen ympätään tehoja liikaa ja kaikki kitkapinnat tehdään mahdollisimman pieniksi, esim laakerit.
Perinteisellä dieselillä joi huoletta yli 500 000km, en usko uusien pystyvän siihen, ja lisäksi nykyään ostetaan diisseli lyhyeen ajoon ja niitä ei ajeta kunnolla optimaalisissa lämpötiloissa.
-
Jos puhtaasti käyttövoimaveroa ja polttoaineen hintaa laskee ja unohtaa muut kulut niin kyllä jo 11tkm vuotuisella ajosuoritteella diesel on halvempi kuin bensalaite. (Olettaen kulutuksiksi esim. 6l dieseliä vs. 8,5l bensaa per 100km, ja hinnat 1,5e/l vs 1,35e/l)
-
Diesel tietenkin. Jos oikein kovaa pitää päästä niin siinä tapauksessa bensa. Iso sellainen tai semmonen johon on laitettu pakopuolelle ainaskin yksi mutka sekä tarpeeksi painetta.
-
Jos puhtaasti käyttövoimaveroa ja polttoaineen hintaa laskee ja unohtaa muut kulut niin kyllä jo 11tkm vuotuisella ajosuoritteella diesel on halvempi kuin bensalaite. (Olettaen kulutuksiksi esim. 6l dieseliä vs. 8,5l bensaa per 100km, ja hinnat 1,5e/l vs 1,35e/l)
Ja vielä ajoneuvoveron laskee.. tarvitaan sitä CO2-tietoa.
Nuo omat arvot ja käppyrät sain nyk. 3v vanhan 2l bensakoneella ja eri merkkisellä +20kg painavemmalla tuplaturbodslillä. Annetut arvot valmistajien ilmoittamia.. Tulevan käyttöauton bensa- ja dieselmallin hinnan ero oli "vain satasia".
-
Diesel myös. Kun vaihdoin syksyllä asuntoautoni vaunuun, oli mietittävä myös pienen bensiinikäyttöisen vetoauton vaihtamista. En edes ajatellut bensiinikäyttöistä, koska viisaammat olivat kertoneen dieselin olevan vetokyvyltään paremman. Tiedän kyllä, että minun kilometrimäärilläni on bensiinikäyttöinen ainakin nykyisillä hinnoilla (polttoaine + vero) edullisempi. Vaikka tämä on jo 17. autoni, se on ensimmäinen diesel. Halusin kuitenkin, että vetoauto ei olisi liian lujilla ja siksi jostakin on tingittävä. En myöskään halunnut suurta autoa käyttöajoneuvoksi, joten pienemmällä dieselillä pääsee ymmärtääkseni samaan lopputulokseen suurempaan bensakoneeseen verrattuna.
-
Ja vielä ajoneuvoveron laskee.. tarvitaan sitä CO2-tietoa.
Nuo omat arvot ja käppyrät sain nyk. 3v vanhan 2l bensakoneella ja eri merkkisellä +20kg painavemmalla tuplaturbodslillä. Annetut arvot valmistajien ilmoittamia.. Tulevan käyttöauton bensa- ja dieselmallin hinnan ero oli "vain satasia".
Arvioitu käyttövoimaveron osuus noissa esimerkkilaskelmiss a oli 500e
-
Eikä se diesel edes tämän harrastuksen takia ole mitenkään välttämätön. Bensakoneellakin pärjää hyvin, kunhan se on riittävän tehokas.
Työelämästä kun jäin pois, vaihdoin dieselauton bensa-autoon, koska ajosuoritteet vähenivät oleellisesti.60000k m:stä noin 20000km:n vuodessa. Eikä ole harmittanut yhtään.
Eihän auton vaihto tullut kiireen takia? Olen kuullut että eläkelläisillä on niin kiire ettei kerkiä edes hehkuttamaan. :D
-
Tiedä häntä. Laskeskelin jotta dieselin osuuden käyttövoimaveroista "säästää" vuotuisella kesäreissulla vaunuperässä. Tämän vuoksi diesel. Mikäli kärräilisin vain vähän en kai dieseliä viitsisi ottaa. Hybrideistä ei kai vaununvedossa kannata kauheasti vielä ajatella ääneen 8)
-
Hybrideistä ei kai vaununvedossa kannata kauheasti vielä ajatella ääneen 8)
Ei kannatakkaan, mutta kakkosautoksi ne on jo vallan mainioita ja tässähän olikin kyse henkilöautoista, ei vetureista. ;)
-
alkup eräiseen aiheeseen viitaten!! kumpi sen sitten päättääkin Järki vai Tunne niin autohan olla pitää jotta pääsee kuljetukset perille oli ne mitä sitten tahansa...jos ei sitten laita sähköautoa kauppakassiksi :P
-
alkup eräiseen aiheeseen viitaten!! kumpi sen sitten päättääkin Järki vai Tunne niin autohan olla pitää jotta pääsee kuljetukset perille oli ne mitä sitten tahansa...jos ei sitten laita sähköautoa kauppakassiksi :P
sähköauto ainakin lähtis käymään kovilla pakkasilla ;D ;D
-
:) kyllä se lähtee jos on ISOSSA roikassa ;D
-
Kaikki haihattelu dieselin perään alkoi tästä kun bensavärkin kulutus pomppas :D :o
(http://koti.mbnet.fi/sfc88k5/sekalaista/Kuvia/M5_2.0MZR.jpg)
-
Kaikki haihattelu dieselin perään alkoi tästä kun bensavärkin kulutus pomppas :D :o
(http://koti.mbnet.fi/sfc88k5/sekalaista/Kuvia/M5_2.0MZR.jpg)
Heh jopa on tehotonta bensaa tankissa.Ei taida olla Shellin bipoweria :D
-
Hybrideistä ei kai vaununvedossa kannata kauheasti vielä ajatella ääneen 8)
Eipä kai, kun ei joihinkin saa edes laittaa vetokoukkua... :D
-
Ei kannatakkaan, mutta kakkosautoksi ne on jo vallan mainioita ja tässähän olikin kyse henkilöautoista, ei vetureista. ;)
Yleensä kai vaunuilijat sitä koppia jollain vetää. Aihe ei kai ollut rajattu vain a-autoilijoille. En ainakaan huomannut.....
-
Yleensä kai vaunuilijat sitä koppia jollain vetää. Aihe ei kai ollut rajattu vain a-autoilijoille. En ainakaan huomannut.....
Ymmärsit väärin, tarkoitin että hybrideistä ei ole vetureiksi juurikin sen vetokoukku kiellon vuoksi mutta kakkosautoiksi sopivia, tuossa aiemminhan itsekin mainitsit sen ettei hybrideistä ole vetureiksi ja aloitushan oli henkilöautoista, täällä vaan ei ole muuta osiota kuin vetoautot jos haluaa puhua myös "muistakin" henkilöautoista.
-
Sehän on hyvin yksinkertainen valinta, 500 euron polttoaineverolla ja 20 sentin hintaerolla/litra. Diesel tulee halvemmaksi 15000 kilometrillä.
Loppu on tunteesta ja tottumuksista kiinni.
-
... ja ominaisuuksista. Oli vasta valinnan paikka. Golfissa 1.9 Tdi voittaa 1.6 FSI:n kuusnolla. Ei ole E10 -huolia.
-
ite jos laittaisin vaunun niin diesel auto olisi valinta!! nyt on omavalinta tehty ja sekin on diesel (hupi/elämäntapa ajossa) ::)
-
... ja ominaisuuksista. Oli vasta valinnan paikka. Golfissa 1.9 Tdi voittaa 1.6 FSI:n kuusnolla. Ei ole E10 -huolia.
Nimenomaan ominaisuuksista, 2,4 l bensakone (170 hv.) toimii hyvin veturin voimalähteenä. Eikä huolta E 10 bensasta, kun käyttää 98 E 5 bensaa.
Ajomukavuus, turvallisuus, hyvät tilat, automaatti, lämmin talvella ilman poppakonsteja, mitä muuta voisi vielä pyytää. :D :D
-
Nimenomaan ominaisuuksista, 2,4 l bensakone (170 hv.) toimii hyvin veturin voimalähteenä. Eikä huolta E 10 bensasta, kun käyttää 98 E 5 bensaa.
Ajomukavuus, turvallisuus, hyvät tilat, automaatti, lämmin talvella ilman poppakonsteja, mitä muuta voisi vielä pyytää. :D :D
Oisko D5 ??? ;D ;D ;D
-
Oisko D5 ??? ;D ;D ;D
Se on se "vajaatahti",yksi pytty puuttuu !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Suurin osa vertailijoista vertaa turbodieseliä vapari bensakoneeseen ja sitten ihmetellään bensa-auton onnettomia veto-ominaisuuksia, lähinnä heikkoa vääntöä. Jos vaihtoehtoina käytettäisiin myös turbollista bensamoottoria niin jopa mielipide saattaisi vaihtua, ainakin olisi monelle kokeilemisen arvoinen paikka.
Edelleen ihmettelen miten saadaan diesel kannattavaksi pienillä ajokilometreillä, onko ne autolehtien insinöörit täysin tietämättömiä laskuissaan.
-
Suurin osa vertailijoista vertaa turbodieseliä vapari bensakoneeseen ja sitten ihmetellään bensa-auton onnettomia veto-ominaisuuksia, lähinnä heikkoa vääntöä. Jos vaihtoehtoina käytettäisiin myös turbollista bensamoottoria niin jopa mielipide saattaisi vaihtua, ainakin olisi monelle kokeilemisen arvoinen paikka.
Edelleen ihmettelen miten saadaan diesel kannattavaksi pienillä ajokilometreillä, onko ne autolehtien insinöörit täysin tietämättömiä laskuissaan.
Ei,vaan tämä oma,"leikkihuone",siellä Arkaadian mäellä !! ;D ;D ;D ;D
-
Se on se "vajaatahti",yksi pytty puuttuu !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Eikö niitä puutu kolme :o
-
Eikö niitä puutu kolme :o
No joo..oli minulla aikoinaan Opel Kapitan,suora kasi,eipä paljon värissyt käydessään !! ;D ;D ;D ;D
-
Suurin osa vertailijoista vertaa turbodieseliä vapari bensakoneeseen ja sitten ihmetellään bensa-auton onnettomia veto-ominaisuuksia, lähinnä heikkoa vääntöä. Jos vaihtoehtoina käytettäisiin myös turbollista bensamoottoria niin jopa mielipide saattaisi vaihtua, ainakin olisi monelle kokeilemisen arvoinen paikka.
Tuo on totta - toisaalta ahdettu bensakonekaan ei yllä väännössä nykydslin tasolle. Sama koskee kulutus/CO2-lukemia, esim. Saabista;
-
Oisko D5 ??? ;D ;D ;D
Varmaankin, mutta mulla ei enää ole tarvetta dieselille, ajot sen verran vähäiset. Ja tuolla nykyisellä ehtii hyvin. :D :D
-
No joo..oli minulla aikoinaan Opel Kapitan,suora kasi,eipä paljon värissyt käydessään !! ;D ;D ;D ;D
Tais olla kuitenkin suora kuutonen, eikös? Opel varusti kasilla, joka oli Buickin pikkulohko, Opel Diplomatin joka oli muuten samanlainen kuin minun Admiral, mutta pystylampuin keulassa...
-
http://karavaanari.org/index.php?action=post;quote=7171;topic=552.0;num_replies=62;sesc=25b035ff1c0634c1f81f7001861ec8c4
No ei toi kuva siirtynytkään tänne mutta siinä on se mun Admiral...
-
Tais olla kuitenkin suora kuutonen, eikös? Opel varusti kasilla, joka oli Buickin pikkulohko, Opel Diplomatin joka oli muuten samanlainen kuin minun Admiral, mutta pystylampuin keulassa...
Kyllä se oli suora kasi,samaa konetta löytyi myös Vaukshal Ventuurasta !!
-
Kyllä se oli suora kasi,samaa konetta löytyi myös Vaukshal Ventuurasta !!
Siinä oli 3,3 l suora kuutonen.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.visionmotorservices.co.uk/cridge/v/cars/PICT0027.JPG.html&ei=cFtzTeflAZHbsgbmwIiEDg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CCgQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dvauxhall%2Bventura%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DoHW%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26prmd%3Divns
-
Hämmennetään vielä tätä bensa/diesel asiaa, mites nämä pääomakulut?
-
mites nämä pääomakulut?
rahnalla katetaan ;) ;)
-
Siinä oli 3,3 l suora kuutonen.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.visionmotorservices.co.uk/cridge/v/cars/PICT0027.JPG.html&ei=cFtzTeflAZHbsgbmwIiEDg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CCgQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dvauxhall%2Bventura%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DoHW%26rls%3Dorg.mozilla:fi:official%26prmd%3Divns
On se kumma,kun porukka ei usko;Suora kasi,tiedän,kun tein aikoinaan venttiiliremontin,kansi oikaistiin samalla !! :)
-
Voi kun olisikin Ducatoa tehty V8-koneella ja sitten vielä rahaa että sillä raskisi sitten ajella...olisi se mukavaa kuunnella sitä rauhallista lötinää kun nyt vertaa dieselin raksuttamiseen, tuo matkailuauto on ensimmäinen omistamani diesel ja ei siihen roksutukseen vieläkään ole tottunut.
-
Voi kun olisikin Ducatoa tehty V8-koneella ja sitten vielä rahaa että sillä raskisi sitten ajella...olisi se mukavaa kuunnella sitä rauhallista lötinää kun nyt vertaa dieselin raksuttamiseen, tuo matkailuauto on ensimmäinen omistamani diesel ja ei siihen roksutukseen vieläkään ole tottunut.
Mutta tuo mainitsemani suora kasi ei taitais mahtua nykyautojen keulalle,on sen verran pitkä,mutta nätisti se käy !! :)
-
ei siihen roksutukseen vieläkään ole tottunut.
[/quote] se ääni mikä koneesta ja muualtakin tulee on pientä!! sitten on eri asia jos olet leiriytyneenä johonkin ja vielä kuuluu samoja ääniä ...sitten pitää tehdä jotain ::) ::)
-
Hämmennetään vielä tätä bensa/diesel asiaa, mites nämä pääomakulut?
Paljonko on nykyään bensakoneisenja dieselin hintaero?
Itse maksan autolainasta korkoa noin 2,3%, joten eipä sitä paljoa kannata laskea mukaan ;)
-
Paljonko on nykyään bensakoneisenja dieselin hintaero?
Itse maksan autolainasta korkoa noin 2,3%, joten eipä sitä paljoa kannata laskea mukaan ;)
Volvolla perusversiot:
S80 T4 aut. 43.581€
S80 D5 aut. 47.119€
-
Mutta tuo mainitsemani suora kasi ei taitais mahtua nykyautojen keulalle,on sen verran pitkä,mutta nätisti se käy !! :)
Opelilla on ollut Kapitanissa kolme moottorivaihtoehtoa 2.6 ltr kutonen , 2.8 ltrn kutonen, 4.6 ltrn v8 buickin tekele! Se 3.3 ltrn kutonen oli ainoastaan Vauxhall Venturan moottorivaihtoehto, toki Vauxhallia saatiin muillakin moottoreilla varustettuna!
Luulen muistavani melko hyvin nuo autot sillä isäni oli aikoinaan GM;n päälliköitä suomessa ja pikkupoikana eri ko firman eurotuotteetkin olivat meillä koeajossa ja jo pikkupoikana olin autoista kiinnostunut.... muuten muistaakseni Kapitania sai myös nelosellakin mutta niistä ei kokemuksia....saati muistikuvia ;D
-
Tuo suora kasi on melkoisen harvinainen moottori kun puhutaan autoista -50 luvulta etiäpäin. Itse olen kerran törmännyt sellaiseen ja se oli muistaakseni vm -51 Buick Roadmaster ja sekin harvinainen tolla moottorilla.
Suorat koneet eivät lyöneet läpi niiden epätaloudellisuuden vuoksi ja usein oli myös lämpöongelmia, myös pituus oli ongelma.
Itselläni on ollut vuoden 1955 Cadillac Eldorado jossa pikkulohko kasi ja toimi moitteettomasti kelissä kuin kelissä! Ainoastaan lämmityslaitteen puute häiritsi talvisin California auto kun oli,- mutta siinäkin oli v-moottori alhaisemman painopisteen ja koon vuoksi ja vwnahfrouva oli myös erittäin bensapihi, maantiella 10.5-12.5 ltr satasella oli vakiokulutus ;D ;D ;D
-
Volvolla perusversiot:
S80 T4 aut. 43.581€
S80 D5 aut. 47.119€
Väliin mene vielä S80 D3 aut. 45 519,27 € :D
-
Moi!
Pitänee varmaan itsekin jotain kommentoida kun on asuntovaunu ollut jo kolmisen vuotta.
Ensin vetelin n. 1300 kg asuntovaunua Volvo V70 -99 2,4 litran bensavehkeellä automaattilaatikoll a ja kulutus oli n. 15 - 17 litraa rippuen tuulesta, mäistä jne. Tämä auto ns. "vaimon auto" vieläkin. ;)
Nyt vedän samaa vaunua Volvo V70 -02 2,4 litran D5 dieselveturilla automaattilaatikoll a ja kulutus on n. 8-9 litraa.
Dieselin vääntö on tosi oiva kun alkaa olla auton takana punttia mitä vetää.
Ajelin nyt dieselillä n. 31 tkm/v ja tuolla 2200 massalla kertyy ajoneuvo- ja käyttöveroa 667 euroa vuodessa (vanhan verotuksen mukaan).
Laskujeni mukaan kannattavuus alkaa n. 20 tkm/v ja todellinen hyöty n. 25 tkm/v.
Joten näillä kilometreillä ja ns. vetokulutuksilla sekä dieselin mukavalla väännöllä en vaihtaisi dieseliä pois. ;)
T. Volvodriver
-
Tuo suora kasi on melkoisen harvinainen moottori kun puhutaan autoista -50 luvulta etiäpäin. Itse olen kerran törmännyt sellaiseen ja se oli muistaakseni vm -51 Buick Roadmaster ja sekin harvinainen tolla moottorilla.
Suorat koneet eivät lyöneet läpi niiden epätaloudellisuuden vuoksi ja usein oli myös lämpöongelmia, myös pituus oli ongelma.
Itselläni on ollut vuoden 1955 Cadillac Eldorado jossa pikkulohko kasi ja toimi moitteettomasti kelissä kuin kelissä! Ainoastaan lämmityslaitteen puute häiritsi talvisin California auto kun oli,- mutta siinäkin oli v-moottori alhaisemman painopisteen ja koon vuoksi ja vwnahfrouva oli myös erittäin bensapihi, maantiella 10.5-12.5 ltr satasella oli vakiokulutus ;D ;D ;D
Se Opel oli mallia 63,ja suoralla kasilla,saman näköinen kuin Recort,mutta pitempi !! :)
-
Se Opel oli mallia 63,ja suoralla kasilla,saman näköinen kuin Recort,mutta pitempi !! :)
Opelin sivuilta tietoa eri malleista ja moottorivaihtoehdoi sta.
http://www.autowiki.fi/index.php/Opel_Kapit%C3%A4n
-
Väliin mene vielä S80 D3 aut. 45 519,27 € :D
Dorotea oli verrannut noita samantehoisia - tuossa D3:ssa on vain 163 heppaa ;)
-
- tuossa D3:ssa on vain 163 heppaa ;)
kunnon kulkimessa on suomen hevosia ;D
Edit: lainaus korjattu, ylläpito
-
Noinhan se kuuluukin verrata, teho vastaan teho. Suurin osa autoilijoista katsoo kuitenkin tehoja autoja valitessaan joka nyttemmin uuden verotuskäytännön myötä on muuttunut tosin päästöjä tarkkailevaksi, mutta kuitenkin suorituskyky on useammalla vertailukohtana edelleen kun vaihtoehtoja käydään eri merkkien välillä.
Tuskin kukaan isoa autoa suunnitteleva pitää V70 1.6D Driven vaihtoehtona samanhintaista Ford Mondeo 2.0 TDCi wagonia, Fordin ollessa 40 kw tehokkaampi.
-
Opelin sivuilta tietoa eri malleista ja moottorivaihtoehdoi sta.
http://www.autowiki.fi/index.php/Opel_Kapit%C3%A4n
En tiedä,mikä kone siinä oli,mutta suora kasi,tiedän sen koska tein kansiremontin.! Liimattalassa on myytävänä Vaukshal,saman laisella suoralla kasilla,voi olla että on mennyt !! :)
-
Noinhan se kuuluukin verrata, teho vastaan teho. Suurin osa autoilijoista katsoo kuitenkin tehoja autoja valitessaan joka nyttemmin uuden verotuskäytännön myötä on muuttunut tosin päästöjä tarkkailevaksi, mutta kuitenkin suorituskyky on useammalla vertailukohtana edelleen kun vaihtoehtoja käydään eri merkkien välillä.
Tuskin kukaan isoa autoa suunnitteleva pitää V70 1.6D Driven vaihtoehtona samanhintaista Ford Mondeo 2.0 TDCi wagonia, Fordin ollessa 40 kw tehokkaampi.
Sitä nimenomaan tarkoitin, että Dorotean valitsema pari on oikea vertailtaessa bensaa vs. dieseliä eli silloin hintaero uutena 3000eur.
Jos verrataan "vajaatehoiseen" 163hv D3 malliin, vertailu vääristyy.
-
On totta ainakin omalla kohdallani, että auton kun vaihdoin, katsoin, että tehomäärä on riittävä. Siihen päätökseen ei vaikuttanut niinkään kulutus, päästöt tms. seikat.
Ratkaisevaa oli mukavuus, turvallisuus, käyttövarmuus, lämpimyys, varaosien/huollon saatavuus. Myös jonkinlainen arvon säilyminen, joka tosin viime vuosina on laskenut lähes kaikkien merkkien kohdalla.
Nyt autolla on suurempi käyttöarvo kuin vaihtoarvo. ;D
-
En tiedä,mikä kone siinä oli,mutta suora kasi,tiedän sen koska tein kansiremontin.! Liimattalassa on myytävänä Vaukshal,saman laisella suoralla kasilla,voi olla että on mennyt !! :)
En tiedä muuta kuin mitä notulit kertovat. Opelia ei ole mulla koskaan ollut ja ei ilmeisesti tule olemaankaan. :D
-
En tiedä muuta kuin mitä notulit kertovat. Opelia ei ole mulla koskaan ollut ja ei ilmeisesti tule olemaankaan. :D
En minäkään niin ihannoi Opelia,mutta sen kansiremontin jälkeen olisi saanut laittaa kananmunan moottorin päälle,käynnissä kone,niin siinä se olisi pysynyt,!! ;D ;D ;D
-
En minäkään niin ihannoi Opelia,mutta sen kansiremontin jälkeen olisi saanut laittaa kananmunan moottorin päälle,käynnissä kone,niin siinä se olisi pysynyt,!! ;D ;D ;D
Tuosta tuli mieleen kun aikoinaan oli retkiautona voortti 17m ja siinä 2l 6. Tein silloin testin tyhjäkäyntiä olevan moottorin kanssa, palava tupakka pystyyn ilmanputsarin päälle ja käsi irti=hyvin pysyi pystyssä. 17m oli mukava pitkäjoustoinen matka-auto jossa kolmenistuttavan etupenkin takana 2m tasaista tilaa(piilopaketti) ikkunoissa tummenukset ja lisänä nalleverhot joissa myös tähtiä ja kuunkuvia ;D
Ostin auton v-83 kun sillä oli ajettu 72 000 ja vaihdoin sen -89 mitsun spase vagoniin 1,8td. Foortiin vaihdoin tuona aikana öljyjä ja suodattimia, katkojan kärkiä, joku uusi lamppu, säädettiin venttiilit, uusin pakoputken ja parit uudet renkaat.
Kilometrit vaidettaessa noin 180 000 ja kuulin sen toimivan yhtä virheettömästi monta vuotta sen jälkeenkin.
-
Tuosta tuli mieleen kun aikoinaan oli retkiautona voortti 17m ja siinä 2l 6. Tein silloin testin tyhjäkäyntiä olevan moottorin kanssa, palava tupakka pystyyn ilmanputsarin päälle ja käsi irti=hyvin pysyi pystyssä. 17m oli mukava pitkäjoustoinen matka-auto jossa kolmenistuttavan etupenkin takana 2m tasaista tilaa(piilopaketti) ikkunoissa tummenukset ja lisänä nalleverhot joissa myös tähtiä ja kuunkuvia ;D
Ostin auton v-83 kun sillä oli ajettu 72 000 ja vaihdoin sen -89 mitsun spase vagoniin 1,8td. Foortiin vaihdoin tuona aikana öljyjä ja suodattimia, katkojan kärkiä, joku uusi lamppu, säädettiin venttiilit, uusin pakoputken ja parit uudet renkaat.
oliko kone 2.6 vai tuo 2.o
-
oliko kone 2.6 vai tuo 2.o
2.0 V6 Noin 8-10l sadalla
-
Dorotea oli verrannut noita samantehoisia - tuossa D3:ssa on vain 163 heppaa ;)
Onhan tuo aiemmin riittänyt 2.4D:lle ja sitä aiemmin D5:lle 8) Volvo vaan "kikkailee".. sama pata.
Mitä tulee T4:een (180hp, 240Nm), niin minusta se on heppoisempi veturi kuin nyky D3 (163hp, 400Nm). D5 (205hp, 420Nm) on ihan muuta kuin T4:n "kilpailija". Polttoainelasku saattaakin vetohommissa olla bensaversiolla kaksinkertainen :D
Yllätävän vähäinen tuo T4:n vääntö vrt. vaikka Saab 1.8T 265Nm (175hp).
Hinnoittelu uusissa autoissa on muutunut kun CO2-päästö rupesi vaikuttamaan autoveroon ..
-
Onhan tuo aiemmin riittänyt 2.4D:lle ja sitä aiemmin D5:lle 8) Volvo vaan "kikkailee".. sama pata.
Mitä tulee T4:een (180hp, 240Nm), niin minusta se on heppoisempi veturi kuin nyky D3 (163hp, 400Nm). D5 (205hp, 420Nm) on ihan muuta kuin T4:n "kilpailija". Polttoainelasku saattaakin vetohommissa olla bensaversiolla kaksinkertainen :D
Yllätävän vähäinen tuo T4:n vääntö vrt. vaikka Saab 1.8T 265Nm (175hp).
Hinnoittelu uusissa autoissa on muutunut kun CO2-päästö rupesi vaikuttamaan autoveroon ..
Tottapa kirjoittelet, mutta jos halutaan saada vertailuhinta bensa vs. diesel laskelmiin, kyllähän silloin pitää verrata samantehoisia koneita - vaikkei se bensa olekkaan veturina samalla viivalla.
Onko volvo tosiaan pudottanut T4 koneen tehot 180 hevoseen - eikö se ole ollut ennemmin 147kW tehoinen ???
-
T4:ää ei ole ollut virallisesti kuin S/V40 malleissa vuonna 2003 viimeksi. Uudempaan S40/V50 malleissa oli T5 . Ja S80/V70 malleissa ei tuollaista nelipyttyistä 1600 kuutioista jossa 180 heppaa ole ollutkaan. Tuskimpa tuonkokoisesta koneesta mahdottomia vääntöjä saisikaan helposti. "Paras" bensa-auto itselläni S80T6 jossa vääntöä riitti kotitarpeiksi vakiona 390nm 1800-5400 rpm . Lastulla vielä muhkeampi.
-
Tässä on mielenkiinto korkealla seurattu tämän topikin kirjoituksia. Mielipiteitä on yhtä paljon kuin kirjoittajiakin ;D
Ajettujen kilometrien hintaa on kovasti laskeskeltu ja sitä ennen kaikkea kuinka paljon sillä dieselillä pitäisi ajaa ennen kuin kannattaa hankkia.
Ok, vuotuinen "lisävero" rasittaa kyllä kovasti, erityisesti isommissa dieseleissä mutta luulis, että varsinkin vaunun vedossa dieselin selkeästi pienempi polttoaineenkulutus tasoittaa eroa nopeammin kuin "normiajossa". Tuntuu hullulta takertua johonkin 500 € vuotuiseen maksuun jos kerran auto tuntuu hyvältä ja vaunua mukavasti kuljettaa. Saa sen rahan varmasti säästettyä helposti muualtakin.
Jos jaksaa laskea joka sentin niin on ihan väärässä harrastuksessa. Ei autoilu/matkailu tässä maassa ole halpaa eikä koskaan tule olemaankaan.
Dieseliä muutenkin vaunun vetoon voisi kuvitella olevan selkeästi mukavampi kuin normi bensa, on sitten ahdettu tai ei, johtuen moottorin suurimman väännön ja tehokkaan käyttöalueen ollessa niin matalalla kierroksilla. Kyllähän se ahdettu bensakin sitä vaunua varmaan lennättää, ja tehokas vaparikin mutta kulutus kuitenkin kasvaa aika nopeaan moottorin käydessa korkeimmilla kierroksilla ennen kuin jaksaa vaunua kunnolla vetää.
Nykymaailmaan on tosin tullut tehokkaita pieniä bensaturboja mutta niitä vielä on harvemmin isommissa autoissa joita vaunun vetoon käytetään. Ja toisaalta ainakin itse sen verran konservatiivinen, että tuntuu aika hurjalta alle 1,4 l moottorilla kiskoa isoa vaunua vaikka laki sallisi ja kaksi mutkaa pakoputkessa olisikin.
Monissa malleissa on muutenkin bensamalleilla selkeästi pienempi jarrullisen perävaunun kok.paino verrattuna diesel-malliin.
-
Mutta on se tänä talvena nähty miten pulassa dieselautoilijat ovat olleet, eihän siellä eteläSuomessa eikä pohjois-Suomessa ole mitään hätää kun on valita arktinen laatu tankkiin mutta täällä savossa oltiin pulassa kun dieselit alkoi jäämään tien varrelle pelkällä talvilaadulla, pakkastahan täällä yläsavossa oli keskimäärin -30 viitenätoista peräkkäisenä aamuna, ei silloin tarvinnut bensa-autolla pelätä että pääseekö töihin vai ei.
-
T4:ää ei ole ollut virallisesti kuin S/V40 malleissa vuonna 2003 viimeksi. Uudempaan S40/V50 malleissa oli T5 . Ja S80/V70 malleissa ei tuollaista nelipyttyistä 1600 kuutioista jossa 180 heppaa ole ollutkaan. Tuskimpa tuonkokoisesta koneesta mahdottomia vääntöjä saisikaan helposti. "Paras" bensa-auto itselläni S80T6 jossa vääntöä riitti kotitarpeiksi vakiona 390nm 1800-5400 rpm . Lastulla vielä muhkeampi.
Täältä löytyy Volvon S80 moottorivaihtoehdot:
http://www.volvocars.com/fi/all-cars/volvo-s80/which/pages/engines.aspx
Volvon omilta sivuilta.
-
jjj loihe lausumaan ääneen minunkin ajatukseni. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, köyhän on aina tingittävä jostakin. Vaikka sanonnan mukaan köyhän ei kannata ostaa halpaa, on arvostus kysymys, mikä on sitten niin halpaa laatuun nähden, että sitä ei köyhän kannata ostaa. Minulla ei ainakaan ole yksinkertaisesti varaa ostaa Volvoa, jota täällä kovasti kehutaan. Kieltämättä se on hyvä auto, mutta....
-
jjj loihe lausumaan ääneen minunkin ajatukseni. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, köyhän on aina tingittävä jostakin. Vaikka sanonnan mukaan köyhän ei kannata ostaa halpaa, on arvostus kysymys, mikä on sitten niin halpaa laatuun nähden, että sitä ei köyhän kannata ostaa. Minulla ei ainakaan ole yksinkertaisesti varaa ostaa Volvoa, jota täällä kovasti kehutaan. Kieltämättä se on hyvä auto, mutta....
En meinaa minäkään uutta Volvoa ostaa, jollei lottopottia tule, sillä vanhalla pärjää yhtä hyvin. Ja ei ne käytetyt Volvot niin hirveän kalliita ole. Kun välillä on seurannut hintakehitystä, niin alaspäin ovat tulleet, kuten yleinen suuntaus näyttää menevän.
Totta, että bensaa palaa enemmän niin vaunun kanssa kuin ilmankin, mutta vuoden ajokilometrit jäävät nykyisellään siksi pieniksi, ettei sillä oleellista merkitystä ole. Noin 20000 km/v. Vaunun kanssa tästä tulee ehkä 3-4000 km/v.
Ja menee ne rahat todennäköisesti johonkin muualle kuitenkin vaikka olisi naku veturina. Ei ne tunnu pesää tekevän. Savunakin katoaa ilmaan kuukaudessa noin 120€ edestä. ;D
-
Mutta on se tänä talvena nähty miten pulassa dieselautoilijat ovat olleet, eihän siellä eteläSuomessa eikä pohjois-Suomessa ole mitään hätää kun on valita arktinen laatu tankkiin mutta täällä savossa oltiin pulassa kun dieselit alkoi jäämään tien varrelle pelkällä talvilaadulla, pakkastahan täällä yläsavossa oli keskimäärin -30 viitenätoista peräkkäisenä aamuna, ei silloin tarvinnut bensa-autolla pelätä että pääseekö töihin vai ei.
Mulla ei ole ollut mitään ongelmaa yhdenkään dieselin (3 kpl) eikä yhdenkään bensan (2 kpl). Suurin osa noista ongelmista diesel-autojen kohdalla löytyy katsomalla ihan taustapeiliin. Mikäli suodattimet vaihdettu, ja muutenkin huollettu asianmukaisesti sekä oikeaa polttoainetta tankissa niin hyvin kulkee.
On niitä bensa-autojakin ollut aika paljon tienposkessa kylmillä ilmoilla. Poikkeuksetta kylläkin hieman vanhempaa mallia, mutta juuri siitä syystä niidenkin kuljettajat olisivat saaneet tutkailla peilistä ongelmien aiheuttajaa.
Tästä dieseleiden hyytymisestä tehtiin vaan iso haloo koska kylmät kelit yllättivät jälleen kerran ja immeisillä kesälaatua tankissa, ja sen vuoksi uusia bmw ja vw-yhtymän tuotteita roudattiin hinurilla korjaamolle paljon.
-
En minäkään niin ihannoi Opelia,mutta sen kansiremontin jälkeen olisi saanut laittaa kananmunan moottorin päälle,käynnissä kone,niin siinä se olisi pysynyt,!! ;D ;D ;D
Sorry perho-ukko muttei edelleenkään Kapitaneissa ole ollut suoraa kahdeksikkoa :-[ :-[ :-[
-
Kaveri teki aikoinaan jenkki V8:iin koneremontin. Ei malttanut odottaa ensi savuja. Laittoi jo verstaan pöydällä koneen pyörimään. Kyllä se pyöri tasaisesti. :D
-
Sorry perho-ukko muttei edelleenkään Kapitaneissa ole ollut suoraa kahdeksikkoa :-[ :-[ :-[
Jospa se oli, Chrysler New Yorker Coupe suora kasi 323 cid. ;)
-
Jos jotakuta askarruttaa tai muuten vaan ajankuluksi haluaa laskeskella kannattavuusrajaa niin tässä oiva laskuri siihen hommaan...
http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
omalla kohdallani henkilöautoon suht. vähäisten (23000 km) ajokilometrien takia diesel ei saisi viedä kuin 4.6 l/100km jolloin oltaisiin samalla tasolla nykyisen bensiiniauton kanssa.
-
Jos jotakuta askarruttaa tai muuten vaan ajankuluksi haluaa laskeskella kannattavuusrajaa niin tässä oiva laskuri siihen hommaan...
http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
Tuohan oli hyvä linkki..
-
Jos jotakuta askarruttaa tai muuten vaan ajankuluksi haluaa laskeskella kannattavuusrajaa niin tässä oiva laskuri siihen hommaan...
http://diesel-laskuri.net/ (http://diesel-laskuri.net/)
omalla kohdallani henkilöautoon suht. vähäisten (23000 km) ajokilometrien takia diesel ei saisi viedä kuin 4.6 l/100km jolloin oltaisiin samalla tasolla nykyisen bensiiniauton kanssa.
Tälläkin laskurilla viime keväinen autonvaihto (niillä tiedoilla) näyttää +921€/v säätöä, ja vuodenvaihteen jälkeen +893€/v säästöä (dslvero -18%, dsl +0.13€/l). Saappaalla 11tkm takana ja keskikulutus pysynyt alle 5 l ;D
Edit: Niin, ja osa kokonaissäästöistä syntyi ostohetkellä, koska uuden auton autovero on CO2-perustainen... Btw. tästä laskurista puuttuu ajoneuvoveron osuus, joka 2002 tai tuoreemmissa on CO2-pohjainen
-
Saappaalla 11tkm takana ja keskikulutus pysynyt alle 5 l
Lienee nuo 11 tkm pelkkää maantieajoa, tankkaus.comia kun aika tiiviisti seurailen niin alle viiden sekakulutuksella menee aika harva tuon kokoluokan diesel auto ja siellä on viisi 2010-2012 vuosimallin Saab 9-3 dieseliä joiden keskikulutus on n. 5.8 l/100km
-
Jospa se oli, Chrysler New Yorker Coupe suora kasi 323 cid. ;)
Kyllä se oli Opel,sama kone kuin Vauxhal ventuurassa,tyyppi voi olla Admiral,en enää muista,mutta oli suora kasi,koska tein kansiremontin,niin tiedän !!
-
tiisseseli näillä kilometreillä ja vaunun vedossa ainoa vaihtoehto.
-
Toki vetoautossa diesel on yliveto mutta onhan niitä perheillä muitakin henkilöautoja, kakkos- ja jopa kolmosautoja.
-
Meillä nyt tällä hetkellä riittää yks auto ei olis toiselle käyttöä. On kyllä ollut mielessä laittaa harraste auto ja se on bensa vehje.
-
Lienee nuo 11 tkm pelkkää maantieajoa, tankkaus.comia kun aika tiiviisti seurailen niin alle viiden sekakulutuksella menee aika harva tuon kokoluokan diesel auto ja siellä on viisi 2010-2012 vuosimallin Saab 9-3 dieseliä joiden keskikulutus on n. 5.8 l/100km
En tiedä muita paitsi kuin tämän ja kaverin sedanin. Molemmat vm. -11 TTiD4 130hp/320Nm, tupla-turbo, 6v-man, CO2 119g ;D
Ja ihan pk-seudun työmatkaliikennettä . Tietoisesti pitää "köyhäillä" matalilla kiekoilla kun max vääntö jo 1400rpm kuitenkaan jurnuttamatta, kiihdytyksissä harvoin tarvii yli 2000rpm, sopivasti ennakointi ja moottorijarrua. Yli satasen vauhteja jos ottaa, niin helposti rupeaa kulutus alkamaan 5:lla - mutta ennen kaikkea pelkät DLR:t valoina ja A/C vain sen hetken kun aamulla/lähtiessa (jos) tarvii. Tuo "A/C OFF" (sellainen valo saappaassa) tekee oleellisen 0.2-0.3L/100km. "Pienistä puroista jne.."
Niin, maanteillä 70-80km/h vauhdeissa kulutus pysyy 4.5 L..
Tuelvaisuudessa mielenkiinto on dsl-hybridissä tai puhtaassa sähkössä meikäläisellä..
-
Lienee nuo 11 tkm pelkkää maantieajoa, tankkaus.comia kun aika tiiviisti seurailen niin alle viiden sekakulutuksella menee aika harva tuon kokoluokan diesel auto ja siellä on viisi 2010-2012 vuosimallin Saab 9-3 dieseliä joiden keskikulutus on n. 5.8 l/100km
Mulla menee skoda tuommoisella n.6l/100km kulutuksella sekalaisessa ajossa (pääkaupunkiseutu), raskas kaasujalka, automaatti ja surutta ilmastoinnit plus muut vermeet päällä. MIelestäni menee kohtuu kulutuksella :)
-
Minulla volvo V70,Nissan Primera 1.8 ja Sata Fe(diesel) kaikissa kulutus seka ajossa yli 8l/100.Vuosimallit 03,05,07 kyllä nuo uudet moottorit on pieniruokaisia.
-
Vähällä pääsette. Mä en diesel mondeolla meinaa seiskan alle päästä millään vaikka yhdistetty kulutus pitäisi olla 5.8l/100 km.
-
Tuo "A/C OFF" (sellainen valo saappaassa) tekee oleellisen 0.2- 0.3L/100km.
Ei kai se ilmastoinnin kompressori viene noinkaan paljoa näin syksyisin vai onko Saabin ilmastointi niin fiksu että se osaa laskea ilman kosteuden ja sen vuoksi pitää sitä sitten jatkuvasti, mutta mielestäni tuo 0.2 - 0.3 l/100km on nykyaikaisen ilmastointilaitteen vaatima lisäkulutus maksimissaan eli silloin kesäkuumalla.
Tuelvaisuudessa mielenkiinto on dsl-hybridissä tai puhtaassa sähkössä meikäläisellä..
Olenkin odotellut että milloin täällä alkavat muutkin kiinnostumaan hybrideistä. 8)
Hybridi on kuin automaattivaihteist o, kerran kun sellaisen hankkii niin tavallinen tekniikka tuntuu, hmm... vanhanaikaiselta. :-X
-
Olenkin odotellut että milloin täällä alkavat muutkin kiinnostumaan hybrideistä. 8)
Siinä vaiheessa kun sähköautossa on polttomoottori joka ainoastaan toimii laturina minua alkaa tuo kiinnostamaan. Joitakin malleja taitaa jo olla olemassa koska olen lukenut näistä koeajoja.
Nykyset "sekasikiöt" ei herätä yhtään mielihaluja.
-
Nykyset "sekasikiöt" ei herätä yhtään mielihaluja.
Uteliaisuudesta kysyn että miksi ?
Äkkiseltään tuntuisi että samahan se miten se sähköllä ajettu kilometri on saatu sinne akkuun, lataamalla töpselin kautta tai ajamisen yhteydessä tai sitten noin kuten Volt/Amperassa, moottorin toimiessa agregaattina.
Siinä vaiheessa kun sähköautossa on polttomoottori joka ainoastaan toimii laturina minua alkaa tuo kiinnostamaan.
Kuten jo mainitsit, niitäkin on jo koeajettu...Chevrol et Volt ja Opel Ampera tulevat molemmat myyntiin, Chevy hiukan halvemmalla varustelulla, ei tarvitse enää kauaa odottaa. :)
-
Sähkö ja polttomottori auton viemiseen eteenpäin on mielestäni vähän kun henkselit ja vyö housujen pitämiseksi ylhällä.
Miksi pitää olla kaksi järjestelmää kun saman voi hoitaa yhdellä? Sähköauto omalla voimalaitoksella minusta vaan tuntuu niin paljon paremmalta ja järkevämmältä järjestelmästä.
-
En olisi tätä uutista uskonut kuulevani Ranskasta, sieltähän se dieselbuumi on oikeastaan alkanutkin. :o
Ranskassa on vahva dieselmoottoreita vastustava aalto.
Ja kun tuo hybridisointi on nyt kova sana myös eurooppalaisten autonvalmistajien kohdalla niin tämä uutinen ei sekään tunnu enää niin kovin harvinaiselta.
Peugeot hylkää dieselhybridinsä
http://tekniikanmaailma.fi/autot/peugeot-hylkaa-dieselhybridinsa/
-
Ootas vaan kun he sisäistää että nykyaikainen bensakin tuottaa pienhiukkasia ^-^
-
Kyllä se oli Opel,sama kone kuin Vauxhal ventuurassa,tyyppi voi olla Admiral,en enää muista,mutta oli suora kasi,koska tein kansiremontin,niin tiedän !!
Vanha juttu, mutta alkoi kiinnostamaan, kun kavereilla oli aikoinaan coupe Rekord ja Admiral. Suoria kutosia niissä oli, vanhemmassa Admiralissa myös V8. Lähde Wikipedia.
Vaan mistä sen tietää, jos joku oli sovittanut suoran kasin pellin alle, mutta ei ollut vakiona.
-
Eip oo ollu -40 luvun Buickin jälkeen
https://en.wikipedia.org/wiki/Buick_Straight-8_engine
kutvosia kyllähi
-
En sitten jaksanut lukea koko ketjua (kuin otsikon).. Missä on määrätty että dieselillä ajaminen pitäisi olla halvempaa? Jos tykkää ajaa dieselillä niin se on OK...
-
En sitten jaksanut lukea koko ketjua (kuin otsikon).. Missä on määrätty että dieselillä ajaminen pitäisi olla halvempaa? Jos tykkää ajaa dieselillä niin se on OK...
Kait joku tykkää.....
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
-
Ei kait kukaan ole tätä määrännyt?
Kumipyöräliikenne, mikä pitää kaupan hyllyt täysinä vaikuttaa osiltaan litrahintaan ja kait tuo dieselin tekniikkakin osaltaan ajaa hyötysuhteeltaan pihimmän kulutuksen puoleen.
Mulla oli Jeepin Grand Cherokee maasturi bensalla ja se vei keskikulutuksella lähes pelkällä taajama-ajolla 24,7L/100km. Nyt riisseli samanmoinen ja kulutus on samalla ajolla 8,1L/ 100km
Mä ja lompakko tykkää! :D
-
Ei kait kukaan ole tätä määrännyt?
Kumipyöräliikenne, mikä pitää kaupan hyllyt täysinä vaikuttaa osiltaan litrahintaan ja kait tuo dieselin tekniikkakin osaltaan ajaa hyötysuhteeltaan pihimmän kulutuksen puoleen.
Mulla oli Jeepin Grand Cherokee maasturi bensalla ja se vei keskikulutuksella lähes pelkällä taajama-ajolla 24,7L/100km. Nyt riisseli samanmoinen ja kulutus on samalla ajolla 8,1L/ 100km
Mä ja lompakko tykkää! :D
Nih.. Mulla Volvo V70 volkkarin dieselillä jossa kulutus kaikki tankatut litrat sekä ajetut kilometrit paperille laskettuna ovat aina alle 7l/100km. Käytännössä suurin osa 5,9-6,8/100km. Ajokilometrejä vuodessa huomattavasti 30 tuhatta tuohon autoon. Lisäksi perheestä löytyy myös 3 muutakin autoa ja kaksi kuskia joilla on kortti. Noihin ei saa vuodessa kuin 15-25 tkm kilometrejä ainostaan. Tämä on sitä sitä syrjäkylällä asumisen "normaalia juttua". Ruokakaupassa käynti +30 kilometriä. Tenavien harkoissa kuljetus n.250km/viikko. Onneksi on diesel...
-
Eip oo ollu -40 luvun Buickin jälkeen
https://en.wikipedia.org/wiki/Buick_Straight-8_engine
kutvosia kyllähi
Kaverilla oli entiwanhaan tollanen. Siihen oli vaihdettu vähän pienempi 6-kone. Vaan löytyi sitten jostain alkuperäinenkin, se suora kasi. Oli vaan juhlavan pitkä!
Oikeastaan, kun olin pienempi poika, yhdellä tuttavalla oli samanlainen. A
Se kyyditti meitä joskus,puolta sukua, kesäisin. Tuntomerkkien perusteella pähkäiltiin, että saattoi olla jopa sama auto!
-
Oli oikein mukava selata tätä topikkia ja katsella omiakin kirjoituksia 4 vuoden takaa :)
Kovin olin dieselin kannattaja eikä oikeastaan mielipide ole asiasta muuttunut koskien vaunun vetoa varten hankittavaa autoa. Muuten kyllä bensamoottoreiden kehitys on ollut aika huikeaa kulutuksen pienentymisen, vääntömomentin lisääntymisen ja iskutilavuuksien pienentymisen myötä.
Näiden neljän vuoden aikana omakin kalusto yhtä lukuunottamatta on muuttunut bensamoottoreiksi.
Pieni kaipuu olisi kyllä järkidieselin suuntaan, etenkin jos innostuisi vielä vaunulla reissaamaan.
-
Kait joku tykkää.....
No ainakin allekirjoittanut tykkää! Thumb
Tuo diesel on kuormaltaan aika tunteeton bensaan vrt. Eli kun isketään sitä lastia vähän enempi, on vastatuulta, mäkiä tai jopa nyyttiä perässä, on dieselin kulutuksen lisääntyminen aika paljon maltillisempaa kuin bensan. Ja muutenkin tuo matala murina on muutenkin miellyttävämpää kuin bensalla winguttaminen. Jopa prätkissä olen suosinut enempi noita matalalla kiertäviä 2-syl vermeitä korkeakiertoisten 4-syl sijaan, mutta makuasioitahan nämä 8)
-
Tuosta kommentista paistaa ettei ole kokemuksia näistä edellisen kirjoittajan mainitsemista nykyaikaisista bensakoneista.
Nykyiset bensakoneet on kuin sekoitus dieseliä ja bensakonetta. Eli normi ajossa vääntöä saman tuntuisesti aivan alhaalla kuin dieselissäkin mutta tietenkin venyy ylhäällä kuten bensakone yleensäkin.
Lähetetty minun SM-A300FU laitteesta Tapatalkilla
-
^
Itellö ollu noita pikkusia ajossa (1.6D V50 ollu huollossa); Renu Clio TCe 90 (0.9T 3-pyt) ja Megane TCe 130 (1.2T) - uusia molemmat..
On kyllä eroa alaväännössä dieseliin, jolla pärjää pikku-manöövereissä ihan tyhjäkäynnillä. Clio vaikuttaa kyllä tyhjäkäynnillä "konevikaiselta" :laugh: Mutta ripeyttä ajossa riittää.
Samassa sekameteliajossa, jossa volle menee 4.5 L/100km, Clio ryysti 5.6 l ja Meganen luku alkoi 7:lla - en vaihtais dslistä pois..
-
Volvo on epäilemättä taloudellinen mutta toisaalta Vollen dieselin kulutus on sitä mitä on vaikka ajotyylillä ei yrittäisi äärimmäistä pihistelyä. Uusissa pienissä bensakoneissa kulutukseen vaikuttaa nimenomaan ajotyyli. Taitavasti ajaen pääsee dieselin lukemiin mutta reippaammin huristellessa kulutuslukemat nousevat todella korkeiksi. Moottoritieajo on niille aikamoista myrkkyä kuten autobild totesi vw up:n kestotestissä.
Omaa bensa-Fiestaa testannut kesän aikana ja reippaassa ajossa 7 l kulutuslukemia ajotietokoneessa, mutta Tarton reissun ajoin vauhdikkaillakin ohituksilla 5,8 l kulutuslukemalla ja äärimmäisellä pihistelyllä ajoin vantaa-hyvinkää välin 4,7 l kulutuksella. Fiestassa on 1,6 litrainen ecoboost moottori + mountunen virityspaketti joten lukematkin ovat hyvät (215 hv/320 nm ja 1100 kg).
S-maxin keskikulutus ajotietokoneen mukaan pyörii siinä 7,3-8.0 l / 100 km. Moottori 2,0 diesel 140hv/320nm.
Alakierrosten väännön surkeus on ongelmana kummassakin bensa ja diesel-koneissa kun iskutilavuus on pieni. Turbon mukaan tuloa saa odotella.
Catiskan kanssa osapuilleen samaa mieltä siitä, että bensakoneiden ja dieseleiden erot ovat kaventuneet ja monissa tilanteissa bensa on jo etevämpi.
Vaunun veturina diesel on kuitenkin parempi juuri pienemmän kulutuksensa vuoksi.
-
Onkos noissa litraisissa tuplaturbokoneissa mekaaninen ahdin alakierroksia varten, vai miten se vääntö saadaan aikaiseksi?
-
Onkos noissa litraisissa tuplaturbokoneissa mekaaninen ahdin alakierroksia varten, vai miten se vääntö saadaan aikaiseksi?
Itseasiassa en tiedä missä noista pikkubensoissa on kaksi ahdinta mutta vw on käyttänyt tsi-sarjassaan kaksoisahdettuja joissa alakierroksilla ahtamisesta on huolehtinut eatonin mekaaninen ahdin.
Siinä mielessä diesel- ja bensamoottoreissa on eroa ahtamisen suhteen että bensalla on 2000 rpm laajempi käyttöalue mikä vaatii turbolta enemmän. Pitää löytää sopiva kompromissi turbon toiminnan ja käyttöominaisuuksie n kanssa. Kahdella ahtimella asia on helpompi ratkaista.
Dieselin kapeampi käyttöalue tekee ahtamisen helpommaksi. Lisäksi dieselin pakokaasujen lämpötila on paljon alhaisempi kuin bensamoottoreissa ja tämä mahdollistaa vnt-ahtimien käyttämisen (muuttuvasiipinen) ---> moottorin ja ahtimen yhteistyö on säädettävissä helpommin ilman kompromisseja.
Vnt-ahdinta ei käsittääkseni bensamoottoreista löydy kuin porchen 911 turbo mallista, ilmeisesti kallis ratkaisu keraamisine osineen.
-
Itseasiassa en tiedä missä noista pikkubensoissa on kaksi ahdinta mutta vw on käyttänyt tsi-sarjassaan kaksoisahdettuja joissa alakierroksilla ahtamisesta on huolehtinut eatonin mekaaninen ahdin.
Tai siis tarkemmin sanottuna VAG kusetti tuolla kaksoisahtamisellaa n, brändäsi sen markkinoille TSI:nä, mutta nuo nykyiset TSI ole kompressoria nähneetkään enää moneen vuoteen, pelkkä fööni siellä vaan puhaltelee kuten (kaikilla) muillakin downsizing-valmistajilla >:D
-
Tuo on mielestäni hiukka hakemalla haettu kusetusväite. Enemmänkin TSI "brändissä" on mielestäni kyse uuden sukupolven moottorisarjan mallimerkinnästä eikä erityisesti kaksoisahtamisesta.
-
Enemmänkin TSI "brändissä" on mielestäni kyse uuden sukupolven moottorisarjan mallimerkinnästä eikä erityisesti kaksoisahtamisesta.
No et voi väittää etteikö TSI tullut nimenomaan just silloin kun tuli kaksoisahtimet ja juuri nimenomaan sillä kaksoisahtamisella tuota TSI:tä mainostettiin joka medialla. No sittemmin se kompressori vain jätettiin kaikessa hiljaisuudessa pois, mutta TSI mallimerkintä yhä vaan säilyi. Kusetusta vaiko eikö? No ihan samalla tavalla voi ajatella tuon päästöjutunkin, kusetusta vaiko vain mahdollisuuksien hyödyntämistä ::)
-
Tuolla perusteella voisi kusetukseksi väittää ihan mitä tahansa. BMW käyttää dieseliensä mallimerkinnässä "d" merkintää ahtamiskonfiguraati osta riippumatta. VW on käyttänyt TDI merkintää monella eri polttoaineen syöttötavoista/ahtamisratkaisuista huolimatta.
Esimerkkejä voisi hakea vaikka ja mistä. Enemmänkin minusta tuossa haiskahtaa vain tarve missata Volkkaria tässäkin asiassa.
-
Enemmänkin minusta tuossa haiskahtaa vain tarve missata Volkkaria tässäkin asiassa.
Itse kukin meistä näkee asiat just sellaisten silmälasien läpi kun haluaa, mutta ihan syyttä suotta ei VAG:ineitakaan kyllä moitita - ja nyt vimosimpana tuo päästöjuttu Thumbd
Mutta noista downsizing-jutuista ei ole kyllä esim. PSA:kaan kuivilla, oman ongelmallisen THP-moottorinsa kanssa tai vaihteistoista ei ongelmia ole ainoastaan VAG:n käyttämässä DSG:ssä, vaan ne omat juttunsa on myös esim. Renaultin EDC:ssäkin, jne. jne. jne :-\
Eli ihan noin laajemmallakin näkökannalla ollaanko nyt menty jo liian pitkälle tai liian nopeasti noihin ecoiluihin? Autovalmistajat kilpailee keskenään vain muutaman CO2 gramman vuoksi, laadun kustannuksella ja asiakas maksaa. Autoistakin on tehty kertakulutusp...aa, hyväksytään jos jo 200tkm jälkeen auto on kierrätyskunnossa, joku paikka repsahtanut jo niin pahasti että korjaaminen ei enää kannata. Ja silmät suljetaan ihan täysin kaikelta siltä päästökuormalta mitä tuo auton kierrätys ja uuden valmistaminen CO2-mielessä maksaakaan :-X
-
Eli ihan noin laajemmallakin näkökannalla ollaanko nyt menty jo liian pitkälle tai liian nopeasti noihin ecoiluihin? Autovalmistajat kilpailee keskenään vain muutaman CO2 gramman vuoksi..
Onhan muiden valmistajien pitänyt koettaa jollain tavoin saada kurottua Toyotan hybridien kulutusetua ja nämä pienet bensaturbot ovat siihen oiva keino mutta vain aika näyttää miten ne kestää oikeasti ja tietty dieselit mutta se käyttömaksu....ja Suomen pakkastalvi.
-
Tuolla perusteella voisi kusetukseksi väittää ihan mitä tahansa. BMW käyttää dieseliensä mallimerkinnässä "d" merkintää ahtamiskonfiguraati osta riippumatta. VW on käyttänyt TDI merkintää monella eri polttoaineen syöttötavoista/ahtamisratkaisuista huolimatta.
Esimerkkejä voisi hakea vaikka ja mistä. Enemmänkin minusta tuossa haiskahtaa vain tarve missata Volkkaria tässäkin asiassa.
Juu ja joka katiskassa lukee jotain BLUE **** takakontissa, suomessa noita lappuja liimailtiin maahantuojalla joihinkin idän ihmeisiin.
Vähän sama homma kuin aikoinaan tuli Honda civicciin uus vuosimalli. Uudessa oli jaettu takapenkki. VE*O duunautti verhoilijalla nuo vanhojen myymättömien takapenkit uudemmiksi. ;D
-
Paljonko hybridisi kuluttaa? Minulla on mielikuva ettei siinä kulutus ole sen pienempi kun useassa kilpailijassa.
Dieselin käyttömaksu tuntuu kertamaksuna isolta mutta jos ajosuorite on keskivertoa niin kyllä se itsensä kuollettaa. Ja kyllä ne talveenkin sopii vallan mainiosti
-
Onhan muiden valmistajien pitänyt koettaa jollain tavoin saada kurottua Toyotan hybridien kulutusetua ja nämä pienet bensaturbot ovat siihen oiva keino mutta vain aika näyttää miten ne kestää oikeasti ja tietty dieselit mutta se käyttömaksu....ja Suomen pakkastalvi.
Yhtä vähällä kulkee monet ilman tuota sähköihmettä välissä. Niillä voi jopa hinata peräkärryä.....
-
Paljonko hybridisi kuluttaa? Minulla on mielikuva ettei siinä kulutus ole sen pienempi kun useassa kilpailijassa.
No tuo nAuris farkku on vienyt nyt kahden vuoden aikana keskimäärin 5.1 l/100km ja vaimon 1.2 bensaturbo Daatsia reilun puolentoista vuoden ajalta 7.3 l/100km. Sen verran mitä olen katsellut netistä seitsemän hengen tila-auto Prius+ kulutuksia, ne on pyörineet siinä 5.5 l/100km ja jos sitä vertaisi tuohon vaimon pikkubensaturboon, erohan on 1.8 l/100km.
Minä en sitten noteeraa kulutuksia joltain maantieajolta...iha n sekalaiset ajot KOKO vuodelta, eiköhän jokainen aja muutakin kuin vain maantietä tai kaupunkia. 8)
-
Ja kyllä ne talveenkin sopii vallan mainiosti
Itsellä käyttikset olleet dieseleitä -99 lähtien, yhä nykyinenkin vaikka km ei enää vuodessa paljoa kerrykään, mutta kun tulee aika vaihtaa uudempaan, niin enää en olekaan ihan niin varma, välttämättä noiden AdBlue-vermeiden kanssa ruveta pulaamaan. Mitenkäs nuo tykkää jos on jonkin aikaa ajamati, onhan siinä AdBlue-tölkissäkin parasta ennen pvm? Tai jos sitten nakkaakin sen -30 pakkasta eikä tuo litku saisi päästä jäätymään, niin milläs ilveellä se sen säiliön sulana pitää, tuollasessa pikku akussa kun ei potkua kovin pitkälle riitä ja startatakin vielä pitäisi jaksaa :-\
Toisaalta eipä nuo nykyiset bensatkaan juuri houkuta, yhdellä jos toisellakin valmistajalla kun on erinäisiä ongelmia noiden kanssa :-\
-
No tuo nAuris farkku on vienyt nyt kahden vuoden aikana keskimäärin 5.1 l/100km ja vaimon 1.2 bensaturbo Daatsia reilun puolentoista vuoden ajalta 7.3 l/100km. Sen verran mitä olen katsellut netistä seitsemän hengen tila-auto Prius+ kulutuksia, ne on pyörineet siinä 5.5 l/100km ja jos sitä vertaisi tuohon vaimon pikkubensaturboon, erohan on 1.8 l/100km.
Minä en sitten noteeraa kulutuksia joltain maantieajolta...iha n sekalaiset ajot KOKO vuodelta, eiköhän jokainen aja muutakin kuin vain maantietä tai kaupunkia. 8)
Eihän tuollainen vertailu ole edes suuntaa antava. Eri kuljettajat, eri ajopaikat/ajankohdat jne.
Vertailu itse tehtynä on melko toivotonta. Minäkin olen keräillyt omia kulutuksiani eri autoilla jo vuosia, mutta kun en onnistu ajamaan niillä samaan aikaan. Vuoden keskikulutuksessaki n tulee isojakin eroja eri vuosien välille riippuen talven pakkasista/keleistä ja missä ja miten ajan eri vuosina pääsääntöisesti.
En osaa omista kulutuslukemistakaa n kertoa kuin suuntaa antavasti jos minun pitäisi verrata tuon nykyisen Toyoni ja edellisen Mersun kulutuksia. Mersu oli suurempi auto ja automaatilla mutta kulutus on selvästi pienempi noin keskimäärin minun ajoissa. Mutta onko ero litra, puolitoista vai peräti enemmän sadalle kilsalle en osaa sanoa vaikka tässä tapauksessa kuljettaja on sama.
Jotkut osaa verrata desien tarkkuudella vaikka kaikki muuttujat muuttuu :)
-
Tietenkin se noin on mutta toisaalta, miten muuten niitä kulutuksia verrataan ? Autolehtien vertailut lienee sitten Catiskan mielestä ainoa oikea tapa ?
Esim. Adria on vienyt nyt 76000 km:n ja 8 vuoden aikana keskimäärin 10.6 l/100km. Jos ostaisin nyt uuden matkailuauton ja ajaisin sillä samat kahdeksan vuotta ja 76000 km ja käyttäisin sitä vain kesälomareissuihin, en siis joka päiväisessä arkikäytössä niin kyllä mielestäni sitä voisin vallan mainiosti verrata tähän Adrian kulutukseen.
-
Itse lopetin kulutusseurannan kun hommasin käyttikseksi tuon nykyisen C5 hyde automaatin. Perinteinen tomaatti kun on kyseessä, niin se muutenkaan tuolla niin pihistelyä ole. Pitäisi olla jo ihan eri laatikko jos nuukailemaan ruvettaisiin, syö minkä syö. Tokihan tuota nyt sen verran seuraan mitä ajotietokonen näyttää, jotta pysyy about homma ns. handussa, mutta kun tuon Sitikan pehmosen mukaan tunnelmaa ei kerta kaikkiaan kuulu minkäänmoinen repiminen, niin aika passelisti tässä ollaan toimeen (toistaiseksi) tultu. Ja tuo perinteinen, pehmosesti vaihtava Aisinin 6-lovinen aski ei kun vaan korostaa vain tuota hyde-ajelun fiilistä Thumb
Tuossa viime vkl repästiin Sitikalla peräkärryäkin reilun 200km, niin todella lupsakan pehmoista oli tuokin meno, se 80km/h nopeuskaan ei silleen korvavälissäkään kärventänyt, nautti vaan pehmosesta matkanteosta 8)
-
Lasken kulutuksen joka tankillisella. En pidä kirjaa mutta jos kaksi perättäistä antaa oudon lukeman seuraan tarkemmin.
Alfassa kun minulla pysyttelee 10 alla ja asuntoautossa 11 paikkeilla tarkkuus riittää minulle. Ajotapaa muuttamalla pikkuautoon saa isojakin kulutuseroja mutta tuo asauto kuluttaa tuon verran lyhyellä ja pitkällä matkalla
-
Menee ehkä ohi aiheen, mutta mitä näihin kulutus-/päästölukemiin tulee niin yksikään auto ei luvattuihin normaaliajossa pääse. Kiakin joutui jenkkilässä korvaamaan asiakkaille kun autot kulutti enemmän mitä valmistaja lupaa. Toyotan hybridejä on tuttavapiirissä useita ja luvattuun yhdistettyyn kulutukseen ne eivät sekalaisessa ajossa pääse. Myös niillä kuten muillakin bensakoneisilla (pikkuturbot) pääsee vähällä kun siihen oikein pyrkii erityisesti taajama-ajossa. Ennemminkin hankintaperuste ammattikäyttöön tuttavapiirissä on priuksen kohdalla ollut edulliset huollot ja yleisesti ottaen hyvä luotettavuus sekä uushankintahinta.
Muuten kyllä sähkömoottorin rinnalla oleva atkins-moottori on yksi kälysimmistä millä olen ajanut.
Daciasta sen verran, että tuskinpa sitä on koskaan tuolla setillä optimoitukaan kulutuksen suhteen kun ajatellaan ilmanvastusta ja moottorin kokoa. Ei voi edes olettaa ettei sillä ole vaikutusta kulutukseen.
Toisaalta kun miettii tuota minun veturiani niin valmustaja lupaa yhdistetyksi 15,8 l /100 km ja oikeasti soppaa mennyt 17 l/100km niin prosentuaalisesti valhe on pieni :)
Mutta vaikka voimaa löytyy niin kyllä se nelivetodiesel ja 200 hv olisi se oiva sätkytin vaununvetoon. Bensakoneella voi sitten ajella ihan muita ajoja autosta riippuen pihistäen tai nauttien vauhdin hurmasta.
-
Mutta vaikka voimaa löytyy niin kyllä se nelivetodiesel ja 200 hv olisi se oiva sätkytin vaununvetoon. Bensakoneella voi sitten ajella ihan muita ajoja autosta riippuen pihistäen tai nauttien vauhdin hurmasta.
Vähän mutta asiaa Thumb
-
Daciasta sen verran, että tuskinpa sitä on koskaan tuolla setillä optimoitukaan kulutuksen suhteen kun ajatellaan ilmanvastusta ja moottorin kokoa. Ei voi edes olettaa ettei sillä ole vaikutusta kulutukseen.
Kummastipa sitä on Daciallakin tuo Rellun 3-mukinen 898cc kokoinen TCe 90 käytössään mm. Loganissa (119g CO2) ja Sanderossa (116g CO2) ::)
http://www.renault.fi/ajankohtaista/uudet-energy-moottorit/
-
Kummastipa sitä on Daciallakin tuo Rellun 3-mukinen 898cc kokoinen TCe 90 käytössään mm. Loganissa (119g CO2) ja Sanderossa (116g CO2) ::)
http://www.renault.fi/ajankohtaista/uudet-energy-moottorit/
No on on, mutta Dusteria tarkoitin ja tiiliskiven muotoinen auto pienellä bensaturbolla ei ole optimi ratkaisu kulutuksen suhteen. Veikkaanpa vielä ettei välityssuhdekaan ole isommissa nopeuksissa kovin kulutusystävällinen .
en yleensäkään dacian suunnittelufilosofi aa aerodynamiikan puolelta tunne, mutta ulkonäöstä päätellen ei triljoonaa euroa ole kulutettu tuulitunnelissa. Voin toki olla väärässäkin, mutta jos en niin keskikulutuksen syy löytyy helposti.
-
en yleensäkään dacian suunnittelufilosofi aa aerodynamiikan puolelta tunne, mutta ulkonäöstä päätellen ei triljoonaa euroa ole kulutettu tuulitunnelissa.
No tuskin tuolla on paljon muuhunkaan tutkimukseen tahi tuotekehitykseen juuri panostettu esim. turvallisuuteen. Tehdään autot rittävän hyvin, mahdollisimman pitkälle Rellun jo valmiista komponenteista s.e. määräykset täyttyy, mutta siinäpä sitten se. Näin pidetään ne kulutkin kurissa. Ja tästä samasta syystä uusinta uutta lisävarustettakaan et saa edes rahalla, hyvä että edes lisävarusteita jotka muissa ei-halpiksissa ovat olleet jo pitkään about vakioina. Mutta hyvähän se vaan on että myös tälle asiakaskunnalle on oma valintansa jotka ei noista "herkuista" muutenkaan niin välitä 8)