Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone
Nettilehdistä poimittua
Stara:
Näin, järjestys olla pitää!
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011021059.html
Ossi66:
--- Lainaus käyttäjältä: Ossi66 - 28.11.2024 kello on 10:42 ---Iltalehden videossa ei oo mitään epäselvää - päiväsakkoja jakoon.
Mutta jos polliisi jakaa uuden ohjeensa mukaan sakkoa tekniikanmaailman kuvan tilanteesta, käräjillä tavataan.
Vai onko kuva vaan TM:n provoa - mikä olisi polliisin tulkinta siitä kuvasta?
--- Lainaus päättyy ---
Aikanaan puhuttiin tästä suojatiesäännöstä - polliisi oli sitten korjannut sekoilujaan
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/3a-2025/vanha-suojatiesaanto-on-voimassa/?shared=1425512-8b1e3743-999&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawIacpJleHRuA2FlbQIxMQABHSFH4DnickW-GN-x3-_nZJLvkMXK8b_bAf0uyFXyOJjpsOllenyVrU1BdQ_aem_znjnt5QoHoG43ZPL2YW_eg#Echobox=1739179389
Aakku:
--- Lainaus käyttäjältä: Ossi66 - 13.02.2025 kello on 10:31 ---Aikanaan puhuttiin tästä suojatiesäännöstä - polliisi oli sitten korjannut sekoilujaan
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/3a-2025/vanha-suojatiesaanto-on-voimassa/?shared=1425512-8b1e3743-999&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawIacpJleHRuA2FlbQIxMQABHSFH4DnickW-GN-x3-_nZJLvkMXK8b_bAf0uyFXyOJjpsOllenyVrU1BdQ_aem_znjnt5QoHoG43ZPL2YW_eg#Echobox=1739179389
--- Lainaus päättyy ---
No sakotettu on kuitenkin...
Ratkaisevaa oli hiukan outo perustelu poliisista, joka on arvionnissa muiden yläpuolella. Ratkaisevaa oli mielipide, eikä todistus.
"Käräjäoikeudessa todistajana kuullun poliisin sana painoi ratkaisevasti muun muassa siitä syystä, että tällä on ”ammatillisen taustansa puolesta kokemusta havaintojen tekemisestä liikenteessä, mikä vahvistaa hänen havaintojensa luotettavuutta”."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/962a82e6-8960-4f7b-af71-6b2d3c3950c4
Ossi66:
--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 13.02.2025 kello on 11:06 ---No sakotettu on kuitenkin...
Ratkaisevaa oli hiukan outo perustelu poliisista, joka on arvionnissa muiden yläpuolella. Ratkaisevaa oli mielipide, eikä todistus.
"Käräjäoikeudessa todistajana kuullun poliisin sana painoi ratkaisevasti muun muassa siitä syystä, että tällä on ”ammatillisen taustansa puolesta kokemusta havaintojen tekemisestä liikenteessä, mikä vahvistaa hänen havaintojensa luotettavuutta”."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/962a82e6-8960-4f7b-af71-6b2d3c3950c4
--- Lainaus päättyy ---
Tuohan on taas ihan eri tilanne, mistä puhuttiin marraskuussa.
Tuossakaan ei ole mitään epäselvää, jos poliisin kanta on todellinen eli vastaantulija pysähtyi ja jalankulkijat joutuivat hidastamaan tai pysähtymään suojatiellä.
Mautoilija:
Jututettiiko vastaan tulevan auton kuljettajaa? Poliisin videosta, jota ei ensin ollut saattaisi näkyä ko. auton kilvet. Jututettiinko nuorisoa? Poliisi tuskin havaitsi nuorison ilmeitä (ja mitä merkitystä niillä on?). Ilmeet saattaa olla osoitus vastenmielisyydestä poliisiauton nähdessään. Liikennetapahtumass a huomio keskittyy tilanteeseen ja mahdollisen rikkeen tekijään. Onko kuljettajan piirros todettu oikeaksi? Mielestäni (en ole laintuntija) jos oikeuteen mennään, tulisi suorittaa kuulustelu. Tapahtumapaikalla saatu sakko on kiistetty.
Jos autojen sijainti on kuten piirroksessa, nuoriso ei mitenkään olisi ehtinyt kuljettajan kaistalle.
Olen saanut sakon. Kirjallisen menettelyn myönsin paikalla. Poliisi ei kertonut mitä kirjallinen menettely tarkoittaa ja päiväsakkojen määrä oli mielestäni liian suuri. Kiistin sakon. Nyt on kuulustelussa käyty ja odotan kutsua käräjille(en joudu linnaan). Paikalla suoritettiin "suppea esitutkinta", eli keskustelimme poliisin kanssa tapahtuneesta.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta