Aihe: Hlöauto; bensa vai diesel

Tietenkin se noin on mutta toisaalta, miten muuten niitä kulutuksia verrataan ?  Autolehtien vertailut lienee sitten Catiskan mielestä ainoa oikea tapa ?

Esim. Adria on vienyt nyt 76000 km:n ja 8 vuoden aikana keskimäärin 10.6 l/100km. Jos ostaisin nyt uuden matkailuauton ja ajaisin sillä samat kahdeksan vuotta ja 76000 km ja käyttäisin sitä vain kesälomareissuihin, en siis joka päiväisessä arkikäytössä niin kyllä mielestäni sitä voisin vallan mainiosti verrata tähän Adrian kulutukseen.

Itse lopetin kulutusseurannan kun hommasin käyttikseksi tuon nykyisen C5 hyde automaatin. Perinteinen tomaatti kun on kyseessä, niin se muutenkaan tuolla niin pihistelyä ole. Pitäisi olla jo ihan eri laatikko jos nuukailemaan ruvettaisiin, syö minkä syö. Tokihan tuota nyt sen verran seuraan mitä ajotietokonen näyttää, jotta pysyy about homma ns. handussa, mutta kun tuon Sitikan pehmosen mukaan tunnelmaa ei kerta kaikkiaan kuulu minkäänmoinen repiminen, niin aika passelisti tässä ollaan toimeen (toistaiseksi) tultu. Ja tuo perinteinen, pehmosesti vaihtava Aisinin 6-lovinen aski ei kun vaan korostaa vain tuota hyde-ajelun fiilistä

Tuossa viime vkl repästiin Sitikalla peräkärryäkin reilun 200km, niin todella lupsakan pehmoista oli tuokin meno, se 80km/h nopeuskaan ei silleen korvavälissäkään kärventänyt, nautti vaan pehmosesta matkanteosta

Lasken kulutuksen joka tankillisella. En pidä kirjaa mutta jos kaksi perättäistä antaa oudon lukeman seuraan tarkemmin.
Alfassa kun minulla pysyttelee 10 alla ja asuntoautossa 11 paikkeilla tarkkuus riittää minulle. Ajotapaa muuttamalla pikkuautoon saa isojakin kulutuseroja mutta tuo asauto kuluttaa tuon verran lyhyellä ja pitkällä matkalla

Menee ehkä ohi aiheen, mutta mitä näihin kulutus-/päästölukemiin tulee niin yksikään auto ei luvattuihin normaaliajossa pääse. Kiakin joutui jenkkilässä korvaamaan asiakkaille kun autot kulutti enemmän mitä valmistaja lupaa. Toyotan hybridejä on tuttavapiirissä useita ja luvattuun yhdistettyyn kulutukseen ne eivät sekalaisessa ajossa pääse. Myös niillä kuten muillakin bensakoneisilla (pikkuturbot) pääsee vähällä kun siihen oikein pyrkii erityisesti taajama-ajossa. Ennemminkin hankintaperuste ammattikäyttöön tuttavapiirissä on priuksen kohdalla ollut edulliset huollot ja yleisesti ottaen hyvä luotettavuus sekä uushankintahinta.
Muuten kyllä sähkömoottorin rinnalla oleva atkins-moottori on yksi kälysimmistä millä olen ajanut.
Daciasta sen verran, että tuskinpa sitä on koskaan tuolla setillä optimoitukaan kulutuksen suhteen kun ajatellaan ilmanvastusta ja moottorin kokoa. Ei voi edes olettaa ettei sillä ole vaikutusta kulutukseen.

Toisaalta kun miettii tuota minun veturiani niin valmustaja lupaa yhdistetyksi 15,8 l /100 km ja oikeasti soppaa mennyt 17 l/100km niin prosentuaalisesti valhe on pieni 

Mutta vaikka voimaa löytyy niin kyllä se nelivetodiesel ja 200 hv olisi se oiva sätkytin vaununvetoon. Bensakoneella voi sitten ajella ihan muita ajoja autosta riippuen pihistäen tai nauttien vauhdin hurmasta.

Mutta vaikka voimaa löytyy niin kyllä se nelivetodiesel ja 200 hv olisi se oiva sätkytin vaununvetoon. Bensakoneella voi sitten ajella ihan muita ajoja autosta riippuen pihistäen tai nauttien vauhdin hurmasta.

Vähän mutta asiaa 

Daciasta sen verran, että tuskinpa sitä on koskaan tuolla setillä optimoitukaan kulutuksen suhteen kun ajatellaan ilmanvastusta ja moottorin kokoa. Ei voi edes olettaa ettei sillä ole vaikutusta kulutukseen.

Kummastipa sitä on Daciallakin tuo Rellun 3-mukinen 898cc kokoinen TCe 90 käytössään mm. Loganissa (119g CO₂) ja Sanderossa (116g CO₂)
http://www.renault.fi/ajankohtaista/uudet-energy-moottorit/

Kummastipa sitä on Daciallakin tuo Rellun 3-mukinen 898cc kokoinen TCe 90 käytössään mm. Loganissa (119g CO₂) ja Sanderossa (116g CO₂)
http://www.renault.fi/ajankohtaista/uudet-energy-moottorit/

No on on, mutta Dusteria tarkoitin ja tiiliskiven muotoinen auto pienellä bensaturbolla ei ole optimi ratkaisu kulutuksen suhteen. Veikkaanpa vielä ettei välityssuhdekaan ole isommissa nopeuksissa kovin kulutusystävällinen .
en yleensäkään dacian suunnittelufilosofi aa aerodynamiikan puolelta tunne, mutta ulkonäöstä päätellen ei triljoonaa euroa ole kulutettu tuulitunnelissa. Voin toki olla väärässäkin, mutta jos en niin keskikulutuksen syy löytyy helposti.

en yleensäkään dacian suunnittelufilosofi aa aerodynamiikan puolelta tunne, mutta ulkonäöstä päätellen ei triljoonaa euroa ole kulutettu tuulitunnelissa.

No tuskin tuolla on paljon muuhunkaan tutkimukseen tahi tuotekehitykseen juuri panostettu esim. turvallisuuteen. Tehdään autot rittävän hyvin, mahdollisimman pitkälle Rellun jo valmiista komponenteista s.e. määräykset täyttyy, mutta siinäpä sitten se. Näin pidetään ne kulutkin kurissa. Ja tästä samasta syystä uusinta uutta lisävarustettakaan et saa edes rahalla, hyvä että edes lisävarusteita jotka muissa ei-halpiksissa ovat olleet jo pitkään about vakioina. Mutta hyvähän se vaan on että myös tälle asiakaskunnalle on oma valintansa jotka ei noista "herkuista" muutenkaan niin välitä