Tekniikkakeskustelut > Karavaanarin tietotekniikka

Kuka muistaa HD:n ja ei teräväpiirron tilantarpeen tallennuksessa?

<< < (5/7) > >>

Hauho:
Vielä liittyen noiden hiukan poikkeaviin tallennusmenetelmii n. 
Minulla on LG:n ja Pioneerin tallentimet.  Pioneer hyväksyy LG:n tallennukset, mutta LG on krantumpi eikä hyväksy ilman kikkoja Pioneerilla tehtyjä - siis suoraan kovalevyltä kovalevylle ja edelleen siitä DVD-levylle.  En ainakaan ole vielä onnistunut siinä.
En tosin ole tarvinnut tuota tapaa joten riittää tietoisuus "puutteesta".

En myöskään ymmärtänyt sitä arviota tekijänoikeuksista jossa epäiltiin tallennusmuodon päättämisen laillisuutta.  Mitä menetystä siitä on tekijänoikeuden omistajalle jos vuorotunnein katson itse tehdyltä DVD-levyltä ja esim. kovalevyltä.  Siinä on omistajan vaikea osoittaa hänelle tullutta taloudellista vahinkoa.

Mulli:
...varsinkin, kun kotinauhoitukset ovat olleet koko ajan äärimmäisen kyseenalaista tavaraa teoston ja levy-yhtiöiden silmissä. Muistakaamme nyt sekin C-kasettien aika, jolloin radion deejiit suorastaan pakotettiin pölisemään esitetyn musiikkikappaleen päälle, ettei ahnas kasettiradionkäyttä jä vain missään nimessä saanut varastettua kokonaista kappaletta eetteristä nauhalleen.

Nyt meillä on ns kasettimaksu, jota kai kohta laajennetaan käsittämään tyhjä tulostuspaperikin. Onhan se nimittäin mahdollista tulostaa sille paeprille vaikkapa nuotit mainitusta taidepläjäyksestä, tai koko raakadata nollina ja ykkösinä, jos ei pelkää paperivuoria.

Tekijänoikeuden omistajan kannalta kaikki, mistä et ole maksanut, on laitonta. Siihen piste.

Hauho:
Sitä maksua on suoritettu 2013 esim. tv-verona.  Ko tekijänoikeusmaksut ovat reliktejä menneisyydestä.  Miten esim. omien tekstitallenteiden tietokoneesta ja vaikka elokuvien tarvitsemat voidaan erottaa?
Ko. maksuja ei peritä sivistysvaltioissa vaan näissä sosialistijäänteiss ä.
Siksi esim DVD-levyt 4,7 maksavat siellä vain 15-25 senttiä kappale.  Katsopa mitä Suomessa, helposti nelinkertaisesti, tosien sisältäen jakelijan palkkion.
Tuo Teosto ja muut rajoitusten puolesta kampanjoivat tekevät työtään oman olemassaolon jatkamiseksi.
Kerran käytetty ilma.  Tekijänoikeuden alaistako?

Mulli:
Soppaa voisi hämmentää vielä sillä, että samalla kun mediayhtiöt (puhun nyt media-alan suuromistajista) yrittävät kriminalisoida kaiken alkaen tallenteen satunnaisesta kuulemisesta ohikävellessä, ne toisaalla omivat häikäilemättä yksityisen ihmisen tallenteiden tekijänoikeudet. Internetissähän on jo monta palvelua, jossa asiakkaan verkkoon tuuppaama tuotos yritetään omia tai on käytäjäehdoissa ja omittu palvelun tuottajan käyttöön.

Ei näissä asioissa ole enää vuosikausiin ollut kyse pelkästään tekijänoikeuden toteutumisesta. Nytkin maamme säännöillä väki tienaa miljoonia pelkästään olemassaolevasta mahdollisuudesta kopioida jonkun tuotoksia. Voisi myös pohtia oikeutta (lain ei tarvitse olla oikeudenmukainen) siten että pitäisikö kansalaisen saada oikeus tallentaa sitä sun tätä, jos hänet kerran veroluonteisella maksulla jo rahastetaan siitä, että "piraatti se on kuitenkin" eli tuotteen kopioimisesta?

Pelimannina olen vankasti sitä mieltä, että myytävistä tuotteista pitää maksaa. Vaan tämä suoranainen ryöstely tekijänoikeuksien ympäriltä pitää lopettaa. Idioottimaisuuksist a suurimpia on ostetun levyn käyttörajoitukset. Baarithan ovat jo aivan ihmeissään, kun joka ikisestä nuotista, kuului se sitten juottolan omista vehkeistä, tahi ohi ajavan auton kaiuttimista, pitää maksaa.

tsahkali:
Asia lienee (?) vähän karannut alkuperäisestä kysymyksestä mutta lisäkarkailu lienee sallittua....?
Olen ymmärtänyt, että HD-normi on sellainen, että tallennetta voi katsoa, ilman lisäkommervenkkejä, vain tallennuksen suorittaneella laitteella. Tällä pyritään suojaamaan joittenkin 'oikeuksia', niin ettei esim. elokuvia voisi kuskata naapuriin.

Onko näin?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa