Aihe: Only in Kajana :)

Muuta kait tähän keskusteluun ei voi kuin lisätä, että silloin kun aletaan poliisia leikkimään tiellä, on aika ottaa yhteys ajokortin myöntäneeseen poliisilaitokseen ja kysyä minne sen voi palauttaa. Sen verran paljon tuli työ-aikana nähtyä näitä kotipoliiseja ja heidän temppujaan, että semmoisen nähdessäni ottan välittömästi kuvan ja soita sen oikean paikalle. Ei npaljon haittaa jos saa itse 150 euron muistutuksen, kun sen saa myös se kotipoliisikin.

Tehokkain keino viestiä  näille teiden sankareille on hidastaa vauhti tuonne 70 km/h jonka jälkeen rivakka kiihdytys takaisin siihen matkanopeuteen. Jos ei ekalla usko niin sitten seuraava kerta ylämäen alkaessa (mutta vain pitävällä tiellä). Tähän mennessä jokainen on on viimeistään tokalla kertaa tajunnut ajavansa liian lähellä.

Tieliikennelaista löytyy tuolle pykälä. En suosittele kenellekään.

Liikenteenvalvonta on poliisin tehtävä, ei kansalaisen. Kansalaisen kannattaa soittaa hätäkeskukseen ja jos autossa on muita, niin ei kun kuvaamaan vastapuolen menettelyt. Nykyäänhän lähes kaikilla on videokamera taskussa.

Mistähän tuo tieto on peräisin?

Esimerkiksi Autoillen Euroopassa kirjasta saa aivan eri käsityksen.
Tosin siinä ei ole mainittu rekkoja mutta tuskin ne saavat ajaa kovempaa kuin yli 3,5 tonniset autot tai ajoneuvoyhdistelmät .
On maita joissa saa ajaa em. ajoneuvoilla yli 80 km/h, mutta ei läheskään kaikissa mm. Saksassa on rekoilla 80km/h rajoitus.

Saksassa on yli 7,5 tn ajoneuvoilla on  kolmea erilaista nopeusluokkaa jotka määräytyy tie-luokan mukaan. Ja moottoritiellä tai vähintäin kaksi saman suuntaista kaistaa sisältävällä tiellä tuo nopeus on 90 km/ h, ollut jo varmaankin jo yli kolmekymmentä vuotta.
Kun näet  ulkolaisen rekan takana niitä eri nopeuksille olevia merkkejä, niin ne ovat juuri noita joilla ilmoitetaan tien mukainen nopeus ajoneuvolle.

Ja monessa maassa on tosiaan alle 3,5 tn henkilöautoille joilla on jarrullinen perävaunu perässä 80 km / h rajoitus. Myös saksassa jos perävaunua ei ole erikseen katsastettu 100km/h
Ja ranskassa on sääntö jota ei tunnu moni tietävä. Siellä täytyy olla yli 100 km/h asuntovauna hinattaessa valmistajan antama paperi mistä selviää kuinka kovaa vaunua pystyy hinaamaan. Tuokin on aivan yleistä tietoa, mutta ainakaan autoliiton autoilen euroopassa ei tuota tiennyt

Ja hollannissa nostettiin juuri kaksi vuotta takaperin myös henkilöauto+jarrullinen perävaunu yhdistelmien nopeus 80 km/h 90km/h tuon tien tukkeena olemisen kanssa.

Ja tuo autoliiton autoillen opas on lähinnä suuntaa antava, sillä siitä puuttuu valtavsti juuri tämmän kaltaista tietoa tai se on väärää.

Ei auta, hetken kuluttua on taas takapuskurissa kiinni.
Tehokkain keino viestiä  näille teiden sankareille on hidastaa vauhti tuonne 70 km/h jonka jälkeen rivakka kiihdytys takaisin siihen matkanopeuteen. Jos ei ekalla usko niin sitten seuraava kerta ylämäen alkaessa (mutta vain pitävällä tiellä). Tähän mennessä jokainen on on viimeistään tokalla kertaa tajunnut ajavansa liian lähellä.
Eli pitäisi sen turvavälin turvallisena, tai menisi sitten ohi jos on niin kiire että rajoitusta hieman nopeammin ajavakin on tukkeena.

Olen aina sanonut, että jos on yksi tyhmä liikenteessä, niin voi toinen aina pelastaa.
Sitten tilanne on hankalampi, niinkuin tässä tapauksessa. Kaksi tyhmää peräkkäin, joissa kummassakin on keskitasoa parempi kuski omasta mielestään.

Tieliikennelaista löytyy tuolle pykälä. En suosittele kenellekään.

Liikenteenvalvonta on poliisin tehtävä, ei kansalaisen. Kansalaisen kannattaa soittaa hätäkeskukseen ja jos autossa on muita, niin ei kun kuvaamaan vastapuolen menettelyt. Nykyäänhän lähes kaikilla on videokamera taskussa.

Ei se ole liikennevalvontaa, vaan nopeuden sovittamista turvavälille sopivaksi.

Mutta, mielestäsi en saa hidastaa alle nopeusrajoituksen ajoneuvoani missään olosuhteessa. Selvä, kaasu pohjassa vain sitten, kuten eilen CRV kuski joka veti jonon ohitse heittämällä, vaikka jono kulki suurinta sallittua, niin ja tietty ohitus oli hyvä tehdä keltaisella viivalla ja risteysalueella, siinähän on hyvää tilaa niillä ryhmityskaistoilla. Mitä nyt vähän joutuu siinä keltaisella vino viivoituksella ajelemaan, mutta onnex oli neliveto niin ei se 15cm sohjokaan haitannut, hyvin lensi muiden tuulilasille.

Ihmettelen vain tätä rikollisen ja vaarallisen toiminnan puolustelemista, ja sitä että monen mielestä yhdellä ammattikunnalla on oikeus rikkoa lakia sekä tahallisesti vaarantaa laillisesti tiellä liikkuvia. Puhumattakaan vaatimuksista että muiden pitäisi vieläpä mahdollistaa tätä lainrikkomista rikkomalla itse lakia.

Olen aina sanonut, että jos on yksi tyhmä liikenteessä, niin voi toinen aina pelastaa.

Eli "pelastaminen" on sitä että aletaan tahallisesti rikkomaan nopeusrajoituksia?

Onko se ylivoimaisen vaikeaa rekkakuskille pitää turvallinen turvaväli?

Eli "pelastaminen" on sitä että aletaan tahallisesti rikkomaan nopeusrajoituksia?

Onko se ylivoimaisen vaikeaa rekkakuskille pitää turvallinen turvaväli?

No niin kuin totesin, niin se rekkakuski oli tyhmä, mutta ei se edellä ajanut provosoitunut kuskikaan juuri parempi ole muuta kuin omasta mielestään.

No niin kuin totesin, niin se rekkakuski oli tyhmä, mutta ei se edellä ajanut provosoitunut kuskikaan juuri parempi ole muuta kuin omasta mielestään.

Mikä provosoituminen se on jos mukauttaa ajonsa liikennetilanteen mukaiseksi?

Mitenkähän virkasmies ottaa selityksen, jos sanoo, että ajoin 80 alueella satasta, kun piti henkensä kaupalla paeta iholla ollutta rekkaa...   

Tiedän tapauksen jossa sivilipoliisiauto kiilannut edellä ajavaa moottoripyörää, joka väänsi vähän lisää kahvaa seuraavaan jonon päähän jossa taas uusi kiilaus. Juttu meni oikeuteen pyöräkuski sanoi että jos poliisi toimii noin ei jää muuta mahdollisuutta, ja jos olisin saanut yhdenkin todistajan tähän niin olisi nostanut syytteen tapon yrityksestä poliisia kohtaan. Kortti oli hyllyllä oikeuskäsittelyyn asti, joutui maksamaan toisen poliisin todistajapalkkion, ei sakkoa ja kortti takaisin. Oli raastuvan vanha tuttu tämä poliisi moottoripöyräilijöi ta vastaan.

Tiedän tapauksen jossa sivilipoliisiauto kiilannut edellä ajavaa moottoripyörää, joka väänsi vähän lisää kahvaa seuraavaan jonon päähän jossa taas uusi kiilaus. Juttu meni oikeuteen pyöräkuski sanoi että jos poliisi toimii noin ei jää muuta mahdollisuutta, ja jos olisin saanut yhdenkin todistajan tähän niin olisi nostanut syytteen tapon yrityksestä poliisia kohtaan. Kortti oli hyllyllä oikeuskäsittelyyn asti, joutui maksamaan toisen poliisin todistajapalkkion, ei sakkoa ja kortti takaisin. Oli raastuvan vanha tuttu tämä poliisi moottoripöyräilijöi ta vastaan.

Joopa joo. Miten saataisi kaikki poliisit syytteeseen, niin kuin nykyään on muotia. 

Joopa joo. Miten saataisi kaikki poliisit syytteeseen, niin kuin nykyään on muotia. 

Johtuukohan tuo poliiseista itsestään. Helsingin Sanomissa oli muutama viikko sitten juttu siitä miten rikosta tehnyttä poliisia kohdellaan. Väkivaltarikoksista tuomitut saivat jatkaa työssään, mutta pienikin omaisuuteen kohdistuva rikos johti viralta panemiseen.

En olisi itse uskonut, että itse joskus nimittelisin poliisia, mutta sekin tuli tehtyä vajaa kuukausi sitten. Poliisit olivat ottaneet kiinni jonkun nuorukaisen ja nuori istui autossa telkien takana, poliisi tutki nuoren reppua. Paikalle saapui vanha ukko joka alkoi selittämään jotakin nuorukaisen tekemisistä, ei missään nimessä puolustamaan. Tämähän ei sopinut virkavallalle vaan ukko lähti lumipenkkaan persniska otteella. Olisikin se taskussa oleva videolaite ollut päällä. Nyt vaan spontaanisti kutsuin poliisia V-sanalla yhdistettynä eläimeen joka pidetään jouluherkkuna. Kiireellä poliisi meni autoon ja poistui paikalta, me sivustaseuraajat jäimme ihmettelemään tapausta   

Johtuukohan tuo poliiseista itsestään. Helsingin Sanomissa oli muutama viikko sitten juttu siitä miten rikosta tehnyttä poliisia kohdellaan. Väkivaltarikoksista tuomitut saivat jatkaa työssään, mutta pienikin omaisuuteen kohdistuva rikos johti viralta panemiseen.

Ja paneminenkin johti kilometritehtaalle.

Johtuukohan tuo poliiseista itsestään. Helsingin Sanomissa oli muutama viikko sitten juttu siitä miten rikosta tehnyttä poliisia kohdellaan. Väkivaltarikoksista tuomitut saivat jatkaa työssään, mutta pienikin omaisuuteen kohdistuva rikos johti viralta panemiseen.

En olisi itse uskonut, että itse joskus nimittelisin poliisia, mutta sekin tuli tehtyä vajaa kuukausi sitten. Poliisit olivat ottaneet kiinni jonkun nuorukaisen ja nuori istui autossa telkien takana, poliisi tutki nuoren reppua. Paikalle saapui vanha ukko joka alkoi selittämään jotakin nuorukaisen tekemisistä, ei missään nimessä puolustamaan. Tämähän ei sopinut virkavallalle vaan ukko lähti lumipenkkaan persniska otteella. Olisikin se taskussa oleva videolaite ollut päällä. Nyt vaan spontaanisti kutsuin poliisia V-sanalla yhdistettynä eläimeen joka pidetään jouluherkkuna. Kiireellä poliisi meni autoon ja poistui paikalta, me sivustaseuraajat jäimme ihmettelemään tapausta   

Kaikissa näissä jutuissa on kaksi totuutta, jotka selviää vain raastuvassa. Minä nostan peukkua Suomipoliisille, kun yrittävät pitää aisoissa pienenevillä resusseilla alkoholi ongelmaisen kansan typeryksiä. 

^
Komppaan kyllä Höpöä !

Olisi se ankaraa työskennellä poliisin univormussa. Saisi päälleen jokaisen huonon poliisin synnit.

Mie niitä nyt olen elämäni aikana muutaman tuntenut ja pari tunnen yhä oikein hyvin, ja sanoisin, että suurin osa on hyvin suoraselkäistä porukkaa. Vähän yksitotisia ehkä, noin keskimäärin. Muutama m**kku sopii varmasti sekaan ja vielä useampi motiivinsa työhön menettänyt "kypsä".

Senkin muuten tiedän, että poliiseissa on suhteessa aika paljon karavaanareita (kiva päästä lähtemään vähän kauemmas, kun kotikulmilla joutuu olemaan silmätikkuna), varmaan meidänkin joukossa. 
.
.
.
.
-
.
.
... ja kaikki tämä: only in Kajana.