Sivuja:
Toiminto
  • #346 kirjoittanut Topelius 28 Jan 2015
  • Oli niin taikka näin, niin ei se ainakaan yli 20 vuotta vanhan vaunun markkina-arvoa alenna, jos siellä on foamit seinissä.

    Mutta paljon mukavampi on ainakin ostaa foam vaunu, joka on todennäköisesti kuivempi kuin styroksi vaunu ????. "EPS-levyjen etuna on edullisempi hinta, kun taas kestävämpi XPS on pitkäikäisempi"
  • #347 kirjoittanut tsahkali 28 Jan 2015
  • Eihän tässä väännetä mitään. Pelko että joku lastaa skootterin, grillin, grillin kaasupullon isoon talliin ei ole kaukaa haettu tai aggregaatin .  Jos tuollaisen tilan luo vaunuun siihen ihan huomaamatta voi kerääntyä painoa ja paljon.

    Eikös se aisapaino pitäisi kuuitenkin tarkistaa ennen lähtöä?
  • #348 kirjoittanut ------- 28 Jan 2015
  • Mutta paljon mukavampi on ainakin ostaa foam vaunu, joka on todennäköisesti kuivempi kuin styroksi vaunu ????. "EPS-levyjen etuna on edullisempi hinta, kun taas kestävämpi XPS on pitkäikäisempi"

    Luitko jo aikaisemman viestin, että siinä ympärillä oleva puu/vaneri materiaalina myös lahoaa. Näin oli itsellänikin käynyt että vesi oli liplatellut kahvasta sisälle. Puu oli läpimätä ja vaneri myös osittain läpimätä. Se styroksi kuin uusi vaikka oli ihan läpimärän puun vieressä kiinni. Säikähdyksellä ja puun/vanerin vaihdolla selvittiin. Ei se styroksikaan kovin herkästi imaisee vettä, joten jos ajoissa puututaan ja osaavamies tekee mittaukset niin se on siinä. Myöskin valmistus virheet voivat olla yksisyy kosteusvaurioihin.
  • #349 kirjoittanut K.E.V 28 Jan 2015
  • Minä en ainakaan itseäni pidä kaikentietävänä ammattilaisena ja en edelleenkään ole väittänyt että sinun vaunussa ei ole Foam eristeitä, tämän sinä lienet ihan itse keksinyt. Tiedän kyllä miksi Lmc. vunuissa oli 90-luvun alussa Foam eristettyjä vaunuja. Niin ja niitä oli vuosina 1990-1993.
    (Kyseisenä ajankohtana Styrox eristeisiä Lmc. vaunuja valmistettu huomattavasti enemmän kuin Foam eristeisiä). Olisi kovin ystävällistä ettet koko ajan jankuta että olen väittänyt sinun 1991-1992 vm vaunun olevan Styrox eristeinen, sillä näin en ole tehnyt. (vai oliko esimerkki kuvassa oleva vaunu, johonka linkin laitoin (vm 90-91),sinun vaunu, siinä nyt vaan oli Styrox eristys.)

    Omasta mielesäni EN ole mollannut ketään tässä. Väärän (omasta mielestäni) vaittämän oikaisu yritys ei liene tietojen eikä henkilöiden mollaamista, jos näin on,niin nöyrin anteeksipyyntöni aiheuttamasta mielipahasta.
    Varmaan joillain vaikeeta lukeminen tai sen ymmärtäminen.
    Tietenkin taustalla sotii se vaunun "hinnan nousu" , tällöin täytyy yrittää kaikkensa ettei se menis mönkään. ;)
  • #350 kirjoittanut Alan 28 Jan 2015
  • Eikös se aisapaino pitäisi kuuitenkin tarkistaa ennen lähtöä?

    Se ei riitä, ainakaan se yleensä suositeltu noin 50 kg tjsp.

    Jos perässä ja keulalla on molemmissa paljon kuormaa seuraa vaakailmiö, eli vaunun perä (ja tietenkin keula) alkaa keikkua ylös-alas. Aika ikävä vedettävä.
  • #351 kirjoittanut pamaus 28 Jan 2015
  • Muistat väärin, kukaan ei ole väittänyt että kuvissä esiintyvvissä paloissa (vuosimallista 1992) ei olisi XPS eristettä. Samanlaiset palat saisi irti myös vm-91 takaseiästä. Niin ja Pamauksen isomman LMC.n vm-05 lattia on XPS eristeinen, seinät ja katto taasen lienee eristetty 24mm styroxilla.
    PS myös tuollaisen vm-91 LMC.n katto ja takaseinä XPS (Foam) eristetty. Seinässä styrox eristys.
    Lisäys. tuo 1991 vuosimalli taisi ollakin 1990.

    Näinhän sen on lukivaikeus.

    Ja nyt lopetan tämän p:een jauhamisen.

    Pyydän anteeksi edelleen, että olen Tahkon kunniaa loukannut.

    Mutta nyt on aika kääntää tässä asiassa sivua eteenpäin, eikä jatkaa tätä samaa jauhantaa.
  • #352 kirjoittanut pamaus 28 Jan 2015
  • Varmaan joillain vaikeeta lukeminen tai sen ymmärtäminen.
    Tietenkin taustalla sotii se vaunun "hinnan nousu" , tällöin täytyy yrittää kaikkensa ettei se menis mönkään. ;)

    Ja etkös sinä ole poistanut minut listoilta jo useampaan kertaan ja taas kommentoit.
  • #353 kirjoittanut tahko 28 Jan 2015
  • Näinhän sen on lukivaikeus.

    Ja nyt lopetan tämän p:een jauhamisen.

    Pyydän anteeksi edelleen, että olen Tahkon kunniaa loukannut.

    Mutta nyt on aika kääntää tässä asiassa sivua eteenpäin, eikä jatkaa tätä samaa jauhantaa.

    Niinpä,kirjoitinko siis tuossa lainauksessa että sinun vaunssasi 91-92 on styrox eristys, en nimittäin kirjoittanut, vain linkkaamaassani LMC. vaunussa tälläistä materiaalia seinistä löytyy.

    Kiitän anteeksi pyynnöstä, mutta joudun kieltäytymään sen vastaan ottamisesta koska et ole kunniaani tai minua loukannut. Kuten olet tuolla aikaissemmin todennut  niin mielestäni asiat tässä riitelee, ei henkilöt.
  • #354 kirjoittanut K.E.V 28 Jan 2015
  • Ja etkös sinä ole poistanut minut listoilta jo useampaan kertaan ja taas kommentoit.
    Mikäli ymmärsin oikein kommentoin Tahkoa , sinun teksit näkyy hänen lainauksessaan
  • #355 kirjoittanut tsahkali 28 Jan 2015
  • Jos perässä ja keulalla on molemmissa paljon kuormaa seuraa vaakailmiö, eli vaunun perä (ja tietenkin keula) alkaa keikkua ylös-alas. Aika ikävä vedettävä.

    Onko muita perusteluja kuin Esson baari?
  • #356 kirjoittanut kimi 28 Jan 2015
  • Onko muita perusteluja kuin Esson baari?

    Et ilmeisesti ole vetänyt kärryä joka on lastattu keula ja perä painavaksi niin että, aisapaino paikallaan seistessä on ok.
    Painon kun keskittää mahdollisimman lähelle akselia huomioiden aisapainon on paljon tukevampi vetää. Mitä kauemmas paino viedään keskipisteestä sitä suurempi liike-energia syntyy.
  • #357 kirjoittanut ------- 28 Jan 2015
  • Ja etkös sinä ole poistanut minut listoilta jo useampaan kertaan ja taas kommentoit.

    Niinhän siinä tuppaa käymään, jopa minunkin kohdalla..  ;D
  • #358 kirjoittanut MCL 28 Jan 2015
  • Ehkäpä olisi parasta kuvailla lämmöneristeiden kosteusominaisuuksi a tuotemerkkien ja yleisnimien sijasta sillä, ovatko ne umpisoluisia eli lähes vettä imemättömiä vai ei.

    Esimerkiksi EPS:sää on kumpaakin lajia. Routa EPS imee hyvin vähän kosteutta, tavallinen kuin sieni. Styrox lienee jokin ikivanha tuotemerkki. Liekö sitäkin saanut eri ominaisuuksilla?

  • #359 kirjoittanut tsahkali 28 Jan 2015
  • Painon kun keskittää mahdollisimman lähelle akselia huomioiden aisapainon on paljon tukevampi vetää. Mitä kauemmas paino viedään keskipisteestä sitä suurempi liike-energia syntyy.

    Sitä kiihtyvyyttä kun vaan tulee molempiin suuntiin, niin ei se vastaus ole ihan niin yksinkertainen.  Ei takatalli tee vaunnusta yhtään epästabiilimpaa, samalla tavalla se on kuormattava kuin muutkin vaunut, kantavuuden ja aisapainon puitteissa.
  • #360 kirjoittanut K.E.V 28 Jan 2015
  • No tuleehan siihen vääntövoimalla tapahtuvaa keinuntaa enemmän ja helpommin kuin vaunussa missä paino on akselin kohdalla.
    Ihan selkeä juttu.
    Ihan hyvä idea noin paikallaan ollessa tuo takatalli.
Sivuja:
Toiminto