Aihe: Kosteusongelmat ja kaluston huolto

Hyvä kysymys. Samalla lailla asiakas maksaa auton huollot jotka vaaditaan takuun säilymiseksi. Toki on mielenkiintoista, että vaunut näemmä rakennetaan niin, että tuo tarkastus on tarpeen. Luulisi, että on mahdollista rakentaa laite joka kestää vuotamatta jonkun vuoden. Toisaalta tilastotietoa miten moneen uuteen takuualaiseen vaunuun/autoon tehdään kosteusrempaa olisi hauska nähdä.

Öljynvaihto on ylläpitohuoltoa, kosteustarkastukses sa katsotaan , onko valmistaja tehnyt työnsä kunnolla....

Kosteusmittaus huollon yhteydessä on verrattavissa autojen koritakuuseen liittyvään tarkastukseen määräaikaishuoltoje n yhteydessä. Tosin autoissa se ei maksa erikseen vaan se on sisällytetty huoltohintaan. Mikäli  kosteusmittaus tehdään kaikista vaunuvalmistajien edellyttämistä paikoista, niin meneehän siihen aikaakin, että sinällään maksullisuuden ymmärtää hyvin.

Hyvä kysymys. Samalla lailla asiakas maksaa auton huollot jotka vaaditaan takuun säilymiseksi. Toki on mielenkiintoista, että vaunut näemmä rakennetaan niin, että tuo tarkastus on tarpeen. Luulisi, että on mahdollista rakentaa laite joka kestää vuotamatta jonkun vuoden. Toisaalta tilastotietoa miten moneen uuteen takuualaiseen vaunuun/autoon tehdään kosteusrempaa olisi hauska nähdä.

Todellakin, olisi hauska nähdä tilastotietoa missä vaiheessa vaunuissa/autoissa ilmenee vuotovaurioita.
Jonkinverran on tietoa käyttäjilläkin,mutta useinkaan eivät halua tätä tietoa jakaa. Useimmat eivät tietenkää voi tietääkkään että heidän kotinsa seinät kostuu sisältäkäsin. Yleisperiaatteena ajattelisin että 2000-luvun kulkimet ovat kohtalaisen kuivia.

Mikäli  kosteusmittaus tehdään kaikista vaunuvalmistajien edellyttämistä paikoista, niin meneehän siihen aikaakin, että sinällään maksullisuuden ymmärtää hyvin.

En silti ymmärrä sitä, että asiakas maksaa, kun valmistaja tarkistaa työnsä laatua....

Ajatteles nyt vähän. Kuka muu sen maksaisi kuin asiakas? Jos sitä ei makseta joka kerralta erikseen, niin se sisällytetään auton/vaunun hintaan. Kyllä sen aina asiakas maksaa.

Jos tarkastusten hinta olisi sisällytetty ostohintaan, ja asiakas jättäisi tarkastukset teettämättä, niin silloinhan asiakas olisi maksanut tyhjästä. Olisiko se sitten hyvä?

Mutta toisaalta jos löytyisi joku rohkea joka testaisi, että onko asuntoauto kestokulutus hyödyke.
Ja jos se on, niin ei sitä tarvitse silloin käyttää missään kosteustarkastukses sa vaan sen on kestettävä normaali käyttö-ikä
ilman sen kummempia kommervinkkejä. Siitäkin asiasta on olemassa direktiivi, että käyttökulutus hyödykkeen täytyy kestää se oletusikä
Ja kait asunto-auton käyttö-ikä on enemmän kuin vuosi tai kaksi.
Joten ehkä nämä kauppiaat eivät ole vielä älynneet, ettei ole kyse tarkastuksesta vaan huollollosta.
Täällä päin ainakin minun auton myynyt liike sanoi etteivät rupea vastaan hangoittelemaan jos kolme,
neljä vuotta vanha auto tuodaan kosteuden takia korjattavaksi ilman että sitä on joka vuosi tarkastettu.
Vaan korjaavat sen normi koritakuuseen. Ei kuuleman paikallinen kuluttaja virasto tykkää näistä jutuista olenkaan,
vaan antavat saman tien lausunnon korivalmistajan tappioksi.
Alkaa olla näköjään taas suomi vaikea kieli selkeästi ilmaista, sori.

Mutta toisaalta jos löytyisi joku rohkea joka testaisi, että onko asuntoauto kestokulutus hyödyke.
Ja jos se on, niin ei sitä tarvitse silloin käyttää missään kosteustarkastukses sa vaan sen on kestettävä normaali käyttö-ikä
ilman sen kummempia kommervinkkejä. Siitäkin asiasta on olemassa direktiivi, että käyttökulutus hyödykkeen täytyy kestää se oletusikä
Ja kait asunto-auton käyttö-ikä on enemmän kuin vuosi tai kaksi.
Joten ehkä nämä kauppiaat eivät ole vielä älynneet, ettei ole kyse tarkastuksesta vaan huollollosta.
Täällä päin ainakin minun auton myynyt liike sanoi etteivät rupea vastaan hangoittelemaan jos kolme,
neljä vuotta vanha auto tuodaan kosteuden takia korjattavaksi ilman että sitä on joka vuosi tarkastettu.
Vaan korjaavat sen normi koritakuuseen. Ei kuuleman paikallinen kuluttaja virasto tykkää näistä jutuista olenkaan,
vaan antavat saman tien lausunnon korivalmistajan tappioksi.
Alkaa olla näköjään taas suomi vaikea kieli selkeästi ilmaista, sori.

Ilmaisit asian aivan selkeästi!  Minä ainakin olen asiasta juuri tätä mieltä. (kuten olen jo monesti sanonut) Tämä on yksi niitä kummallisuuksia, niinkuin ylipainotkin, johon EI KUKAAN halua puuttua. Ei viranomainen, ei SFC. Samaa viivaa lähestyy 'takuu'.  Maahantuojalle/myyjälle pitäisi maksaa ylihintaa huolloista, jotta 'takuu' olisi voimassa.