Tekniikkakeskustelut > Matkailuvaunut

Kosteusongelmat ja kaluston huolto

<< < (5/5)

tkunnas:
Ajatteles nyt vähän. Kuka muu sen maksaisi kuin asiakas? Jos sitä ei makseta joka kerralta erikseen, niin se sisällytetään auton/vaunun hintaan. Kyllä sen aina asiakas maksaa.

Jos tarkastusten hinta olisi sisällytetty ostohintaan, ja asiakas jättäisi tarkastukset teettämättä, niin silloinhan asiakas olisi maksanut tyhjästä. Olisiko se sitten hyvä?

"Masi":
Mutta toisaalta jos löytyisi joku rohkea joka testaisi, että onko asuntoauto kestokulutus hyödyke.
Ja jos se on, niin ei sitä tarvitse silloin käyttää missään kosteustarkastukses sa vaan sen on kestettävä normaali käyttö-ikä
ilman sen kummempia kommervinkkejä. Siitäkin asiasta on olemassa direktiivi, että käyttökulutus hyödykkeen täytyy kestää se oletusikä
Ja kait asunto-auton käyttö-ikä on enemmän kuin vuosi tai kaksi.
Joten ehkä nämä kauppiaat eivät ole vielä älynneet, ettei ole kyse tarkastuksesta vaan huollollosta.
Täällä päin ainakin minun auton myynyt liike sanoi etteivät rupea vastaan hangoittelemaan jos kolme,
neljä vuotta vanha auto tuodaan kosteuden takia korjattavaksi ilman että sitä on joka vuosi tarkastettu.
Vaan korjaavat sen normi koritakuuseen. Ei kuuleman paikallinen kuluttaja virasto tykkää näistä jutuista olenkaan,
vaan antavat saman tien lausunnon korivalmistajan tappioksi.
Alkaa olla näköjään taas suomi vaikea kieli selkeästi ilmaista, sori.

tsahkali:

--- Lainaus käyttäjältä: Bavaria - 23.10.2012     kello on 17:29 ---Mutta toisaalta jos löytyisi joku rohkea joka testaisi, että onko asuntoauto kestokulutus hyödyke.
Ja jos se on, niin ei sitä tarvitse silloin käyttää missään kosteustarkastukses sa vaan sen on kestettävä normaali käyttö-ikä
ilman sen kummempia kommervinkkejä. Siitäkin asiasta on olemassa direktiivi, että käyttökulutus hyödykkeen täytyy kestää se oletusikä
Ja kait asunto-auton käyttö-ikä on enemmän kuin vuosi tai kaksi.
Joten ehkä nämä kauppiaat eivät ole vielä älynneet, ettei ole kyse tarkastuksesta vaan huollollosta.
Täällä päin ainakin minun auton myynyt liike sanoi etteivät rupea vastaan hangoittelemaan jos kolme,
neljä vuotta vanha auto tuodaan kosteuden takia korjattavaksi ilman että sitä on joka vuosi tarkastettu.
Vaan korjaavat sen normi koritakuuseen. Ei kuuleman paikallinen kuluttaja virasto tykkää näistä jutuista olenkaan,
vaan antavat saman tien lausunnon korivalmistajan tappioksi.
Alkaa olla näköjään taas suomi vaikea kieli selkeästi ilmaista, sori.

--- Lainaus päättyy ---

Ilmaisit asian aivan selkeästi!  Minä ainakin olen asiasta juuri tätä mieltä. (kuten olen jo monesti sanonut) Tämä on yksi niitä kummallisuuksia, niinkuin ylipainotkin, johon EI KUKAAN halua puuttua. Ei viranomainen, ei SFC. Samaa viivaa lähestyy 'takuu'.  Maahantuojalle/myyjälle pitäisi maksaa ylihintaa huolloista, jotta 'takuu' olisi voimassa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa