Aihe: Matkailuauton hankinta suunnitteilla

Niinpä, mutta on myös toisenlaisia mieliä. Ei ole vain oikea ja väärä tapa tai mieli.
 Sehän tässä parasta onkin, että saa toimia siten kuin itte parhaaksi näkee. Ja jokaisen oma tapa on ittelle se oikea.

Juuri näin,kyllä minä määrään itse miten autoani käytän tai seisotan,mitä se muille kuuluu?!

Mielestäni kuljin ostetaan käytöön eikä seisomaan. Talvi matkailussa on myös hauska leikkiä kotia.

Mutta entäpä sitten jos matkailuauto ONKIN harrasteauto, silloin sen käytön merkitys muuttuukin oleellisesti ja talvella on kaikkea muuta kivaa, esim. lumityöt, pihalla kolattavaa noin 90 neliötä.

Mutta entäpä sitten jos matkailuauto ONKIN harrasteauto, silloin sen käytön merkitys muuttuukin oleellisesti ja talvella on kaikkea muuta kivaa, esim. lumityöt, pihalla kolattavaa noin 90 neliötä.

Näin se on esim. minulla - miksi ei saisi olla 

Eikait skrinnareita tai skimboja ole pakko käyttää koko kesää vaikka semmoiset omistaa 

Sääli, jos verottaja rankaisee m-autoja tulevilla nousevilla veroilla (käytön ja hankinnan) kun tämä matkailukäyttöpuoli tuntuu osin olevan toissijaista.

Njoo, autosta on kauppoja hierottu tässä muutama päivä. Nyt on hyvä ostella ku ei ole sesonki eikä kiire. Tai no mikään auto ole vaan hymeri.

Meillä on Hymer Camp vm 2000  2.8 ja vois karkeesti heittää kuluja vuodessa yhteensä ( vakuutus ja verot ) 1200-1300 euroo. Riipuen mitä on bonuksia. Meillä oli 70%
 (Kunnes mankeloin naapurin corollaan.)
Polttoainetta menee kesällä matka-ajossa 9 litraa satasella (mitattu 3500km:n reissulla). Yleensä kaikki mitä paljuun lorotetaan

Moottorissa on täl hetkellä Mobilin täyssynt 3000 öljyt ja hyvin kulkee.

Huollot ton ikäseen tekee aika pitkälle itte. Jakohihnan vaihto ja isommat rengastyöt teetän mielelläni paikallisilla yrityksillä. Viimesimmän tein kun vaihdoin tuon valojensäätösysteem in. (tarkista muuten että se toimii siinä tarjotussa autossa)

 Kandee ottaa kunnon koeajo ja kuunnella sen myllyn käyntiä ja alustan ääniä. Alustan palikat on joissain yksilöissä lyhytikäisiä, mutta tee se itsemies kyllä niitä vaihtelee.Narinat kielivät kuluneista alustan kumiosista. Esim. kallistuksenvakaaja tangon kiinnitykset. Murheenkryynejä on Ducatoissa olleet etuiskareiden yläpään laakerit. Kysy milloin on vaihdettu. Risan tunnistaa takelteluna käännettäessä ja voi kuulua poksahduksia kun kääntää ääripäihin. Pakoputkiston kunto ja kiinnitykset on syytä katsoa. Jos pääset tarkastamaan ahtoputken niin siellä ei saa olla löysää öljyä. Pinta voi olla sisältä kyllä rasvanen, mutta öljyn pisaroiminen tai lätäköityminen on merkki turbon laakeritiivisteen falskaamisesta ja tietää remppaa tai vaihtoahtimen hankintaa.
Katso että akut on ok kunnossa. Testauta mikäli mahdollista. Huohotin on syytä olla lämmitetty ja eristetty. Jos pakkasella jäätyy tulee kallista remppaa. Kattso että autossa on asiallinen moottorinlämmitys ja että se todellakin toimii.

Autona tuo Hymer on ihan ok. Ajoasento on vähän kuin puimurissa. Ei kyllä tullut selkä kipeäksikään pitkilläkään etapeilla ja ulos näkee hyvin. (olen 182 cm) Sellainen kuormurin ergonomia, vaatii totuttelua. Vaikka tuota Ducatoo haukutaan paljonkin välillä ja itte olen enemmän Ford mies, niin oon silti tykänny ja vaimokin tykkäsi ajaa. Meillä oli Transit alustainen ensin tarkoitus hankkia. Satuttiin sitten kokeileen tuota ja kompromissivalintan a se otettiin sitten.
Asunto-osa on Uretaanieristeinen ja rakennettu alumiinikehikolle. Eli Polystyreeniä ei siellä ole.
Silti kannattaa kosteusmitata.

 

Voihan sen asuntoauton hankkia, jos ei rahalle löydä enää muuta käyttöä. Jos vaunuilu tuntuu sopivalta, niin jatka sillä linjalla. Vaunujen päivitys aika paljon kevyempää kuin autojen, ja muutenkin.

Ei ole ihan näin... jos olisin päivittänyt vaunun olisi pitänyt päivittää veturi. Äkkiä olisi päätynyt liki samaan hintaan, ja hyvän vetoauton ominaisuudet on pitkälti turhia silloin, kun ei vedetä = matkailuauto ilman ajoja. Käytännön hintaero on mitätön hankintahinnoissa, tarve ja mielenkinnon kohteet sanelee valinnan. Meikäläinen on kulkija, uskon auton vastaavan enemmän mun tarpeita, mutta näyttö siitä on hankittuna vasta jussina. Vaunustakin tykkäsin, kun olen tällainen nuorison edustaja (alle 50 reilusti) ei haittaa tuo puuhastelu leiriytyessäkään niin paljoa.

Jos auto ei sitten mielytäkään tuon kestotestin jälkeen niin vaihdan. Muuten alan tekeen siitä mieleistä.

... pihalla kolattavaa noin 90 neliötä.

Koita pärjätä... ja saahan niitä lumilinkoja, jos käy ylivoimaiseksi.

Edit: iltatypoja...

Ei ole ihan näin... jos olisin päivittänyt vaunun olisi pitänyt päivittää veturi. Äkkiä olisi päätynyt liki samaan hintaan, ja hyvän vetoauton ominaisuudet on pitkälti turhia silloin, kun ei vedetä = matkailuauto ilman ajoja. Käytännön hintaero on mitätön hankintahinnoissa, tarve ja mielenkinnon kohteet sanelee valinnan. Meikäläinen on kulkija, uskon auton vastaavan enemmän kun tarpeita, mutta näyttö siitä on hankittuna vasta jussina. Vaunustakin tykkäsin, kun olen tällainen nuorison edustaja (alle 50 reilusti) ei haittaa tuo puuhastelu leiriytyessäkään niin paljoa.

Minun kustannusnäkökulmas tani asunto-auton isoin ongelma on, että sen lisäksi tarvitsee (ainakin työikäinen) lähes pakosta vielä toisen auton; asunto-autojen polttoaineenkulutus on sen verran suurta, ettei niillä viitsisi siviiliajoja ajella. Meidänkin vuotuisista lähes 30tkm ajoista 20tkm on ilman koppia perässä.

Asuntovaunun vetoautoauto kuluttaa inhimillisesti kun vaunu ei ole perässä. Se kelpaa mainiosti siis myös arkiajoon.

Nimim. kulkija ja vannoutunut vaunumies

^

Pärjäät inhimillisenkokoise lla vaunulla, joten et tarvi sen järeämpää veturia kuin arkiajosi edellyttävät. Jos olisin vaunua vaihtanut kokonaispaino olisi ollut vähintään 1600-1700 kg = V70 tai vastaava, mieluummin neliveto, jollaista taas en muuten tarvi.

Suurin kysymysmerkki tuossa m-autossa ovat asuinosan tilat; jos niiden puolesta pärjätään niin muut asiat ovat kunnossa.

Mielestäni on kokonaisedullisempa a pitää asautoa kun vaunua. Arkikäyttöön riittää usein pienikin auto ja nykysysteemillä asauton liikenteeseenotto ja poisto on helppoa netissä.
Kulutus on luultavasti isompaa yhdistelmällä kun pelkällä autolla.
Suurin etu mielestäni kuitenkin vaivattomuus ja helppous. Pitkiä etappeja huonoilla teillä ajaa mieluummin autolla ja jos taukoa haluaa pitää paikka on helpompi löytää.
Yöpaikalle kun saapuu auto on käytännössä yökunnossa kun avaimesta vääntää ja vetää parkkijarrun.
Vaunu on oiva jos haluaa pysytellä paikalla pitempiä aikoja ja liikkua autolla lähiympäristössä.

Molemmilla omat kannattajansa ja hyvä näin.   

Mielestäni on kokonaisedullisempa a pitää asautoa kun vaunua. Arkikäyttöön riittää usein pienikin auto ja nykysysteemillä asauton liikenteeseenotto ja poisto on helppoa netissä.
Kulutus on luultavasti isompaa yhdistelmällä kun pelkällä autolla.
Suurin etu mielestäni kuitenkin vaivattomuus ja helppous. Pitkiä etappeja huonoilla teillä ajaa mieluummin autolla ja jos taukoa haluaa pitää paikka on helpompi löytää.
Yöpaikalle kun saapuu auto on käytännössä yökunnossa kun avaimesta vääntää ja vetää parkkijarrun.
Vaunu on oiva jos haluaa pysytellä paikalla pitempiä aikoja ja liikkua autolla lähiympäristössä.

Molemmilla omat kannattajansa ja hyvä näin.

"Kulutus on luultavasti isompaa yhdistelmällä kuin autolla" Niin luultavasti, oma yhdistelmä vie 8,0-9,6 litraa, kuka pääsee as autolla vähemmällä. Vetoautoa ei tarvi poistaa liikenteestä, eikä vaunun poistolla ole mitään kannatusta.  Tauon pidosta olen samaa mieltä. Olen pari kertaa ison tien varressa kömpinyt vaunuun nukkumaan vaikka jalat ei oo alhaalla > en oo leiriytynyt. Uudehkossa vetoautossa on ilmastointi, Absit ja luistonestot. Vaunulla on yksi lyömätön ominaisuus, paikka säilyy takuuvarmasti kun käyt vetoautolla "kylillä"
Kuten sanoit, molemmilla on kannattajansa

Matkaaja Transitilla kulutus noin 9 litraa/satasella. Viimevuonna pohjoisesta tultaessa jopa 8 l. Eipä tuo kovin kulje mutta ei saa eikä uskalla ajaa yli 80 kmh.

Vaunulla on yksi lyömätön ominaisuus, paikka säilyy takuuvarmasti kun käyt vetoautolla "kylillä"

Me ollaan vissiin oltu liian sivistyneillä alueilla tai sitten ollaan oltu liian harvassa paikassa kun kertaakaan ei olla edes nähty tuollaisia jotka menevät toisten paikoille, jokaisenhan pitäisi ymmärtää jos paikalla on tuolit, pöydät ja polkupyörät että se on jo varattu, vai luuleeko joku että ne on siihen unohdettu.

Me ollaan vissiin oltu liian sivistyneillä alueilla tai sitten ollaan oltu liian harvassa paikassa kun kertaakaan ei olla edes nähty tuollaisia jotka menevät toisten paikoille, jokaisenhan pitäisi ymmärtää jos paikalla on tuolit, pöydät ja polkupyörät että se on jo varattu, vai luuleeko joku että ne on siihen unohdettu.

Jossain yleisellä alueella oltiin kun joku tuli a-autolla paikalle ja ensimmäisenä syyti pari taittotuolia mäkeen paikalta ja peruutti auton ruutuun. Oli senverran iso mies että annoin olla..

Itse tuskin tulen koskaan ostamaan asuntoautoa, jos asun täällä perämettillä.

Täällä on pakko olla kaksi hyvää autoa, joka tapauksessa. Ja hiekkatiet ovat varsinkin syksyisin ja keväisin aivan järkyttävässä kunnossa.

Ei täällä viitsisi ajella asuntoautolla keväisin kun tie routii oikein kunnolla. Kyllä siinä asuntoauto olisi liian kovilla.

Sitten taas ei ole oikein järkevää pitää kolmatta autoa, jolla ajellaan vain loma-aikoina, kyllä sille pitäisi olla myös muuta käyttöä.

Omat kokemukset rajoittuu asuntoautoilussa vuosille 1988-1993 ja lähinnä euroopan kierroksissa.

Oma näkemykseni on se, että jos matkailee pääosin Suomessa, vaunu on silloin parempi. Jos matkailee pääosin ulkomailla, niin parkiruutuun sopiva asuntoauto on palvelee silloin ehkä paremmin.

Omat lapset ovat nyt pieniä, niin ei tulisi kysymykseenkään asuntoauto.  Aivan siitä syystä, että jatkuvasti jotain pitää käydä jostakin hakemasta milloin vaippaa, milloin mitäkin. Lisäksi siirtymät ovat niin lyhyitä, ja paikallaan ollaan yleensä tyyliin viikko.  Ja toinen on tuo vaunun tila ja käytettävyys. Pitäisi olla todella iso asuntoauto, että saisi samat toiminnot kuin nyt on vaunussa.

Kokonaisuudessaan kysymys on siitä, mihin sitä autoa tarvitsee. Jos taloudessa on vähän käyttöä kakkosautolle niin asuntoauto voisi olla sopiva ratkaisu.  Lisäksi jos pariskunta sillä pelkästään reissaa niin auto olisi varmaan kohdallaan, mutta lapsiperheille en ensimmäiseksi asuntoautoa suosittelisi, ennenkuin on sekä vaunua ja autoa molempia testattu.
 

Mieli vaihtuu vuosien mittaan vaunu / auto mieltymyksissä. Olin vannoutunut vaunu ihminen vajaan kahdenkymmenen vuoden ajan. Elettiin vuosia jolloin vaunun saattoi päivittää lähes vuosittain uuteen, väliraha oli vain sen mitä uuden vaunun hinta  oli noussut.Kierrettiin Suomea ristiin rastiin kesät ja talvet. Elettiin kaikin puolin kovaa noususuhdanteen aikaa. Lapsia syntyi, ja itsestään selvää että kaikki kulki mukana heti vaippaiästä (sideharso) lähtien. Sitten iski kova asuntoauto kuume, ja ei muuta kuin isoin kaupasta saatu asuntovaunu vaihdettiin 80-luvun lopulla pieneen asuntoautoon (lue alta).Sillä sitten lähdettiin kesäisin kiertelemään ympäri eurooppaa , silloin tuntui siltä, että aivan pöhköjä nämä jotka vetävät isoa tupaa perässään. Aikansa sitä tehtiin, ja sitten alkoi tuntua siltä, että olisi taas kiva kokeilla vaunuilua. Niimpä hankittiinkin ensin vanha vaunu kokeeksi, jota nyt taas vähitellen päivitetty nuorempaan.Asuntoau to on edelleenkin, mutta suurimman osan seisoo tallissa, kun matkaan lähdetään vaunu perässä. Kotimaassa matkaillessa vaunuila ei voita mikään. Kokemusta melkoisesti molemmista. Kustannuskysymyksii n en tässä vaiheessa vielä puutu, ehkä joskus myöhemmin.