@mjo33400: "Kesällä tietysti tehot paremmat, mutta hyöty paneelin
suhteen huonompi. Nyt taitaa tulla vääntöä."
Maku- (ja haju..?)asiat lienee ainoita joista voi kiistellä?
Mutta tuo hyötysuhdeasia on itseäni kiinnostanut hieman välillisestä
näkökulmasta. Siihen nimittäin ainakin jossain määrin liittynee
sellainen harvemmin esille tuleva seikka kuin maksimi säteilytehon
kesto. Olen yrittänyt löytää aineistoa sen arvioimiseksi miten
paljon tehoa kennoista voisi ottaa kertomalla pinta-ala peileillä.
Jotain on löytynytkin mutta pidän asiaa vielä keskeneräisenä.
Arvannette että kyseessä ei ole nyt ajoneuvokäyttö.
@Gaphir: "Näppäränä äijänä kehit mppt säätimestä jonkin synkkapulssin"
Säätimestä emme (yllättäen?) tarvitse mitään... paremminkin
mutkistaisimme sillä asiaa.
Suuntausinformaatio n synnyttäminen ei tuottane suurta ongelmaa.
Yksinkertaisimmilla an neljä valonmittaussensori a, valovastusta,
diodia tms. sijoitettuna seinämäristikon jatkoksi antaa suoraan
vertailukelpoiset signaalit kääntömoottoreitten ohjaamiseksi.
Pystyseinämällä vaakasuuntaiselle kierrolle ja vaakaseinämällä
korkeusaseman kohdistamiseksi. Vertailija+vahvistin ajaa moottoria
kunnes sensoriparin signaalit ovat tasapainossa. Elektroniikan kannalta
siis varsin yksinkertaista. Periaatteessa kolmella sensorilla saisi
saman tiedon hieman laskemalla (ja yhä onnistuisi analogiapiireinkin)
mutta mitä suotta, nuo sensorithan ei tuossa mitään maksa. Todelliset
vaateethan tulee mekaniikasta, ajoviiman siedosta, säänkestävyydestä
yms. käytännön ratkaisuista. Kun tällainen systeemi suunnitellaan
ajoneuvoasennukseen niin lopulta selviää että suuntausinformaatio n
synnyttäminen on likimain ainut asia joka ei aiheuta ongelmia eikä
kustannuksia......?
Tietysti jaettu paneeli väliseinillä antaisi nuo vertailusignaalit
mutta säätimen takia jopa hankalamman kautta. Sitten vielä nuo väliseinät
ilmanvastuksineen.. ... kuulostaa huonolta?
No, entäpä (aktiivi)MPPT? Juu kyllä mutta.. kun samalla valovoimakkuus
vaihtelee niin säätimelle muodostuisi kolmidimensionaalin en variaatioavaruus.
Ei mahdoton juttu mutta siitä ikävä että kaksi dimensioista tarkoittaisi
jatkuvaa moottoreilla "hinkkaamista". Sanomattakin selvää että tuollaistahan
ei enää ilman koodaamista toteutettaisi. (Onko koodaaminen sitten kivaa eli
ei..? Minä en vaan osaa päättää)
@Gaphir: "joka hakee aina optimiasennon kennolle, kuin tuulivoimalan lapakulma"
Kennolla sentään on optimiasento. Tuuliturbiinin(1) lapakulmasäätöä ei voi
alkuunkaan rinnastaa tähän, ehkä palaamme tuuliturbiinin/generaattorin
säätödynamiikkaan sopivammassa yhteydessä, sen sijaan roottorin suuntaohjaus
(yaw control) olisi vastaavalla tavalla suoraviivainen asia. (Noin teoreettisella
tasolla, käytännön toteutuksessa sitten tulee esiin asioita joita ei ilman
kokemusta arvaisi kuvitellakaan)
(1) Tarkoittanet tuuliturbiinia, se on eri asia kuin tuulivoimala.
