Tekniikkakeskustelut > Sekalaiset
Traficom ja Suomen Valtio köyhdytää matkailuautolijan, ilometri maksaa....
Aakku:
--- Lainaus käyttäjältä: HiTec - 13.06.2025 kello on 10:29 ---En tiedä kun en ole koskaan noita leluja lainalla hankkinut. Mutta siis aikanaan kun tuo ympärivuotinen vakuutus ylipäätään tuli, niin ei tarvinut olla montaa kk ajossa ja tuo läpivuoden vakuutus tuli jo halvemmaksi. No sittemmin ovat noita hintoja nostaneet ja jotkut yhtiöt jopa lakkauttaneet seisonta-ajalliset kokonaan, jolloin pyörä pitää poistaa liik.käytöstä Trafilla, karmeimmillaan edes alle 12kk kestäneestä poistostakaan ei vk.yhtiö hyvitä vielä latiakaan. Ja tokihan niillä on myös se 25€ vuosiminimi, jonka maksat jo vak.yhtiölle vähintään pelkästään siitä ilosta että pyörässäsi on edes ne kilvet tallella, ajoit tahi et.
No, kaikki harrastukset yleensä maksaa jotain, muodossa tahi toisessa.
--- Lainaus päättyy ---
Harrastus on väärä, jos kaikki rahat ei mene...
Mulla on museopyörä aina museovakuutuksessa ja hinta on hiukka vajaa 40 €. Toinen vanha pyörä on myös pelkällä liikennevakuutuksel la. Siinä hinta on 25 € vuodessa toimistomaksua. Vakuutuksen maksan vain ajopäivistä 1 € / päivä. Trafi tietty perii liikennekäytöstä poistosta hinnan.
Miksi sinne vakuutusyhtiöön pakosta pitää maksaa 25 €? Eikös vakuutuksen voi kokonaan irtisanoa, jos pyörällä ei ole käyttöä?
Tietis:
--- Lainaus käyttäjältä: ktako - 13.06.2025 kello on 09:39 ---Näköjään SFC henkiset ja ei henkiset vääntää keskenään. Todennäköinen loppusaldo veronkorotuksesta tulee olemaan huomattavan paljon pienempi kuin hallituksen kuviteltu tavoite. Autoveron korotuksessa olisi kuitenkin ollut 15 v. siirtymäaika ja sillä välin olisi voinut sattua vaikka mitä. Oli SFC:ltä naiivia kuvitella jonkun väliluokan lisäämistä veroporrastukseen. Haiskahtaa koko väittämä vähän jälkeen keksityltä, kun kuppi oli jo kaatunut. Näillä mennään. Kahden vuoden päästä on uudet vaalit. :-\
--- Lainaus päättyy ---
Minun mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä SFC:n kanssa. Ei ole minkäänlaista lukkarinraukkatta SFC:tä kohtaan, vaikka jäsen olenkin. Kyse on pelkästään yksinkertaisesta matematiikasta. Ostin 3 vuotta sitten uuden matkailuauton, ensimmäiseni. Tämän verojupakan myötä kysyin itseltäni, olisinko ostanut tuon auton, jos siinä olisi olut hintalisää 50% autoveron takia. Vastaus oli: en missään tapauksessa. Enkä olisi myöskään maksanut nyt maksamaani summaa jostain yli 5 vuotta vanhasta käytetystä. Olisihan se käytetty toki ollut vielä ihan soiva peli pitkään, mutta 5 vuotta vähemmän aikaa ilman isompia remonttitarpeita joka tapauksessa. Olisin miettinyt rahoilleni muuta käyttöä ja jättänyt tämän homman aloittamatta. Rajansa kaikella, mitä haluaa mistäkin maksaa. Ja väitän että en ole ainoa näin ajatteleva eli tuo korotus olisi todennäköisesti pitkälti tappanut uusien matkailuautojen kaupan. Suomesta olisi tullut hissukseen matkailuautojen Kuuba.
Luultavasti kuulun tämän valitun linjan häviäjiin. Olin jo ostanut matkamökkini, ja luultavasti pärjään tuon kanssa siihen asti kun ikä painaa niin paljon että on aika lopettaa tämä harrastus. Myydessä olisin netonnut hyvin, jos auton arvossa olisi täyden autoveron aiheuttama 50% hinnan korotus. Nyt jäi tuo hyöty saamatta, ja sen sijaan joudun maksamaan korotettua ajoneuvoveroa. Turpaan tuli.
Tämä on kuitenkin kokonaisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin alunperin ehdotettu autoveron korotus. Tämä hieno harrastus voi Suomessa jatkua niin että kalusto jatkuvasti uusiutuu eikä ala hapantumaan käsiin. Minun moraalini ei anna periksi arvioida tehtyjä päätöksiä pelkästään oman etuni kannalta, vaan arvioiden kokonaisuutta. Haluan että myös tulevilla sukupolvilla on niin halutessaan mahdollisuus harrastaa tätä touhua muutenkin kuin pakotettuna vanhaan kalustoon tai maksamalla sellaisia hintoja, että tavallaisella palkansaajalla ei olisi niihin mitään mahdollisuutta. Kahdesta huonosta vaihtoehdosta tämä oli kokonaisuuden kannalta selvästi parempi.
tsahkali:
--- Lainaus käyttäjältä: ktako - 13.06.2025 kello on 09:39 --- Todennäköinen loppusaldo veronkorotuksesta tulee olemaan huomattavan paljon pienempi kuin hallituksen kuviteltu tavoite. Autoveron korotuksessa olisi kuitenkin ollut 15 v. siirtymäaika ja sillä välin olisi voinut sattua vaikka mitä.
--- Lainaus päättyy ---
Tästä juuri on kyse.
Todennäköisesti kertakorotus vuotuiseen veroon vaikuttaa kauppaan enemmän kun pitkälle ajalle ajateltu autovero.
JJJ:
--- Lainaus käyttäjältä: megaman - 13.06.2025 kello on 09:47 ---Oliko joskus niin, että jos prätkä oli rahoitusyhtiön omaisuutta, piti olla vakuutus päällä kokoajan, talvikuukausinakin? 😮
--- Lainaus päättyy ---
Ei se ihan kuluton ole mutta melkein . Kaskovakuutushan on rahoitusyhtiön omistamalle laitteelle välttämätön mutta kun laittaa seisontaan niin jää vain palo- ja varkausvakuutus voimaan jolloin kulut ovat aika pienet.
Jeppe:
En ymmärrä tätä jatkuvaa kitinää aiheesta. Verokohtelu oli väärä ja se on nyt oikaistu.
Muutaman satasen takia /vuosi, ei kannata asiaa enempiä mietiskellä.
Veikkaan, että valtaosaan matkailuautojen käyttäjistä, ei vaikuta käyttöön mitenkään.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta