Aihe: Kitkarenkaat kesäkäytössä

Ootteko kattonu mikä tän ketjun aiheena on....tai oli....

Vai eikö pysty kun on kitkat alla niin pitää katsella eteenpäin ja ennakoida koko ajan.... 

Linkitä se pitkä ketju joka on pysynyt otsikon aiheessa. Ensi viikkoon jaksan odottaa.

Tuossa todennäköisesti kuvattiin naapurin pihatien liittymää ja tonttia.
Olikohan julkaisuun saatu naapurin lupa. Todennäköisesti koko kylä tunnisti kenen autosta kyse.

Olikohan molemmilla kitkat alla kun kävi noin....

Siinähän on kaukoliikenteen pysäkki...

Laitan ennen kuin Kar**** ehtii. https://www.is.fi/autot/art-2000011159088.html
Ja itsellä on lailliset

Laitan ennen kuin Kar**** ehtii. https://www.is.fi/autot/art-2000011159088.html
Ja itsellä on lailliset

Heh... 

Eilen kävin kirjastossa selaamassa pikaisesti uusimman TM:n kesärengastestin.
Yllättävän hyvin pärjäsi ympärivuotiset verrokit. 

https://www.is.fi/autot/art-2000011157267.html

Asiantuntijaa kannattaa uskoa!
Jos hän joka tekee renkaita suosittaa jotain niin tiennee enemmän kuin esson baarin setämiehet. 

Tottakai suu käy, että tehtaan edustaja saa renkaita kaupaksi. Olisi kerrasaan kummallista väittää jotain muuta.

https://www.is.fi/autot/art-2000011157267.html

Asiantuntijaa kannattaa uskoa!
Jos hän joka tekee renkaita suosittaa jotain niin tiennee enemmän kuin esson baarin setämiehet. 

Ja aina se oma rengas on paras. Minä luotan enemmän testeihin kuin tehtaan edustajiin.

https://www.is.fi/autot/art-2000011157267.html

Asiantuntijaa kannattaa uskoa!
Jos hän joka tekee renkaita suosittaa jotain niin tiennee enemmän kuin esson baarin setämiehet. 

Mielenkiintoista...

"Hyvällä kesärenkaalla on A- tai B-luokitus, kun taas pohjoismaisiin talviolosuhteisiin suunniteltu kitkarengas on optimoitu jäällä ja lumella ajamiseen. Sillä on tyypillisesti D- tai E-luokitus märkäpidolle."

Ympärivuotisilla märkäpito on säännöllisesti B-luokkaa. Joissain jopa A-luokkaa. Talvella pito lienee huonompi, kuin oikeilla kitkoilla, vaikka onkin hyväksytty talvikäyttöön.

Ja aina se oma rengas on paras. Minä luotan enemmän testeihin kuin tehtaan edustajiin.

Nokialta kannattaa kysyä minkälaiset renkaat on tässä testissä ollut.

Nehän voi puhua vaikka muunneltua totuutta... 😮

Nokian asiantuntijoidenen lausunnot ovat menettäneet kyllä uskottavuutta...

Micheliniltä tällaistakin lausuntoa.
"Kun kuluttajille suositellaan yksiselitteisesti renkaanvaihtoa kulutuspinnan ollessa 3–4 mm kesärenkaassa, jää korkealaatuisten premium-renkaiden koko potentiaali osin käyttämättä ja kuluttaja ostaa turhan aikaisin uudet renkaat. Tämä merkitsee, että kuluttaja ostaa keskimäärin yhden uuden renkaan joka vuosi - tarpeettomasti. Paitsi rahallisesti, myös ekologisesti kannattaisi kesärenkaiden koko suorituskykypotenti aali hyödyntää lähemmäs pintakuvion lakisääteistä 1,6 millimetrin syvyyttä."
https://news.cision.com/fi/michelin-nordic-ab/r/totuus-kuluneista-renkaista,c2293389

Voi olla, että Nokian renkaat on loppu 3mm kulutuspinnalla. Rengasvalmistajissa lienee eroa.
Mietein myös tuota kitkarenkaiden onnetonta pitoa märällä. Voisi ajatella, että ei ne kovin hyvät ole sitten etelän talvessakaan, kun täällä tienpinnat ovat useimmiten märkiä. Nastarenkaillahan ei tuollaista rengasmerkintää edes ole.

uudessa kesärenkaassa on pintaa noin 7mm ja 3mm kohdalla hylkyyn....
ne on yhden kesän kumeja silloin

kitka rengas on kuin lada...kyllä sillä ajamaan pääsee

Voi olla että kuivapitoa on vielä. Vesiliirrolle ei rengastekniikka voi mitään. Siksi suositus on uusia renkaat ennen lain määräämää minimirajaa.

Michelinin testiradoilla Ladoux’ssa on osoitettu, että erot ovat vielä suurempia, kun vertaillaan kuluneita renkaita. Tosiasiassa erot ovat suurimmillaan vertailtaessa renkaita, joiden pinta on kulunut lähelle lain sallimaa pienintä kuvionsyvyyttä. Michelinin vertailutesteissä saatiin melko yllättäviä tuloksia: joidenkin lähes loppuun kuluneiden renkaiden jarrutuskyky märällä onkin lähes yhtä hyvä kuin toisten, uusina testattujen renkaiden. Pelkästään kulutuspinnan syvyys ei siis olekaan luotettava indikaattori arvioitaessa eri renkaiden jarrutuskykyä märällä tiellä. 

Misukan tekemä testi Misukan testiradalla. Käytetäänkö kuviosyvyydessä Ranskan vai Suomen lakia? Oli kulunut lähelle, kuinka lähelle?

Michelinin testitulokset vahvistavat uusia, riippumattomien tutkimusten tuloksia, joiden mukaan ei pystytä osoittamaan suoraa yhteyttä onnettomuustilastoj en ja renkaiden kuvionsyvyyden välillä. Tätä on Suomessa tutkinut myös VTT Turvallinen Liikenne 2025 -projektinsa osana. VTT:n tutkimusraportissa[1] todetaan, ettei tehdyn tutkimuksen perusteella voitu osoittaa kiistatonta näyttöä onnettomuusriskin eroista verrattaessa renkaita, joiden kuvionsyvyys on 1.6–3.4 mm renkaisiin, joiden kuvionsyvyys on vähintään 3,5 mm.

Ei pystytä osoittamaan onnettomuuksien ja kuviosyvyyden välillä. Koskenee kaikkia renkaita.

VTT:n Turvallinen liikenne:

Turvallinen liikenne 2025

Turvallinen liikenne 2025 -konsortiohankkeen tavoitteena on tukea päätöksentekoa valtakunnallisten liikenneturvallisuu stavoitteiden saavuttamiseksi niin, että vuonna 2025 on enintään 100 liikennekuolemaa. Rautatieliikenteen ja merenkulun tavoitteena on edelleen, ettei tapahdu kuolemaan taikka vakavaan ympäristövahinkoon johtavia onnettomuuksia.

Projektissa tehdään monitieteistä liikenneturvallisuu stutkimusta tie- ja rautatieliikenteen sekä merenkulun alalla erityisesti teknisten toimenpiteiden ja sovellusten osalta. Tutkimus on soveltavaa ja asiakaskeskeistä, mutta samalla geneeristä.

https://projectsites.vtt.fi/sites/tl2025/index.html
Tutkimusraportista en löytänyt mainintaa urasyvyydestä. Tein hakuja, en lukenut koko raporttia. Misukan laittama linkki ei toiminut.
Kannattaneeko uskoa juttua?
Samanlaista kuin hammastahnamainokse t: 100% puhtaammat hampaaat, vakuuttavan animaation näyttämänä.

Näitä kun saisi vielä, voisi lopettaa tämän 'keskustelun'!