Aihe: Matkailuautojen verotus

Heidän oman lehdykäisensä uutisessa se on oikein isolla otsikossa
https://caravan-lehti.fi/pinnalla/sf-caravanin-vaikuttamistyo-tuottamassa-tulosta-matkailuautojen-verotuen-poistolle-loydettiin-vaihtoehto/

Eli nyt täällä hypitän tasajalkaa siitä kun autoveron käyttöönoton sijaan tuleekin ajoneuvoveron korotus. Sillä ei ilm. ole mitään väliä että sen 70k€ uuden auton hinta olisi päästöpohjaisen autoverotuksen vuoksi noussut reilusti 100k€ tuolle puolen, siellä törkyisimmässä päässähän nuo autoverot ei kovin keveitä ole. Ja kyllä, ihan samaa autoveroa oltaisiin alettu maksamaan myös samanikäisistä käytettyinä tuoduista, jolloin siis niidenkin hinnat olisi pompannut ihan "kiwasti". Lyhyesti: Asuntoautojen hinnat olisivat karanneet ns. tavisten ulottumattomiin, joka olisi käytännössä tappanut koko asuntoautokaupan ja ajanut alan jyrkkään taloudelliseen romahdukseen omine seurauksineen mm. työllisyyslukuihin, valtion ALV-tuloihin jne.

Sen sijaan nyt tulee kaikille as.autoilijoille lisämaksuna ajoneuvoveron korotus, veron joka katkeaa kun auto poistetaan liik.käytöstä = tuosta ei välttämättä kovinkaan suurta lisävuosilaskua kerry, riippuen toki myös sen auton käyttöprofiilista, kuka ajaa enempi, kuka vain se 1kk kesäloman ja lopun aikaa auto seisoo parkissa. Käyttäjiä on moneksi.

No joku huutaa suureen ääneen jo eurostakin ja varsinkin jos se on veron muodossa pois omasta lompakosta. Vaan siltikin kun VM oli nuo päätöksensä jo tehnyt jotta caravan-toimintakin tulee osallistumaan näihin valtiotalouden talkoisiin nykyistä suuremmalla osuudella, niin kyllä ainakin omasta mielestäni tämä SFC:n ajama ratkaisu oli näistä kahdesta pahasta se pienempi, mutta toki tämä on vain se oma henk.koht. mielipiteeni ja muutenkin ehkä jäävi, koska kumpikaan noista vaihtoehdoista ei kolahda (ainakaan ihan suoraan) omaan nilkkaani. Tuo tuleva ALV-korotuskin kun tuli tavallaan tässä jo väistettyä, uusi vaunu wanhalla ALV-kannalla kun seisoo jo pihassa reissuvalmiina, niin vielä vähempi koskee näiltä osin allekirjoittanutta.

Eli nyt täällä hypitän tasajalkaa siitä kun autoveron käyttöönoton sijaan tuleekin ajoneuvoveron korotus.

Oikeastaan kyllä, koska se on loputon korotusautomaatti tulevaisuudessa.  Paino ja päästöperustaiset maksut ovat jo nostaneet tätä vuosikulua aiemmin parhaissa tapauksissa likelle jotain 400%
Eniten minua ihmetyttää että asia esitetään jonain hyvänä saavutuksena jos puhutaan (tai yritetään esittää) edunvalvojan äänellä. Liikkuvat matkailijat ei kyllä ole koskaan tätä ryhmittymää kiinnostaneet, se on tullut selväksi.

"Tietenkin, huhupuheitten mukaan SFC:n lähetystö kävi SOK:n portailla rukoilemassa jotta ottakaa nyt hyvät ihmiset maksua tyhjennyksistä ja vedestä, yöpymisestä puhumattakaan."

Siis ymmärsinkö nyt oikein, rivien välistä, että SFC ei tykkää, että ABC tarjoilee vettä ilimaseks...

"Tietenkin, huhupuheitten mukaan SFC:n lähetystö kävi SOK:n portailla rukoilemassa jotta ottakaa nyt hyvät ihmiset maksua tyhjennyksistä ja vedestä, yöpymisestä puhumattakaan."

Siis ymmärsinkö nyt oikein, rivien välistä, että SFC ei tykkää, että ABC tarjoilee vettä ilimaseks...

Tais olla vitsi. Mutta tällaisia syytöksiä tuosta ABC vitosesta kirjoitettiin käyttäjien toimesta jäsenkeskustelutunk iolla ainakin, pahimmat vaahto suussa 😁

Heidän oman lehdykäisensä uutisessa se on oikein isolla otsikossa
https://caravan-lehti.fi/pinnalla/sf-caravanin-vaikuttamistyo-tuottamassa-tulosta-matkailuautojen-verotuen-poistolle-loydettiin-vaihtoehto/

Ja jos haluat suomennoksen niin se menee jotakuinkin näin selkokielelle suomennettuna : Saatiin kaikille dieselverot nostoon, haistakaa p*ska

*Oikeinkin hyvä lisä taas kiertää koko salaseura, oikein karavaanarien edunvalvoja ja sillälailla.

 

Kyllä minusta tämä uusi lähestymistapa on parempi kuin alkuperäinen suunnitelma. Kaikkein parasta olisi toki, jos veroja ei nostettaisi ollenkaan, mutta kyllä vuotuisen ajoneuvoveron korotus on parempi kuin autoveron nosto.

Autoveron nosto hyödyttää vain sellaista vaanaria, jonka seuraava vankkurikauppa on se kun on luopumassa koko harrastuksesta eli pistää vankkurin myyntiin. Silloin oletettavasti saisi vankkuristaan paremman hinnan, koska käytettyjen hintojen voisi kuvitella seuraavan uusien hintoja autoveron korotuksen myötä.

Jos sen sijaan seuraava kauppa on vaihto uuteen (tai uudempaan), niin silloin autoveron nosto on myrkkyä. Tässä yksinkertainen esimerkki, jossa oletan että tietyn ikäisen vankkurin vaihtohyvitys on vakioprosentti uuden vastaavan hinnasta, riippumatta siitä paljonko uusi maksaa. Menisikö tuo oikeasti juuri noin, sitähän on mahdoton ennakkoon tietää.

Oletetaan että minulla vankkuri, jota vastaava uusi maksaa 100k€ ja vankkurini on sen ikäinen että hyvitys kauppaa tehtäessä on 60% eli 60k€. Maksaisin siis välirähaa 40k€

Jos autoverotuki poistetaan, tuollainen vankkuri maksaakin 150k€. 60% hyvityshinta olisi nyt 90k€ ja maksaisin välirahaa 60k€. Häviäisin 20k€ verrattuna ensimmäiseen vaihtoehtoon. Tuolla toki säästäisin vuotuisessa ajoneuvoverossa jotain, mutta jos se olisi nyt vaikka se 150€/vuosi, minun pitäisi säästää 133 vuotta, jotta tuo 20k€ vaihtotappio tulisi kuitatuksi.

Vaihdossa uudempaan käytettyyn logiikka on sama, summat vain pienemmät.

No, minun on mahdotonta tietää, olenko vielä joskus vankkuria vaihtamassa vai onko seuraava kauppa pelkkä myynti (minä tai perikunta). Mutta silti olen sitä mieltä uusi linjaus on parempi. Täysi autovero tarkoittaisi uusien vankkureiden kaupan merkittävää tyrehtymistä, eli Suomesta tulisi pikku hiljaa vanhojen vankkureiden reservaatti, kuin Kuuba henkilöautojen kanssa konsanaan.

Satasen tai parin ajoneuvoveron korotus vuosittain ei minun taloutta kaada, etenkin kun sitä voi pienentää liikennekäytöstä poistoilla silloin kun vankkuri ei ole käytössä. Parempi näin.

Tässä yksinkertainen esimerkki, jossa oletan että tietyn ikäisen vankkurin vaihtohyvitys on vakioprosentti uuden vastaavan hinnasta, riippumatta siitä paljonko uusi maksaa. Menisikö tuo oikeasti juuri noin, sitähän on mahdoton ennakkoon tietää.

Ihan omasta kokemuksesta tässä alle kk sisään, juuri näin se menee

Omalla kohtaa vaunu meni vaihdossa liikkeeseen ja vielä 8v ikäisenä sain siitä ns. omani pois, koska tuolloin 20k€ vaunujen hinnat onkin nyt 30k€ ovh:lla varustettuja. ja liike kun puolestaan paiskasi tuon 8v ikäisen myyntirivistöönsä, olikin hintalapussa jo numerot selvästi suuremmat mitä tuon vaunun ovh oli tuolloin 8v sitten

Heidän oman lehdykäisensä uutisessa se on oikein isolla otsikossa
https://caravan-lehti.fi/pinnalla/sf-caravanin-vaikuttamistyo-tuottamassa-tulosta-matkailuautojen-verotuen-poistolle-loydettiin-vaihtoehto/

Ja jos haluat suomennoksen niin se menee jotakuinkin näin selkokielelle suomennettuna : Saatiin kaikille dieselverot nostoon, haistakaa p*ska

*Oikeinkin hyvä lisä taas kiertää koko salaseura, oikein karavaanarien edunvalvoja ja sillälailla.

Vaunut ja autot puheissa iloisesti sekaisin. Eihän tämä asia vaunuja koske mitenkään.

En minä ole vaunuista puhunut mitään.

autovero vaan päälle, oman kulkineen arvo vaan nousee isommaksi kuin oli 15v sitten..

Ihan omasta kokemuksesta tässä alle kk sisään, juuri näin se menee

Omalla kohtaa vaunu meni vaihdossa liikkeeseen ja vielä 8v ikäisenä sain siitä ns. omani pois, koska tuolloin 20k€ vaunujen hinnat onkin nyt 30k€ ovh:lla varustettuja. ja liike kun puolestaan paiskasi tuon 8v ikäisen myyntirivistöönsä, olikin hintalapussa jo numerot selvästi suuremmat mitä tuon vaunun ovh oli tuolloin 8v sitten

Tässä tapauksessa ei riitä että taputtaa itseään virtuaalisesti olkapäähän ja kehuu kaikille vaan pitää kehua omia kauppojaan jotka eivät liity aloitukseen]. 

Muoks. Siis tämähän ei taaskaan liittynyt matkailuautojen verotukseen.

Siis tämähän ei taaskaan liittynyt matkailuautojen verotukseen.

No ei, mutta kun @Tietis pähkäili noita hyvityshintoja, niin pitihän siihen vastata ihan aidollakin casella lähihistoriasta ja varmistaa hänen kaavailunsa paikkansa pitäväksi.

Siis ihan normaaliahan on että keskustelu näissä ketjuissa poukkoilee hiukan sinne-tänne, mutta kyllä se pääjuoni tälläiseksi keskusteluforumiksi kuitenkin on varsin hyvin säilynyt = mielestäni melko turhaa vetää ns. herneitä nekkuunsa parin viestin haarautumasta, kyllä se juonne pian kuitenkin kuolee taas pois ja palataan otsikon aiheeseen - jonka olisin uskonut tässäkin tapauksessa käyvän, ellet olisi siihen ihan itse puuttunut ja siten "pakottanut" minua vastaamaan jälleen täysin itse otsikkoon liittymättömällä viestillä, vai.

En minä ole vaunuista puhunut mitään.

en sinua tarkoittanutkaan,

Kiinteät terassit ja kukkaistutukset kusilaitukoppien vierustoilta kovan verotuksen piiriin.

Kiinteät terassit ja kukkaistutukset kusilaitukoppien vierustoilta kovan verotuksen piiriin.

Samoin nämä maatalon isännät ja omakotitalon omistajat. Ei kaikilla ole sitä omaa pihaa eikä kadullakaan viitsi seisottaa kaikkea kulkematonta aikaa. Kyllä se kausipaikka on silloin paras. Ja kenenkä käskystä se kausipaikka pitäisi olla kuin tunkiolla seisoisi?