Aihe: Pysäköinnin valvontamaksu?

pyörätien jatke on käytännössä suojatie mutta mikä onkaan suojatien jatke....?

Eräs neuvoi kerran että ottaa rekkarit irti ja pistää peräkonttiin. Eihän kilpien tarvi olla paikallaan jos auto parkissa.

nykysin vaan tuppaa olemaan VIN koodi ikkunan reunassa....no saahan senkin peitettyä.

Kilpien poiston asemasta ne voi myös vaihtaa niin ei herätä niin paljoa ihmetystä.

Jos talossa 2 samanmoista autoa niin ajelee vaan yksillä rekkareilla...sääst ää veroissa ja vakuutuksissa sekä katsastuksissa.

Voitko selittää tarkemmin?

Tuossa tolppien takana, punainen ruksi. Lähin suojatie on tuolla oikealla, mäkeä alas sinisen rinkulan kohdalla. Tuon vihreän nuolen suunnasta on 100% laillinen ajotie tuohon, sillä tuosta T-risteyksestä vasemmalle on tonteille ajoa varten yhdistettyä ajotietä ja kevyenliikenteen väylää (neliön muotoinen kevyenliikenteen merkki), oikealle on pelkkää kevyenliikenteen väylää (pyöreä kevyenliikenteen merkki).

Jos siellä on vain kevyen väylää ja tonteille ajo sallittu, niin eihän missään saa pysäköidä.
Ja miksi kevyellä on suojatie?   

Jos siellä on vain kevyen väylää ja tonteille ajo sallittu, niin eihän missään saa pysäköidä.
Ja miksi kevyellä on suojatie?

Niin siis vasemmalle on liikennemerkki F52 ja oikealle D6. Eli oikealle ei autoilla ole mitään asiaa, vasemmalla sen sijaan autoilla ajo on sallittua. Minkään sortin pysäköintikieltoa, ajokieltoa tms. tuolla vasemmalla ei myöskään ole.
Tuo suojatie menee kaiteen takana olevan hiukka suuremman ajotien yli, D6 merkityltä reitiltä ajotien toisella puolella olevalle D6 merkitylle.

Ainakaan se mainittu "suojatien jatkeelle pysäköinti" ei tossa kohtaa ole oikea peruste virhemaksulle koska siinä ei ole suojatietä, suojatien jatketta(mikä se sitten onkaan)  eikä pyörätien jatkettakaan.

Mutta eihän tohon saa pysäköidä koska siinä ei saa ajaakaan autolla.
Siispä virhemaksu on ihan aiheellinen mutta peruste väärä.

nykysin vaan tuppaa olemaan VIN koodi ikkunan reunassa....no saahan senkin peitettyä.

Kilpien poiston asemasta ne voi myös vaihtaa niin ei herätä niin paljoa ihmetystä.

Jos talossa 2 samanmoista autoa niin ajelee vaan yksillä rekkareilla...sääst ää veroissa ja vakuutuksissa sekä katsastuksissa.

Nerokasta...! Mut mikset hanki samantien samanlaista autoa kuin naapurilla, teetät samanlaiset kilvet ja ajelet niillä niin ei tarvitse maksaa mitään. Yks tuttu kerran teki niin.

Ainakaan se mainittu "suojatien jatkeelle pysäköinti" ei tossa kohtaa ole oikea peruste virhemaksulle koska siinä ei ole suojatietä, suojatien jatketta(mikä se sitten onkaan)  eikä pyörätien jatkettakaan.

Mutta eihän tohon saa pysäköidä koska siinä ei saa ajaakaan autolla.
Siispä virhemaksu on ihan aiheellinen mutta peruste väärä.

kuvasta ei käy ilmi etteikö toisesta suunnasta tuohon saisi ajaa....

Mutta eihän tohon saa pysäköidä koska siinä ei saa ajaakaan autolla.

Niin siis kuvan suunnasta sinne ei saa ajaa, sehän on selviö, mutta kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin, vihreän nuolen suunnasta tuohon ajaminen on 100% lain mukaista.

Niin siis kuvan suunnasta sinne ei saa ajaa, sehän on selviö, mutta kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin, vihreän nuolen suunnasta tuohon ajaminen on 100% lain mukaista.

Ajaminen laillista, ok.
Entäs risteysalueelle pysäköinti? Jos se  on autotie niin silloin on voimassa risteyssäännöt.
Ja jos kevyenliikenteenväy lä niin ei saa ajaa eikä pysäköidä.
Hopeamitali ja virhemaksu taitaa jäädä käteen joka tapauksessa...
Mutta ainakaan se mainittu suojatien jatkeelle pysäköinti   ei voi olla peruste. Jo pelkästään siitä syystä ettei tieliikennelaki edes tunne suojatien jatke - käsitettä.

Mutta ainakaan se mainittu suojatien jatkeelle pysäköinti   ei voi olla peruste. Jo pelkästään siitä syystä ettei tieliikennelaki edes tunne suojatien jatke - käsitettä.

No tästä ollaan kyllä samaa mieltä ja kuten sanoin, ei vaan jaksanut alkaa tuosta vääntämään Hki Kaupunki kun tosiaan näistä valvontamaksuista haluaa sen pantin, ennen kuin ottaa asiaa edes käsiteltäväkseen => vaara että pantti jääkin sisään jos (ja kun) he toteavat valitukseni olleen aiheeton. Ja myöskin kuten sanoin, on tuossa muutama muukin sittemmin saanut vastaavan "pikavoiton", joten mikään ainutkertainenkaan tuo saamani lappunen ei siis ollut.