Aihe: Liikenteessä havaittua

Kypäräpakkoa ei ole - valitettavasti, joten sakottaminen ei onnistu!

On, mutta sitä ei ole sanktioitu

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020954
90 §
Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.

--
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2003.

Sana "yleensä" mitätöi lain hengen!

Näin se vaan menee, ei kannata saivarrella.

Autollahan oli tietenkin kääntyessään väistämisvelvollisu us MUTTA

Pyöräilijä jätti noudattamatta Tieliikennelain  määräämää ennakointivelvollis uutta.
Enää kun homma ei toimi niin että "tuo tulee kolmion takaa,  se maksaa"

On täysin ennakoitavissa että auto(nkuljettaja) joka on kääntymässä oikealle ei havaitse takaa vauhdilla tulevaa pyöräilijää joka vielä videon perusteella polkee lisää vauhtia risteykseen tullessaan.

TLL 4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollis uus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Pyöräilijä ei myöskään käyttänyt kypärää.
Vaikka siitä ei sakotetakkaan niin  se on mm. vakuutusyhtiölle peruste vähentää korvauksia mahdollisessa vammautumitilantees sa koska kypäränkäyttö on lakisääteistä.
Ja oikeudessa vastapuoli voi vedota  siihen ettei kyseistä pyöräilijää lakien noudattaminen ja turvallisuus pahemmin kiinnosta kun ei edes kypärää käyttänyt vaikka se on laissa määrätty...

Kun saivartelee kypäränkäytön vain yleensä olevan pakollista se voikin kopsahtaa siihen omaan otsaan...

Autollahan oli tietenkin kääntyessään väistämisvelvollisu us MUTTA

Pyöräilijä jätti noudattamatta Tieliikennelain  määräämää ennakointivelvollis uutta.
Enää kun homma ei toimi niin että "tuo tulee kolmion takaa,  se maksaa"

On täysin ennakoitavissa että auto(nkuljettaja) joka on kääntymässä oikealle ei havaitse takaa vauhdilla tulevaa pyöräilijää joka vielä videon perusteella polkee lisää vauhtia risteykseen tullessaan.

TLL 4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollis uus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Pyöräilijä ei myöskään käyttänyt kypärää.
Vaikka siitä ei sakotetakkaan niin  se on mm. vakuutusyhtiölle peruste vähentää korvauksia mahdollisessa vammautumitilantees sa koska kypäränkäyttö on lakisääteistä.
Ja oikeudessa vastapuoli voi vedota  siihen ettei kyseistä pyöräilijää lakien noudattaminen ja turvallisuus pahemmin kiinnosta kun ei edes kypärää käyttänyt vaikka se on laissa määrätty...

Kun saivartelee kypäränkäytön vain yleensä olevan pakollista se voikin kopsahtaa siihen omaan otsaan...

Ihan sama miten koittaa saada pyöräilijästä syyllistä, niin autoilijalla on tasan 3 paikkaa jossa lain mukaan väistää pyöräilijää.
1. Kun kääntyy pyörätien tai pyöräkaistan yli
2. Kun tulee tai postuu liikenneympyrästä pyörätien yli
3. Kun väistämisvelvollisu us on osoitettu liikennemerkillä

Ja ettei tarvii hiuksia halkoa, jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, niin normaalit liikennesäännöt sitten.

Autoilijan kannalta asia on tehty helpoksi.
Eli, ei tulisi mieleenkään kääntyä pyöräkaistan yli tarkastamatta tuleeko sieltä pyörää.

Eikä autolla ole tietenkään yli ajo oikeutta, vaikka pyörillä tuntuu alleajo-oikeus olevan, joten muistetaan ym. ennakoitavuus.

^Niin, kuten viestini aloitin, Autollahan oli tietenkin kääntyessään väistämisvelvollisu us MUTTA 

kannattaa myös huomioida että JOS pyöräilijä olisi noudattanut lakisääteistä ennakointivelvollis uuttaan niin se ei olisi mennyt turvalleen.
Ja sitä kypärääkin kannattaa käyttää.
No, todennäköisesti ja varsinkin toivottavasti molemmat oppi ettei ne liikennesäännöt ihan turhan takia ole.

Paras onkin tuollaisissa paikoissa ajaa oma ajoneuvo kiinni kadun oikeaan reunaan. Tosin näppärä pyöräilijä heittäytyy sinne jalkakäytävän puolelle ajamaan, ettei vaan joudu hidastamaan tai jopa pysähtymään. Ja silti ajettuaan jalkakäytävää pitkin kääntyvän kylkeen ei ole syyllinen.

Tosin näppärä pyöräilijä heittäytyy sinne jalkakäytävän puolelle ajamaan, ettei vaan joudu hidastamaan tai jopa pysähtymään. Ja silti ajettuaan jalkakäytävää pitkin kääntyvän kylkeen ei ole syyllinen.

Eihän jalkakäytävällä saa pyöräillä.

Eihän jalkakäytävällä saa pyöräillä.

Ei saa, eikä polkupyöräilijä niin koskaan teekään, eihän.

Paras onkin tuollaisissa paikoissa ajaa oma ajoneuvo kiinni kadun oikeaan reunaan. Tosin näppärä pyöräilijä heittäytyy sinne jalkakäytävän puolelle ajamaan, ettei vaan joudu hidastamaan tai jopa pysähtymään. Ja silti ajettuaan jalkakäytävää pitkin kääntyvän kylkeen ei ole syyllinen.

Tuossa oli yhtenäinen sulkuviivan pätkä pyöräkaistan ja ajoradan välissä, joten ei sinne pyöräkaistalle saa ainakaan silloin ryhmittyä.

Jos autoilija käytti vilkkua niin sitä suurempi syy pyöräilijällä ennakoida. Autoilija selkeästi syyllinen, mutta silti hän saa minulta myötätuntoa. Lähtee valoista keulilta ja pyörällä valmiiksi hyvä vauhti sisäkaistalla

Ei ole mitään etuoikeuksia, on vain väistämisvelvollisu us, joku opetti rannikkolaivurikurs seilla... järkevä ja kohtelias autoilija antaa aina tilaa pyöräilijälle. 😉

Ei ole mitään etuoikeuksia, on vain väistämisvelvollisu us, joku opetti rannikkolaivurikurs seilla... järkevä ja kohtelias autoilija antaa aina tilaa pyöräilijälle. 😉

Toki antaa, sen järkevän ja kohteliaan kuljettajan valppaus voi hetkeksi herpaantua ja tuollainen onnettomuus tapahtuu. Kuten sanoin, syyllisyys lienee selvä

Ei ole mitään etuoikeuksia, on vain väistämisvelvollisu us, joku opetti rannikkolaivurikurs seilla... järkevä ja kohtelias autoilija antaa aina tilaa pyöräilijälle. 😉

Kohtelias kyllä, mutta järkevyys puuttuu, kun liikennesääntöjä lukematonta kannustetaan ajamaan poikittaisella suojatiellä auton edestä. Varsinkin rumaa on, kun vanhemmat sitä opettavat juuri pyöräilemään oppineelle.

^Niin, kuten viestini aloitin, Autollahan oli tietenkin kääntyessään väistämisvelvollisu us MUTTA 

kannattaa myös huomioida että JOS pyöräilijä olisi noudattanut lakisääteistä ennakointivelvollis uuttaan niin se ei olisi mennyt turvalleen.
Ja sitä kypärääkin kannattaa käyttää.
No, todennäköisesti ja varsinkin toivottavasti molemmat oppi ettei ne liikennesäännöt ihan turhan takia ole.

tämä ennakointivelvollis uus on kyllä erikoinen pykälä kun ei ole oikein selvästi kerrottu. ajatellaan että henkilö tekee itsemurhan rekan keulaan, pitääkö rekan kuljattan tietää että nyt tapahtuu itsemurha ja pysähtyä hyvissä ajoin estääkseen tapahtuman. vai onko hän nyt syylinen tapahtumaan kui ei ole pysähtynyt ennen onettomuutta?

Kypäräpakkoa ei ole - valitettavasti, joten sakottaminen ei onnistu!

Suomessa on kyllä pyöräilykypäräpakko, mutta sitä ei ole saktioitu.