rekisteriseloste

Kirjoittaja Aihe: Riitatilanne,BC vs 128420  (Luettu 14580 kertaa)

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:43
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #45 : 3.12.2022 kello on 14:50 »
Eikös tässä ole yksinkertaisesti kyse siitä, että sekä BC huoltopäällikön että Fiat merkkihuollon mukaan peltikuorisen retkeilyauton peltilattialle valunut vesi ei ole niin suuri ongelma, että sen vuoksi kannattaisi purkaa koko auton sisustus? Ja aloittaja on tästä eri mieltä?

Kai siellä peltikopin lattialla on muutakin kun 3mm muovimatto?

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:25.03.2024 kello on 09:09
  • SFC 11252 vankkuri kulkee...
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #46 : 3.12.2022 kello on 16:35 »
Eikös tässä ole yksinkertaisesti kyse siitä, että sekä BC huoltopäällikön että Fiat merkkihuollon mukaan peltikuorisen retkeilyauton peltilattialle valunut vesi ei ole niin suuri ongelma, että sen vuoksi kannattaisi purkaa koko auton sisustus? Ja aloittaja on tästä eri mieltä?
Tapaus kyllä kertoo jotain sekä Hobbyn että Best-Caravanin työnlaadusta ja palveluasenteesta.
Kiitos, että kerroit tapauksesta.

Toki auton lattian pintamateriaalin alta löytyy lämpöeristeet ja lattialämmityskin saattaa em. yksilöstä löytyä.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:55
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #47 : 3.12.2022 kello on 16:48 »
Alkaa epäilyttämään koko tapaus. 4 sivua tekstiä vesivuodosta. Toki muut keskustelijat ovat aktiivisia, aloittaja turhankin aktiivinen.
Monta nestesäiliötä autoihin asentaneena, yhtäkään ei saa liikakiristyksellä rikki. korkeintaan kiinnityskorvakon. Säiliöt ovat suunniteltu siten että kiinnityskorvakko on säiliössä kiinnitystä varten. Säiliön tiiveys ei ole korvakosta kiinni. Suunniteltuun alustaan kiinnitettäessä ei säiliöön itsessään tule rasitusta.
Matkailuauton valmistus on teollista toimintaa. Valmistus suunnitellaan huolellisesti. Olettaisin että valmistaja kiinnittää erityistä huomiota vesijärjestelmään kosteusvikojen välttämiseksi.

*****
  • Karavaanari
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:19.02.2024 kello on 18:49
Vs: Riitatilanne,BC <> 128420
« Vastaus #48 : 4.12.2022 kello on 00:01 »
Kovin harva liike kommentoi mitään riitatapauksia netissä, vaikka mikään ei sitä estä.

Kuluttajasuojalaki on kuitenkin melkoisen selvä uudehkon tuotteen virhetapauksissa. Ellei tyydyttävää ratkaisua ongelmaan myyjän puolelta tule ( myyjä on ensisijainen vastaaja, ei maahantuoja tai tehdas ), suosittelisin yhteyden ottamista kuluttajaneuvojaan, joka voi käynnistää sovittelu- tai riitalautakuntakäsi ttelyn.

Ulkopuolisia tavarantarkastajia kannattaa välttää, veloitukset ovat helposti taivaissa ( jopa tuhansia )  ja kuvadokumentointi on nykyään todella hellpoa.

Tämä tapaus on jo aikaa sitten käynyt lenkin kuluttajaneuvonnan puolella ja se ei johtanut mihinkään, Best Caravan ei suostunut edes oikein mitään vastaamaan kuluttajaneuvonnall e.

Neuvoja kertoi mulle, että nopeammin saat asiaasi oikeutta, jos otat lakimiehen avuksi. Olen kyllä ollut jo alustavasti yhteydessä lakiasiaintoimistoo n ja pohdin jaksaisinko jatkaa?

Siksi kyselin aiemmin, että onko jollain oikeasti kokemusta miten vastaavan kaltaisissa tapauksissa on lakimiehen avustamana  käynyt? Voi olla, että harvemmalla uuden matkailuajoneuvon ostajalla ihan samanlaista tilannetta on tullut eteen.




*****
  • Karavaanari
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:19.02.2024 kello on 18:49
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #49 : 4.12.2022 kello on 00:17 »
Kai siellä peltikopin lattialla on muutakin kun 3mm muovimatto?

On n. 25 mm:n lattialevy eristeellä ja pieni väli jää sen ja Ducaton pohjapeltien väliin, pohjapellissä on jäykkyyttä ja siten kantavuutta lisääviä "pokkauksia", koteloita joissa vesi saattaisi viipyä pidempäänkin.

Pyysin paikallisesta Fiat merkkihuollosta rakennekuvatkin ja laitoin Best Caravanille huoltopuolelle kun kertoivat etteivät tunne Ducaton alustarakennetta täysin.

Siis huoltoon missä auto piti käyttää tarkastuksessa ja oli useampia takuukorjausta vaativia juttuja, mutta ei sillä reissulla pystyneet kuin paria kohtaa yrittämään, kummastakaan ei vielä näyttöä onko niiltä osin kunnossa kun autoa ei käytetä talvella kuin käyttöautona, eli ei yöpymisiä jne.








*****
  • Karavaanari
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:19.02.2024 kello on 18:49
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #50 : 4.12.2022 kello on 00:54 »
Alkaa epäilyttämään koko tapaus. 4 sivua tekstiä vesivuodosta. Toki muut keskustelijat ovat aktiivisia, aloittaja turhankin aktiivinen.
Monta nestesäiliötä autoihin asentaneena, yhtäkään ei saa liikakiristyksellä rikki. korkeintaan kiinnityskorvakon. Säiliöt ovat suunniteltu siten että kiinnityskorvakko on säiliössä kiinnitystä varten. Säiliön tiiveys ei ole korvakosta kiinni. Suunniteltuun alustaan kiinnitettäessä ei säiliöön itsessään tule rasitusta.
Matkailuauton valmistus on teollista toimintaa. Valmistus suunnitellaan huolellisesti. Olettaisin että valmistaja kiinnittää erityistä huomiota vesijärjestelmään kosteusvikojen välttämiseksi.

Epäillä toki saa ja kaikki mitä tuossa tarjoat on potaskaa, olen julkaissut jopa kuvan ja selostanut kuinka tässä autossa on käyttövesisäiliön jokainen kiinnityskorvakko ja jopa oikeaan sivupalkkiin säiliön kohdistava tappimainen osakin osittain ontto ja säiliövesi pääsee niihin sisälle.

Voi kuulostaa hullulta, mutta et selvästikkään tunne tätä rakennetta kun minä taas olen jo tähänkin kertaalleen vesisäiliön joutunut vaihtamaan uuteen ja paljon muutakin parsimaan tehtaan huolimatonta työnjälkeä samalla :-\

Siinähän kävi nimittäin kesäkuun alussa niin, kuten jossain viestissäni jo kerroin, että takuukorjausajat olisi menneet heinäkuun puolelle jos olisin jäänyt pyörittelemään peukaloita, niin laittoivat mulle vesisäiliön ja otin samalla tietenkin vastuun asennustyön osalta itselleni.

Se puoli tuli kuntoon, mutta tehdas oli tyrinyt monessa muussakin paikassa, puuttuu edelleenkin osa takuuseen tulevista jutuista, jotka siis tilauksessa.

Muuten, jos tympii lukea totuutta tästä tapauksesta, kuka pakottaa? Voit jättää huomiotta, ellet sitten satu olemaan kyseisen carvanliikkeen palkkalistoilla?

Läksin alunperin sivustolle sen vuoksi. että jos jollekkin muulle olisi käynyt vastaavaa. Ainakaan vielä ei kukaan ole myöntänyt, että olisi joutunut tämän, tai muunkaan caravanliikkeen asiakkaana samanlaisen kohtelun alaiseksi kun osuu saamaan valmiiksi tehtaalla pilatun auton.

Tämä on mulle neljästä caravanliikkeestä ainoa, missä kohtelu on ollut päätoimipaikan osalta todella kaikkea muuta kuin oikeudenmukaista kun ottaa huomioon laiminlyönnit joita tehtaan ja liikkeen luovutushuollon toiminnan vuoksi uudessa autossa on ollut.





*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:55
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #51 : 4.12.2022 kello on 09:50 »
Epäillä toki saa ja kaikki mitä tuossa tarjoat on potaskaa
Entäpä nämä?

Tämä tapaus on jo aikaa sitten käynyt lenkin kuluttajaneuvonnan puolella ja se ei johtanut mihinkään, Best Caravan ei suostunut edes oikein mitään vastaamaan kuluttajaneuvonnall e.
Jos vastapuoli ei kommentoi, lautakunta ratkaisee asian valittajan eduksi.

Ohjeiden mukaan pitää olla ensin yhteydessä kuluttajaneuvontaan ja sitä kautta yrittävät vaikuttaa yhtiöön joka olisi vastuussa. Näin menettelin omassa tapauksessani ja kuluttajaneuvoja kertoi, että kuluttajariitalauta kunnassa on vuosien jonotus edessä ja että nopeimmin haet ratkaisun, jos annat jutun lakimiehen hoidettavaksi.

Kuluttajaneuvonta yritti taivutella caravanliikettä lunastamaan auton ,tai edes jälkikäteiseen hinnanalennukseen suostumaan, kyseinen liike kiisti. " meidän näkökulmastamme katsoen ei ole syntynyt mitään sellaista tilannetta, joka oikeuttaisi kaupan purkamisen tms."
Tässä on BC kuitenkin kommentoinut. Lautakunta antaa ainoastaan suosituksia. Ei ole neuvotteleva osapuoli.
Kun olen tuohon instanssiin turvautunut, käsittelyaika on noin ½ vuotta.

Pyysin paikallisesta Fiat merkkihuollosta rakennekuvatkin ja laitoin Best Caravanille huoltopuolelle

Fiatilla ei ole alustan rakennekuvia kun alusta ei ole Fiatin rakentama. Yleensäkin valmistajilta ei piirustuksia saa.

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:43
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #52 : 4.12.2022 kello on 10:25 »
Fiatilla ei ole alustan rakennekuvia kun alusta ei ole Fiatin rakentama. Yleensäkin valmistajilta ei piirustuksia saa.

Alusta nimenomaan on Viiatin tekemä, sisusta sitten joltain muulta.
Esim. kyseessä oleva lattia.

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:30.05.2023 kello on 08:33
Vs: Riitatilanne,BC <> 128420
« Vastaus #53 : 4.12.2022 kello on 11:54 »
Tämä tapaus on jo aikaa sitten käynyt lenkin kuluttajaneuvonnan puolella ja se ei johtanut mihinkään, Best Caravan ei suostunut edes oikein mitään vastaamaan kuluttajaneuvonnall e.

Neuvoja kertoi mulle, että nopeammin saat asiaasi oikeutta, jos otat lakimiehen avuksi. Olen kyllä ollut jo alustavasti yhteydessä lakiasiaintoimistoo n ja pohdin jaksaisinko jatkaa?

Siksi kyselin aiemmin, että onko jollain oikeasti kokemusta miten vastaavan kaltaisissa tapauksissa on lakimiehen avustamana  käynyt? Voi olla, että harvemmalla uuden matkailuajoneuvon ostajalla ihan samanlaista tilannetta on tullut eteen.

Vastaaminen kuluttajaneuvojalle on liikkeelle vapaaehtoista, kuten myös riitalautakunnalle.
Se että liike ei vastaa kuluttajaneuvojalle, ei tarkoita ettei vastaisi riitalautakunnalle.

Riitalautakunnalle vastaamattomuus johtaa hyvin helposti yksipuoliseen suositukseen ja siksi useimmat liikkeet vastaavat lähes poikkeuksetta.
Riitalautakunnalta tulee toki vain suositus, mutta sen noudattamatta jättämisestä tulee rekisterimerkintä.

Monetkaan liikkeet eivät halua päästä mustalle listalle, mutta osa viittaa sillekin asialle kintaalla.

Juristipalveluita kannattaa vakavasti harkita vasta, mikäli todellinen vahinkosumma on ainakin viisinumeroinen summa ja menestymisen mahdollisuudet ovat oletettavasti hyvät.
Riita-asian käsittely oikeudessa ( valitus mukaanlukien ) maksaa helposti tuon verran ja päälle saattaa tulla pahimmassa tapauksessa vastapuolen kulut päälle.
Paras juristi voittaa, ei moraalisesti oikeassa oleva.

PS riitalautakunnan käsittely voi kestää kuukausia, vuodenkin, mutta moniasteinen oikeuskäsittely vuosia.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:55
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #54 : 4.12.2022 kello on 12:52 »
Alusta nimenomaan on Viiatin tekemä, sisusta sitten joltain muulta.
Esim. kyseessä oleva lattia.
Juuri tätä mallia en tunne. Kun kyse on integroidusta, vahva epäily on että kopinvalmistajan toimesta on alusta rakennettu. Itsellä ½integroitu. Siinä Fiatia keula, ajotekniikka, takapyörät ja jarrut. Takaosan alusta tulee AL-KO:lta.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:55
Vs: Riitatilanne,BC <> 128420
« Vastaus #55 : 4.12.2022 kello on 12:57 »
Vastaaminen kuluttajaneuvojalle on liikkeelle vapaaehtoista, kuten myös riitalautakunnalle.
Kuluttajaneuvonta neuvoo kuluttajaa. Kuluttajariitalauta kunta (yrittää) selvittää tapaukset ja antaa suosituksensa. Se on totta että vastapuolen ei ole pakko antaa vastausta. Suositus on silloin valittajalle myönteinen.

*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 21:28
  • Nuperokuljin, 2h+keittiö. Tonttina Suomi.
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #56 : 4.12.2022 kello on 13:50 »
Juuri tätä mallia en tunne. Kun kyse on integroidusta, vahva epäily on että kopinvalmistajan toimesta on alusta rakennettu. Itsellä ½integroitu. Siinä Fiatia keula, ajotekniikka, takapyörät ja jarrut. Takaosan alusta tulee AL-KO:lta.

Kysymyksessä on ns. retkeilyauto, katso aloitus!

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 20:55
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #57 : 4.12.2022 kello on 14:25 »
Kysymyksessä on ns. retkeilyauto, katso aloitus!
Virhe, sori siitä. Mielessä oli että kapine oli integroitu.
Paljon on seikkoja jotka tökkii tarinan todenperäisyyttä vastaan.

*****
  • Karavaanari
  • Aiheen aloittaja
  • Viimeksi paikalla:19.02.2024 kello on 18:49
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #58 : 4.12.2022 kello on 15:12 »
Alusta nimenomaan on Viiatin tekemä, sisusta sitten joltain muulta.
Esim. kyseessä oleva lattia.

Juuri niin, vaikka joku yrittääkin täällä väittää toista ja kyllä: Fiat merkkihuollosta sain 7 sarjan Ducaton alustakuvat ja laitoin todellakin takuuhuollolle ennakkoon, jotta kykenisivät miettimään mitä pohjan / lämpöeristetyn lattialevyn välissä vesi saattaisi mahdollisesti viipyillessään aiheuttaa.

Purkamatta auton sisätiloja tuota ei 100 % varmuudella osaa kukaan sanoa. Miettikää kuitenkin, että kosteusmittaus kerran vuodessa on vaatimus tämänkin auton asunto-osan tiiviystakuulle joka on 5 vuotta.

Miksi liike syyllistyy vähättelemään tässä nimenomaisessa tapauksessa jopa kolme kertaa asuntotilan lattian ja auton pohjan väliin tehtaalla rikotusta säiliöstä karanneita vesiä?

Logiikka on outo ja vastuuton!

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 23:53
Vs: Riitatilanne,BC vs 128420
« Vastaus #59 : 4.12.2022 kello on 15:27 »
jos oikein ymmärsin, olet omatoimisesti korjaillut näitä vikoja niin siinä kyllä takuut raukeaa.