Tekniikkakeskustelut > Sähkölaitteet
Sähkön säästökokemukset ja -saavutukset
Hesus:
--- Lainaus käyttäjältä: volvo - 5.01.2024 kello on 23:49 ---onko asia niin että kiinteällä hinnalla ostavat pitäisi säästää kulutuksessa että pörssi sähköä ostavat saavat halvemmalla?
--- Lainaus päättyy ---
vedit vähän mutkia suoraksi.
kiinteähintainen sähkö ei tarkoita kiinteähintaista laskua, eli itse ainakin säästän ihan oman lompakkoni takia, maksoi sähkö pörssissä mitä tahansa.
Mutta kulutuksen ajoittaminen voi tulla kysymykseen solidaarisuussyistä jos on kova vajaus sähköntuotannossa, joka kyllä näkyy pörssisähkön kovana hintana...
Mutta en minä ainakaan mikään Luolamies-Mikko ole ja otsavalon valossa kotona istu.
Jounie:
--- Lainaus käyttäjältä: Aakku - 6.01.2024 kello on 08:38 ---Tavallaan joo...
Minäkin tunnen sen varmasti siinä vaiheessa, kun joudun uusimaan kiinteän sopimuksen. Mitä enemmän kiinteähintaisella olevat kuluttaisivat kriisin hetkellä, niin sitä kalliimmat ovat seuraavat sopparit.
Toisaalta, mitä enemmän pörssisopimusasiakk aat säästävät kriisin keskellä, niin sitä halvemmat tulevat olemaan kiinteähintaiset tulevaisuudessa.
--- Lainaus päättyy ---
Onkos myös näin että kun pörssisopimusasiakk aat käyttävät halvan ajan sähköä niin se nostaa kiinteähintaisten asiakkaiden hintaa. Riipuen käytön määrästä. Ajattelin vaan tuota pörssisähkön keskihintaa kun nuot halvan ajan, esim. yö aika, hinta on alle tuon keskihinnan. Bisnestähän nuo myyntiyhtiöt tekee.
0yxxy0:
--- Lainaus käyttäjältä: Mika.T - 4.01.2024 kello on 21:08 ---Täällä päin käytetty myös "sattumasähkö" termiä. Sopinee myös tuulivoimaan.
Sattumasähköllä vois latailla akut ja Ylläripäivinä käyttää :laugh:
--- Lainaus päättyy ---
Millä se vaje täytetään? :-\
Tietis:
Hesarin sivuilla asiantuntijat lausuivat tänään näkemyksiään sähkömarkkinan toimivuudesta ja eilisestä hintapiikistä. Tiivistän pääkohtia
* Sähköpula uhkasi nyt ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa 30% kuluttajista on pörssisähkösopimuks ella. Sähkön tuottajilla ei ollut kokemusta siitä, kuinka paljon kulutus joustaa alaspain. Hyvin jousti, eli eilinen kulutus jäi reilusti ennakoidusta. (tarkoittanee siis sitä, että hinnat karkasi varmuuden vuoksi liiankin korkealle tuottajnkin näkökulmasta)
* Vastaavien tilanteiden välttämiseksi voisi rakentaa lisää kapasiteettia, mutta se on kallista ja näkyy hinnoissa. Siitä maksaa kaikki silloinkin, kun sitä kapasiteettia ei tarvita
* Kuluttajille halvin keino pitää hinnat kurissa on se, että sähkömarkkina toimii niin, että kulutus joustaa tarvittaessa alaspäin. Kiinteähintainen sähkösopimus ei ohjaa tähänKoska sähkö on resurssi, jota ei ole rajattomasti edullisesti saatavissa kaikkina ajanhetkinä, kiinteähintainen hinnoittelumalli sopii tuotannon kanssa äärimmäisen huonosti yhteen. Hinnoittelumalli, joka ohjaa kuluttajia siirtämään sähkön kulutusta pois kriittisimmiltä ajanhetkiltä on kaikille parempi ja auttaa pitämään hinnat kurissa. On kaikille halvempaa jättää sähkökiuas lämmittämättä huonolla hetkellä, kuin uuden voimalan rakentaminen.
Käytännössä siis jokainen jäärä, joka eilen ajatteli "ei koske minua, minulla on kiinteähintahintain en sähkösopimus, lämmitänpä siis sähkökiukaan ja lataan sähköautoni juuri kalleimmalla hetkellä" tuli siis lyhyellä tähtäimellä vaikuttaneeksi siihen että seuraavan hintapiikin hetkellä pörssisähkö on kalliimpaa kuin se muuten olisi. Ja pitkällä tähtäimellä vaikutus on se, että hänen oma kiinteähintainen sopimuksensa on seuraavalla kerralla taas kalliimpi.
Helpoin ja halvin tapa saada sähkömarkkinaa järkevämpään suuntaan ja hintatasoa alas olisi se, että otetaan käyttöön uusi kiinteähintaisen sähkön vero, esim. 25 snt/kwh. Se olisi ihan jokaisen etu.
Aakku:
--- Lainaus käyttäjältä: Tietis - 6.01.2024 kello on 10:51 ---Hesarin sivuilla asiantuntijat lausuivat tänään näkemyksiään sähkömarkkinan toimivuudesta ja eilisestä hintapiikistä. Tiivistän pääkohtia
* Sähköpula uhkasi nyt ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa 30% kuluttajista on pörssisähkösopimuks ella. Sähkön tuottajilla ei ollut kokemusta siitä, kuinka paljon kulutus joustaa alaspain. Hyvin jousti, eli eilinen kulutus jäi reilusti ennakoidusta. (tarkoittanee siis sitä, että hinnat karkasi varmuuden vuoksi liiankin korkealle tuottajnkin näkökulmasta)
* Vastaavien tilanteiden välttämiseksi voisi rakentaa lisää kapasiteettia, mutta se on kallista ja näkyy hinnoissa. Siitä maksaa kaikki silloinkin, kun sitä kapasiteettia ei tarvita
* Kuluttajille halvin keino pitää hinnat kurissa on se, että sähkömarkkina toimii niin, että kulutus joustaa tarvittaessa alaspäin. Kiinteähintainen sähkösopimus ei ohjaa tähänKoska sähkö on resurssi, jota ei ole rajattomasti edullisesti saatavissa kaikkina ajanhetkinä, kiinteähintainen hinnoittelumalli sopii tuotannon kanssa äärimmäisen huonosti yhteen. Hinnoittelumalli, joka ohjaa kuluttajia siirtämään sähkön kulutusta pois kriittisimmiltä ajanhetkiltä on kaikille parempi ja auttaa pitämään hinnat kurissa. On kaikille halvempaa jättää sähkökiuas lämmittämättä huonolla hetkellä, kuin uuden voimalan rakentaminen.
Käytännössä siis jokainen jäärä, joka eilen ajatteli "ei koske minua, minulla on kiinteähintahintain en sähkösopimus, lämmitänpä siis sähkökiukaan ja lataan sähköautoni juuri kalleimmalla hetkellä" tuli siis lyhyellä tähtäimellä vaikuttaneeksi siihen että seuraavan hintapiikin hetkellä pörssisähkö on kalliimpaa kuin se muuten olisi. Ja pitkällä tähtäimellä vaikutus on se, että hänen oma kiinteähintainen sopimuksensa on seuraavalla kerralla taas kalliimpi.
Helpoin ja halvin tapa saada sähkömarkkinaa järkevämpään suuntaan ja hintatasoa alas olisi se, että otetaan käyttöön uusi kiinteähintaisen sähkön vero, esim. 25 snt/kwh. Se olisi ihan jokaisen etu.
--- Lainaus päättyy ---
Tämä nyt ainakin menisi läpi...
"Helpoin ja halvin tapa saada sähkömarkkinaa järkevämpään suuntaan ja hintatasoa alas olisi se, että otetaan käyttöön uusi kiinteähintaisen sähkön vero, esim. 25 snt/kwh. Se olisi ihan jokaisen etu."
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta