Kääntäen kysymys, kuka on saanut korvausta valvomatta olleesta autossa olleista tavaroista yli 350 eurolla?

Minä olen, tosin joskus NMT aikaa kun veivät viikonloppun aikana rekan kopista puhelimen ja soittimen.
Ihan oli kadun varressa lähellä Helsingissä Metsälän terminaali-aluetta.
Taisi puhelin olla pari kuukautta vanha, 18 000 FIM oli hintaa.
Uusi samanlainen samasta kaupasta tilalle mistä pöllittykin oli ostettu, kuittia vastaan korvaus, Tommin Kone kuopiosta oli siihen aikaan myyjänä.
Motorallan vekottimilla.

Hep, maksettiin toissa kesänä, autoradio, navi, kaikenlaista irtainta, jbl bt kaiutin. Ja 90 luvun alussa myös

vakuutussäännöt näyttävät tiukentuvan vuosi vuodelta.
Esim kotivakuutusten säännöt ovat heikentyneet valtavasti verrattuna 90 lukuun.

Ei ollut mitään ongelmaa IF:ssä tuossa viimeisessäkään.

Kiitos kaikista neuvoista! Sain eilen valmiiksi luettelon varastetuista tavaroista. Annan sen vielä hautua viikonlopun ylitse ja teen mahdollisesti vielä maanantaina korjauksia hinta-arvioihin.  Poliisiraporttia en ole vielä saanut. Auto kärsi murron yhteydessä kolme pientä vauriota, joista yksi on kiireellisenä heti korjattu. Muihin pyydän vakuutusyhtiön korjausluvan ennen korjausta.  Kerron vielä tapauksen edistymisestä sitä mukaa kun se etenee. - Kuten kenraalit valmistautuvat kuulemma aina käymään edellisen sodan uudelleen, minäkin olen nyt seuraavaa murtoa odotellessa varustanut autoni hälytysjärjestelmäl lä.

Kääntäen kysymys, kuka on saanut korvausta valvomatta olleesta autossa olleista tavaroista yli 350 eurolla?

Auto kadun varrella kerrostalon edessä. Vakuutus maksoi sen minkä pyysin, jos suurin osa korvauksista olisi tullut kotivakuutuksesta ei olisi auton varkausvakuutuksen omavastuuta 150,- mennyt. Kotivakuutuksessa meillä ehdollinen omavastuu, jos korvattava määrä ylittää omavastuun, 150.-, korvataan täysimääräisenä.

Vaatteita,ym meni kotivakuutuksen puolelta. Eivät kyselleet missä auto oli ollut hetkellä jolloin murtautuminen tapahtui. Jos varkausvakuutus edellyttäisi vartiointia tai paikallaoloa, varkausvakuutus olisi 99% tapauksista turha ja varsinainen rahasampo vakuutusyhtiöille.

Jos auto on yleisellä parkkipaikalla tai tienvieressä niin se ei liene valvottua.
Esim lentokenttien, hotellien yms parkkipaikoilla lukee "ei valvottu alue".

Eiköhän tuossa ole kyse siitä, että eivät kanna vastuuta heidän alueella tapahtuvista murroista, vastuu siirtyy auton omistajalle/ omistajan vakuutusyhtiölle.

Tiedä tuosta miksi tuollainen vaatimus jatkuvasta valvonnasta on vakuutussääntöihin laitettu, jossei sillä mitään merkitystä ole.
Ehkäpä se ainakin antaa mahdollisuuden evätä korvaukset jos asiakas on m_lkku ja yrittää rahastaa.

Ehdollinen omavastuu on hyvä. Sellanen on itelläkin. Ja on parantanut korvausta parissa tapauksessa.
Monestihan esim kodinkoneen rikkoutumiset on hinnaltaan sellaisia että omavastuu vie korvauksen minimaaliseksi.

Lupasin kertoa täällä, kuinka asiassa kävi. Mutta se ei ole vielä edennyt oikeastaan ollenkaan. Asioiden käsittely Pohjolassa tuntuun olevan äääääääääääääääääää ääääääääääääärettöm än hidasta.

Joo pistähän tulemaan rapsaa kun selviää.
Kiinnostaa onko POHJOLA vakuutusyhtiö vaiko rahastajana ja mikään ei kerro sitä paremmin kuin tälläiset tapaukset.

Pohjola vakuutuyhtiöllä onkin jo hieman huono maine...

"Pohjola Vakuutus käsittelee laki­sääteisten vakuutusten korvaus­asioita toistuvasti liian hitaasti"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008110835.html