Tekniikkakeskustelut > Retkeilyautot

VW Grand California 600 / 680

<< < (2/5) > >>

mike:
Kyllähän se on ihan käyttötarkoituksest a kiinni! Onko tarkoitus oleilla pitkiä aikoja kerrallaan ja montako henkeä vai vaan pari yötä kerrallaan? Säilytys tiloista myös kiinni. Talvella ulkona peltikuorinen puolustaa paikkaansa.
Kokeilemalla tietää parhaiten mikä itselle sopii. Yleensä vasta 3:mas tai 4:jäs auto vasta osoittautuu parhaaksi!

mosku_hihnavaara:
Juuri tämän suuntaisesti ja samoilla perustein olen saanut neuvoja. Kesällä pitkiä aikoja eli viikkoja, mutta paikkaa vaihdellen, ei pitkää paikallaan oloa esim leirintäalue tyyppisissä olosuhteissa, muina vuodenaikoina lyhyitä muutaman päivän reissuja. Ympärivuotinen käyttöön. Paljon urheilua ja ulkoilma aktiviteetteja (juoksu, hiihto, vaellus, toisinaan pyöräilykin), Edelleen haen niitä retkeilyauton sellaisia ominaisuuksia mitkä lyövät matkailuauton selvästi. Käytännön eroa ja merkitystä (hyötyjä) pienempien mittojen johdosta. Kävin koeajamassa uuden Californian, ilman muuta todella laadukkaan oloinen ajo-ominaisuuksiltaan. Yksinkertaistettuna "selvästl" paremman tuntuinen kuin vaikkapa Carado, minkä koeajoin toisaalla myös. Californian suhteellisen korkea hinta hinta mietityttää jonkin verran. Edellisten hintaero (~samankokoiset uutena) on n 17000€. Meillä projekti lähti ajatuksesta kompaktin retkeilyauton hankkimiseksi. Nyt tutustuttuani aiheeseen, tietoa tulee kovin paljon kahdesta vastakkaisesta näkökulmasta.

Alan:
Eristys on suurin ongelma, jos tuntuu että tilat riittää. Se on retkeilyautossa väistämättä puutteellinen. Viihtyvyys riippuu sietokyvystä. Jos telttaan vertaa niin onhan retkeilyautokin hyvä.

Seuraavana tulee tavaratilan riittävyys. Takatallillinen matkailuauto on aika ylivoimainen, kun romut ovat omassa tilassaan, ei sängyn alla, ja tilaa riittää.

Kannattaa vertailla niin puoli-integroituun kuin integroituunkin matkailuautoon ja katsella eri valmistajia. On helppo olettaa, että ajo-ominaisuuksiltaan VW on monessa kohtaa mainio, mutta se on vain osa kokonaisuutta. Niinkuin ulkonäkö, jonka painotus on suurin vaaran lähde pyrkimyksissä itselleen parhaan mahdollisen auton hankintaan.

Carado on vain suuntaa antava verrokki, kun se on alemman hintaluokan merkki ja tuo California taas retkeilyautojen kalleimmasta päästä.

Arkikäytössä retkeilyauto on toki huomattavasti näppärämpi. Jos aikomus on hankkia ainoaksi autoksi, niin tuo on vahva peruste. Itse en omalla 8-metrisellä arkiajoja aja, mutten paria vähäistä poikkeusta lukuunottamatta ajanut 9 vuoden aikana edellisellä kompaktilla matkailuautollakaan .

Asiantuntevan ja rehellisen liikkeen myyjän löytäminen on koko ajan vaikeampaa, etenkin useamman myymälän firmojen kohdalla.

tsahkali:

--- Lainaus käyttäjältä: mosku_hihnavaara -  1.05.2021     kello on 06:18 --- Edelleen haen niitä retkeilyauton sellaisia ominaisuuksia mitkä lyövät matkailuauton selvästi. Käytännön eroa ja merkitystä (hyötyjä) pienempien mittojen johdosta

--- Lainaus päättyy ---

Pienemmät mitat ovat  lähinnä harhaa.
6-7 metrin peltikkoppa ei ole sen lyhyempi kun 6-7 metrin matkailuauto.
10cm pienenpi leveys ei tuo mitään etua, vain haittoja.
Yksi selvä mittaetu peltikoppaisella on: akseliväli.
Se on aina pitempi, verrattuna samankokoiseen 'oikeaan' ja vaikuttaa siten ajo-ominaisuuksiin.

mosku_hihnavaara:
Erittäin asiallisia ja perusteltuja kommentteja. Tätä toivoinkin. Kiitos. Arviointi jatkuu. Otan mielelläni vastaan jatkohuomioitakin. (olisin vuokrannut ensimmäisen vaikka koko loppuvuodeksi ja kokeillut sillä, mutta eihän se tässä maailmantilanteessa ole oikein mitenkään perusteltu ratkaisu, ainakaan taloudellisesti.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa