Minulla on Jumpyssa renkaat ilman C-merkintää.
Kantavuus luokka näissä kitkarenkaissa on 102 joten ei tarvita C-renkaita jotka mielestäni ovat melko kovat.

Minulla on Jumpyssa renkaat ilman C-merkintää.
Kantavuus luokka näissä kitkarenkaissa on 102 joten ei tarvita C-renkaita jotka mielestäni ovat melko kovat.

Saako ne olla ilman C merkintää....

Mulla on molemmissa pakuissa (Scudo ja Expert) tyyppihyväksyttynä vain C renkaat. Retkeilyautossa on vaatimaton indeksi 100, mutta C renkaille tyypitetty. Jos asentaisin hieman leveämmät, niin C vaatimus poistuisi ja indeksi olisi 99.

Mikä ero noissa C-renkaissa on ns. Camping renkaisiin...?

Mikäli kantavuus on renkaissa sama, niin missä ero? Jotkut kehuvat Camping renkaan paremmuutta, mutta onhan se pakukin monesti aina täydessä painossaan liikkeessä. Pitäisikö sen perusteella pakuissakin käyttää näitä Camping renkaita?

Äkkispäissään ero löytyy sivuttaisjäykkyydes tä ja vyömäärissä. Campingrengas on tehty kestämään pidempiä seisontajaksoja kestämään ilman että jää pysyvää muodontosta renkaaseen. Asuntoauton painopiste on yleensä korkeammalla kuin pakussa, se on otettu huomioon renkaan rakennetta suunniteltaessa.

Valmistusmäärät pienemmät mitä normirenkailla joka on yksisyy renkaan korkeampaan hintaan.

Useimmiten raha ratkaisee rengasvalinnoissa, ei se mikä olisi paras/turvallisin vaihtoehto.

Kävin pihalla kurkkaamassa hiluxin renkaat niin en huomannut C merkintää mutta 105 painoluokka (925kg). Kokoajan on "täyspaino" päällä. Sitten aiheen sivusta: Made in Russia ja nastoja puuttuu useampia, osasta kärki lähtenyt vain muutaman talven ajetuista.
E: korjattu valmistus maa ja tuo muutama talvi on 5 talvea  Mutta liukkaat ovat 

Kävin pihalla kurkkaamassa hiluxin renkaat niin en huomannut C merkintää mutta 105 painoluokka (925kg). Kokoajan on "täyspaino" päällä. Sitten aiheen sivusta: Made in ussr ja nastoja puuttuu useampia, osasta kärki lähtenyt vain muutaman talven ajetuista.

Jos niissä valmistusmaa on merkitty USSR, niin lienevät melko vanhat....

Eipä näytä Mersussa olevan eroja

Pitääkö kopin valmistajan vaiko renkaan valmistajan tieto paremmin paikkansa? Rengasvalmistaja on tehnyt renkaan joka määrätylle painolle vaatii enemmän painetta. Meillä oli autossa ostaessa Camperit ja painesuositus 5,5 takana.

Jos niissä valmistusmaa on merkitty USSR, niin lienevät melko vanhat....

Korjaus Russia siellä lukee kun pyyhkii maantiepölyt.

Enpä tiedä, kun autonani on peltikuorinen 6m pitkä retkeilyauto olisiko camping - merkinnällä olevat renkaat parhaat? Se on ainoa autoni, joten kovin monen päivän seisinta-aikoja ei tule. Haluaisin mukavat ajossa, turvalliset vaikkapa märällä asfaltilla. Hinta ei niin tärkeä. Tuossa on pakurenkaiden testi parin vuoden takaa: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/reifen/sommerreifen/215-65-r16c/alle-testergebnisse/
Voittaja Apollo, Hankook aika huonosti menestyi.

Saako ne olla ilman C merkintää....

Mulla on molemmissa pakuissa (Scudo ja Expert) tyyppihyväksyttynä vain C renkaat. Retkeilyautossa on vaatimaton indeksi 100, mutta C renkaille tyypitetty. Jos asentaisin hieman leveämmät, niin C vaatimus poistuisi ja indeksi olisi 99.

Viime katsastukseen nuo kitkat laitoin ja katsatusmiehen kanssa rengasmerkinnöistä juteltiin.
Insinöörin kanta oli ettei hän ainakaan pomppauta katsastusta jos renkaan kantavuudet riittää.
Jumpyssa riittää just tuo 102 merkitty kumi kantavuuksiin. Eli 2x850 on 1700 joka on merkitty rekisteriotteeseen taka-akselin maksimi painoksi.

^
Mulla on tismalleen samat massat sisarmallissa Scudo 1,6 -07....

Akselimassat takana 1700 kg. Siitä huolimatta otteessa renkaat 215/60R16C 103.

Jos niissä valmistusmaa on merkitty USSR, niin lienevät melko vanhat....

Kyseessä lienee Nokian renkaat, Nokian tehdas on Venäjällä ja sieltä viedään rengasta sinne "missä tarvitaan" ihan samallatavalla kuin Kiinastakin.

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000006453021.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nokian_Renkaat

Enpä tiedä, kun autonani on peltikuorinen 6m pitkä retkeilyauto olisiko camping - merkinnällä olevat renkaat parhaat? Se on ainoa autoni, joten kovin monen päivän seisinta-aikoja ei tule. Haluaisin mukavat ajossa, turvalliset vaikkapa märällä asfaltilla. Hinta ei niin tärkeä. Tuossa on pakurenkaiden testi parin vuoden takaa: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/reifen/sommerreifen/215-65-r16c/alle-testergebnisse/
Voittaja Apollo, Hankook aika huonosti menestyi.

No, yksi asia ainakin selvis. Autosi voi luokitella enempi rengastusta ajatellen pakuksi sillä painopiste pakunomainen ja kori ei juurikaan renkaan ulkopuolelle ylity. Tarvetta ei niinkään sivuttaisjäykkyydel le kuin runkotukevuutta lisääville lisävöykerroksille.

Rekisteriotteen vaatimat laatumerkin normi C-renkaat alle, niillä menee ja hyvin. Lue testejä, sieltä selviää. Rengasliikkeet myy parhaana sitä mikä heidän hyllyssä on kallein ja sen jälkeen ylipäätään sitä mitä edustavat ja testit on senmukaiset et kuka on maksanut testaajille parhaiten . . . Eli otappa selvää mikä paras vaihtoehto ?   

Kannattaisi kertoa heti ja ensimmäiseksi millaisesta kulkimesta on kyse kun jotain tietoa kaipailee kamppeenseensa niin jää turhat "tupinat" vähemmäksi mutta kuin nyt toimien saa paljon "parranpärinää" aikaan, onko siitä kenellekkään mitään hyötyä ?

Enpä tiedä, kun autonani on peltikuorinen 6m pitkä retkeilyauto olisiko camping - merkinnällä olevat renkaat parhaat? Se on ainoa autoni, joten kovin monen päivän seisinta-aikoja ei tule. Haluaisin mukavat ajossa, turvalliset vaikkapa märällä asfaltilla. Hinta ei niin tärkeä. Tuossa on pakurenkaiden testi parin vuoden takaa: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/reifen/sommerreifen/215-65-r16c/alle-testergebnisse/
Voittaja Apollo, Hankook aika huonosti menestyi.

Niin se maine on katoavaista 5-6 vuotta sitten Hankook oli paras.
Valitettavasti en ymmärrä saksaa, eikä tämä kännykkä käännä.

No, yksi asia ainakin selvis. Autosi voi luokitella enempi rengastusta ajatellen pakuksi sillä painopiste pakunomainen ja kori ei juurikaan renkaan ulkopuolelle ylity. Tarvetta ei niinkään sivuttaisjäykkyydel le kuin runkotukevuutta lisääville lisävöykerroksille.

Rekisteriotteen vaatimat laatumerkin normi C-renkaat alle, niillä menee ja hyvin. Lue testejä, sieltä selviää. Rengasliikkeet myy parhaana sitä mikä heidän hyllyssä on kallein ja sen jälkeen ylipäätään sitä mitä edustavat ja testit on senmukaiset et kuka on maksanut testaajille parhaiten . . . Eli otappa selvää mikä paras vaihtoehto ?   

Kannattaisi kertoa heti ja ensimmäiseksi millaisesta kulkimesta on kyse kun jotain tietoa kaipailee kamppeenseensa niin jää turhat "tupinat" vähemmäksi mutta kuin nyt toimien saa paljon "parranpärinää" aikaan, onko siitä kenellekkään mitään hyötyä ?

Alotuksen kirjoitin "Retkeilyautot"-otsakkeen alle, siksi en tarkemmin eritellyt tietoja autostani. Mutta hyvää keskustelua mielestäni tässä on ollut. Sain paikalliselta tarjouksen missä oli tuon saku testin kärkipäästä Goodyearin ja Pirellin renkaat. Varmaan niiden välillä teen valinnan.

hankookit kesällä ja talvella kolmas sarja menossa. tyytyväinen olen ollut.