https://caravan-lehti.fi/matkailuajoneuvot/challenger-yrittaa-luoda-uuden-matkailuautojen-luokan/ tässä uutuusmalli markkinoille sopii hyvin 2 hngen tarpeisiin.
Jos on muutaman sentin kapeampi, niin mikä 'uutuus' se on?
https://caravan-lehti.fi/matkailuajoneuvot/challenger-yrittaa-luoda-uuden-matkailuautojen-luokan/ tässä uutuusmalli markkinoille sopii hyvin 2 hngen tarpeisiin. Jos on muutaman sentin kapeampi, niin mikä 'uutuus' se on? Vois pikkasen panostaa siihen mitä on tarkotus tyrkyttää. Mutta just tuollaista olen itelle ajatellut, peltikuorisen mitoilla mutta asuntoauton eristeillä ja kantikkuuden suomilla yläkaapistotiloila. Ois helppo löytää parkkipaikka, edullinen lautoilla ja niin monta muutakin hyvää ominaisuutta kahdestaan kulkeville.. Mutta just tuollaista olen itelle ajatellut, peltikuorisen mitoilla mutta asuntoauton eristeillä ja kantikkuuden suomilla yläkaapistotiloila. Se muutaman sentin kapeampi peltikoppanen on sitten kuulemma paljon ketterämpi... ![]() Entäs ne henkilökohtaiset mieltymykset pohjaratkaisuissa tai muut ajoneuvon ominaisuudet? Ei se aina pelkistä senteistä tarpeet ole kiinni. Entäs ne henkilökohtaiset mieltymykset pohjaratkaisuissa tai muut ajoneuvon ominaisuudet? Niin, ehkä joku haluaa 2-hengen autoon 8-hengen ruokapöydän? Muuten vaikuttaa mielenkiintoiselta pohjaratkaisulta. Molemmissa kuitenkin levein kohta Ducaton alkuperäiset peilit ![]() Akseliväli tuossa on pidempi, eli on kömpelömpi ahtaissa paikoissa. Tosin lyhyt takaylitys on jossain hyödyksikin, mutta takatalli puuttuu. Varmaan tuollekin ostajia löytyy. Tuo sadevesi uima-allas pilaa kattoratkaisun. Tuon auton katon putsaaminen lumesta tulee olemaan aika toivoton tehtävä. Miksiköhän siihen on rakennettu tuollaiset korkeat reunat? Muuten auto olisi meille sopiva pohja- ja sänkyratkaisultaan. En kylläkään ole koskaan ymmärtänyt miksi retkeilyauto on parempi vaihtoehto yhdelle tai kahdelle hengelle, kuin saman mittainen oikea matkailuauto. Kalliitakin ovat, vaikka luulisi asian olevan toisin päin. Minusta auto on retkeilyautoihmisil le hyvä vaihtoehto. On paremmat eristeet ja pienemmät ovet.Onhan tuo Challenger hieno.... Käsittääkseni kyllä on ihan riittävän hintavakin. Tuota jälkimmäistä videota kun katsoin, niin oudoksuin tuota sänkyviritystä keskellä. Minusta se tekee siitä kömpelön, koska se pitää päiväksi aina koota pois. Lämpimämpi varmaan kuin peltikuorinen, mutta ikkunat on sitten pieniä, kuin bunkkerissa ja itselläni on ainainen pelko kosteusvaurioista. Pienemmät ovet ovat lämmön kannalta hyvät, mutta kyllä iso liukuovi ja avattava takaluukku peltikuorisessa on ainakin minulle mukavampi. Tuo kaipaamaani avaruutta ja monikäyttöisyyttä. Makuasioitahan nämä ovat ja käyttötarpeet ratkaisevat. Itselläni ei ole tarvetta sydäntalvella reissata autolla, niin huonommatkin eristeet menettelee. Nykyään näyttää sille että on pakko tunkea auto täyteen sohvia ja pitkää pöytää vaikka nukkumapaikkoja olisi vain kahdelle. Lämmitys noissa järkiään ilmalämmitys, miksi ei nestekeskuslattialä mmityksellä/patterilämmityksellä ? Ja vieläpä pystyaldella joka äänetön ja vähän sähköä kuluttavana olisi puskailijan unelma. Suihkutilan seinät/ovet olisi yhtä sileää pintaa ilman koloja jolloin puhtaanapito olisi helppoa. Kulkine oisi käyttäjä ystävällinen eikä ainoastaan vaikeasti puhtaanapidettävä "koru". Ois "riihikuivaa" niin teettäisin sellaisen . . . Monesti ajatellut että kuisen olisi tehdä rehellinen kahdenhengen asuntoauto kerros-sängyin, pöytä kahdelle, silti isolla jää/pakastinkaapilla ja tilalla jossa ei ole mitään, se jos jokin toisi tilantuntua.tee itse ![]() |