Aihe: Saako olla nastat ?

Mitähän sitten ovat sellaiset renkaat, joissa on molemmat merkinnät?

Tuon 3PMSF merkinnän lisäksi on aina M+S.

M+S tarkoittaa lähinnä kuvion karkeutta ja se on tosiaan valmistajan näkemys renkaan sopivuudesta lumisiin ja mutaisiin olosuhteisiin. Lumihiutale ja vuoristo-merkki on alunperin rengasvalmistajien lanseeraama ja 2012 ISO-standardiksi päätynyt merkki lumipitotestin läpäisystä.

Testialusta on määritelty aika tarkkaan:

"The test should be performed on a flat track covered by packed snow, with a maximum gradient of 2 degrees and with suitable length and width. The snow layer must be composed of:
-firmly compacted bottom layer with a thickness of at least 3 cm,
-the surface layer with a thickness of approx. 2 cm.
During the test the air temperature, measured 1 metre above ground, should be between -2 °C and -15 °C and the snow temperature, measured at a depth of approximately 1 cm, should be between 4 °C, and -15 °C. It is recommended to avoid strong wind, sunlight and humidity changes during the test."

Eli lyhyesti 3 cm pakkautunutta lunta, jonka päällä 2 cm irtolunta ja lämpötila pakkasen puolella. Tavallisella kesärenkaalla on varmasti vaikeuksia tuollaisella alustalla kuvion karkeudesta riippumatta.

Eikös suomalaiset määräykset kelpuuta M+S merkinnällä olevat renkaat talvirenkaiksi...?

Olkoonkin, että ne ovat muutoin kiinalaiset kesäkuvioiset pinnoiltaan. 3PMSF merkintää en ole nähnyt vaadittavan lakikirjassa. Toivoisin kyllä löytäväni.

Tuon 3PMSF merkinnän lisäksi on aina M+S.

M+S tarkoittaa lähinnä kuvion karkeutta ja se on tosiaan valmistajan näkemys renkaan sopivuudesta lumisiin ja mutaisiin olosuhteisiin.

raskaaseen kalustoon (perävaunuihin) löytyy renkaita M+S merkinnällä, jossa ei ole yhtään poikittaista uraa tai lamellia. vain muutama renkaan suuntainen ura, eli käytännössä täysin pulkka liukkaalla kelillä.

ja ihan laatumerkeiltä, mm michelin...ei uskois kuinka alhaalla voi moraali olla 

Mitäs typerää siinä on? (Oletan että jarruttomasta kyse).

Kyllä vaan pikkukärryssäkin vaikuttaa onko kesikset vai nastarenkaat. Kesiksillä pittä koko ajan varoa ettei kärry karkaa, nastarenkailla ei tahdo luistaa vaikka yrittää.

Onkos se muuten niin että jos 90 asteen kulmassa oleva peräkärri tai matkailuvaunu niistää vastaan tulevasta autosta nokan tai kyljen niin se menee matkailuvaunun tai peräkärrin liikennevakuutukses ta jossa ei ole bonusmenetyksiä....

Onkos se muuten niin että jos 90 asteen kulmassa oleva peräkärri tai matkailuvaunu niistää vastaan tulevasta autosta nokan tai kyljen niin se menee matkailuvaunun tai peräkärrin liikennevakuutukses ta jossa ei ole bonusmenetyksiä....

jos se peräkärry kulkee yksinään niin sitten...

jos on autoon kytketty niin auton vakuutuksesta.

Onkos se muuten niin että jos 90 asteen kulmassa oleva peräkärri tai matkailuvaunu niistää vastaan tulevasta autosta nokan tai kyljen niin se menee matkailuvaunun tai peräkärrin liikennevakuutukses ta jossa ei ole bonusmenetyksiä....

Vetoauton liikennevakuutus maksaa ja mahdolliset bonukset putoaa.
Perävaunun liikennevakuutus korvaa silloin kun kärry yksinään aiheuttaa vahinkoa, esim. lähtee itsekseen liikkeelle alamäkeen ja törmää johonkin.

eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.

Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. 

eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.

Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. 

Niin - alle 20 vuodessa - ja laki määrää sen pakolliseksi.

Lainsäätäjillä on vakuutusyhtiöiden osakkeita? Eikai sentään.... eihän se ole hyvän maun mukaista. 


Jos natoja puuttuu kumista niin niitä saa halvalla ...https://www.aliexpress.com/item/32841201049.html

Kapee kärkisillä pihdeillä kiinni juuresta, töppäys luikkariin (esim fairyliemi) ja nastareikään ja painallus... lups ja uusi nasta paikoillaan. 

eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.

Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. 

On niitä vaunuja koukusta irronnut ja vaunu lähtee omille teilleen.

näyttäis tuossa tapauksessa menevän auton vakuutuksesta.

Eli jos pihassa seisova kärry lähtee itsekseen liikkeelle ja törmää johkin tai sitten joku työntää sitä ilman että auto on missään tekemisissä asian kanssa niin silloin vaunun vakuutuksesta.

eli vaunun vakuutus on käytännössä itselläkin täysin turha.
Säilytetään tasaisella nurmimaalla eikä liiku kyllä itsekseen mihinkään ilman autoa.
Taas vakuutusyhtiöiden perusteetonta rahastusta. 

Omia aikojaan liikkuva kärry tai asuntovaunu voi tehdä isoakin vahinkoa. Esim pelkkä auton puskurin maalaus maksaa aika monta kaksikymppistä. Henkilövahingot helposti kymmeniä tuhansia euroja. 

Itse sain aikaiseksi pari vuotta sitten lomareissulla kaksipyöräisellä kohellettuani n. 100 000 euron edestä hoitokuluja. (Ambulanssilennon osuus oli tosin ~30 000 €). Olen kovasti kiitollinen muille vakuutuksenottajill e, sillä matkavakuutuksen hinta oli 50€

Vakuutusyhtiön perusidea on juuri jakaa ne mahdollisen ison vahingon kustannukset kaikkien asiakkaiden kesken.
Tekevät toki sivussa voittoakin. Liikeyrityksiä kun ovat.

Suomen reilusta 75 000 matkailuvaunusta kerätään liikennevakuutusmak suja vakuutusmaksuvero vähennettynä n. 1,1 miljoonaa euroa vuodessa. Tuskinpa vaunuilla noin paljoa vahinkoa tehdään eli tuosta summasta menee iso osa muihin korvauksiin.