Tekniikkakeskustelut > Sekalaiset
Sähköpyöräkokemuksia
88k5:
Kun moni on lakipykälien perään, niin voisi selvittää miten hyvin lain harmonisointi on edennyt;
* jos kerran 28§ rajaa (lievästi) sähköavusteisen polkupyörän "moottorittomaksi ajoneuvoksi", kuten eläinvetoisetkin, ovatko 29§ mukaisesti sitten nämä tehokkaammat polkupyörät (kevyet sähköajoneuvot) moottoriajoneuvoja ?
* saako 29§ mukaisilla "polkupyörillä" ajaa pyörätiellä, pyörätien jatkeella (suojatie), ajoteistä erotetulla pyöräkaistalla, kevyenliikenteen_vä ylillä, moottoriliikennetie llä (jolla ainoastaa traktorilla ja polkupyörällä ajo liikkemerkein kielletty) jne.. ?
* koskeeko 29§ mukaista "polkupyörää" samat määräys- ja kieltomerkit mitä moottoriajoneuvoja (yleisesti)? Kypäräpakko sanktioitu?
megaman:
Eiköhän vakuuttamattomassa sähköpyörässä tienpäällä ole tärkeintä, että pyörässä on toimiva nopeusrajoitin, joka tienpäällä pystytään tarvittaessa testaamaan ja toteamaan ja käsikaasua ei pyörästä saa löytyä. En ole kuullut tai nähnyt, että joku olisi irroittanut polkimet pyörästä, jolloin käsikaasu olisi sallittu.
Ja kun muistaa, että ei ole mitään oikeuksia, on vain väistämisvelvollisu us, pärjää jo pitkälle. Hölmöily jää silloin vähemmälle. 🙂
megaman:
Täälläkin taisi jotkut vannoa vilkkuvien valojen puolesta.
Itse en tykkää vilkuista.
"Tulkinta on se, että pyörän valo ei saa vilkkua, koska sitä ei ole erikseen tieliikennelaissa sallittu."
https://yle.fi/a/74-20052620?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
88k5:
Aikaisempaan tulkintaa kait ei-polkupyöräksi tekee; yli 25km/h avustus/kaasukahva (L1e-a, eli moottorilla varustettu polkupyörä) ja >1kW moottori (L1e-b, eli mopo).
https://tukes.fi/tuotteet-ja-palvelut/koneet/sahkoiset-liikkumisvalineet
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
---
--- Lainaus käyttäjältä: megaman - 2.10.2023 kello on 09:56 ---Täälläkin taisi jotkut vannoa vilkkuvien valojen puolesta.
Itse en tykkää vilkuista.
"Tulkinta on se, että pyörän valo ei saa vilkkua, koska sitä ei ole erikseen tieliikennelaissa sallittu."
https://yle.fi/a/74-20052620?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
--- Lainaus päättyy ---
Kun tästä ei ole virallista tulkintaa, niin minusta:
- pimeällä, jolloin vaaditaan fillarissa etu- ja takavaloa, valon pitää olla kiinteä jotta ei häiritse. Toisaalta valoteho/-rajauskin pitäisi olla määrätty kuten muillakin ajoneuvoilla
- päivällä/valoisalla, jolloin ei vaadita etu- ja takavaloa (kun ei ole pakollinen varuste), molemmissa valon antotapa voi olla vapaa. Vilkku/"juoksu"/välähdys/jne.. ovat huomiota herättävämpiä
Vaikka haastattelun Liikenneturvan hlö mainitsi vilkkuvan punaisen olevan "varattu" (kuten sininen ja kelt/kellanruskea/oranssi), en kyllä tiedä mihin käyttöön pun.vilkku on sallittu (paitsi vanhat autot, ja tuoreemmat jenkit(uonnit). Toisaalta or/kelt huomiomajakat eivät voisi olla sallittuja kun suuntavilkku ovat vastaavia..
Ducaatti:
--- Lainaus käyttäjältä: 88k5 - 2.10.2023 kello on 10:12 ---
Vaikka haastattelun Liikenneturvan hlö mainitsi vilkkuvan punaisen olevan "varattu" (kuten sininen ja kelt/kellanruskea/oranssi), en kyllä tiedä mihin käyttöön pun.vilkku on sallittu (paitsi vanhat autot, ja tuoreemmat jenkit(uonnit).
--- Lainaus päättyy ---
Vilkkuva punainen on poliisin käytössä oleva pysäytysvalo
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta