Aihe: Karavaanarin kamera?

Liikaa sotketaan nykyään kuvankäsittelyä ja yms. esim. HDR tekniikkaa. Ihmissilmä ei nää luonnossa vastaavaa omin silmin.

"Onkos vinkkejä millaisella kalustolla syntyisi oikeasti hyviä kuvia?"
Tähän ei ole olemassa yksiselitteistä eikä niin moniselitteistäkään oikeaa vastausta koska hintaluokkaa ei ole määritelty. Itse sanoisin runko 2ke ja linssi 3ke jos haluaa hyviä kuvia mutta sitä hintaluokkaa ei varmaankaan haeta 

Mulla ei ole yhtään Nikonia mutta käys lukaseen P900 arvosteluja jos kaipaat pitkää zoomia. Tuo on vielä kohtuuhintainen kun P1000 on kait korvaamassa.
Tuossa on pieni kenno joka tekee hämärässä kuvaamisen haasteellisemmaksi mutta ei tolla hinnalla voi saada kaikkea. Muuten aika hyvä, mutta korostan että mulla ei siis omakohtaisia kokemuksia yhdestäkään Nikonista. Joskus harkitsin itselleni turistikameraksi...
 
Itselläni on toisenmerkkinen järjestelmä jossa yhtenä linssinä noin 2x P900 hintainen "turistilinssi" 18-200mm mutta sekin on vain kohtuullisen ja hyvän rajamailla. Alkaa 70mm jälkeen hiukan pehmentään mutta laajapäässä ja keskellä aivan loistava. Jos oikein hyvää zoomia haluaa niin harvoin sellaista löytää yli 5x suurennoksella joka toimii päästä päähän erinomaisesti. Järkkäreiden kittilinsseillä ei kuvaa kuin latoja 100m päästä.

Ja jos enemmän rahaa niin edellämainittu Sony RX10MIV on hyvä.

Olkaa hyvä ja olkaa eri mieltä, päätän täältä tähän.

Järkkäriä jos pohtii, niin kannattaa aloittaa vaikka käytetyllä perusmallilla. Sellasen kanssa pääsee näkemään onko sen kanssa pelaaminen oma juttu vai ei... Kalliitakin kameroita on paljon kaapeissa kun ei olekaan inspiraatiota. Esim. Nikon d3300 vakiolinssillä alkaa saamaan parilla satkulla.

^Tämä. Itselläni on ollut pari järkkäriä, mutta huomasin ettei niitä jaksa raahata mukana koviin moneen paikkaan. Tietty jos kuvaaminen tosissaan kiinnostaa niin sitten niitä varmaan jaksaakin kanniskella mukana. Ongelmaksi tuli se että kun sillä järkkärillä kuvasi aika harvoin, piti aina muistella niitä toimintoja ja nappuloita. Hyvä ajatus kokeilla jollain edullisella kameralla ensin ja jos kärpänen puraisee niin sitten hankkii parempaa kalustoa.

Tulipa tuossa testattua tollasta superzuum kameraa Canon Powershot sx430is ja kevytjärkkäriä Sony A37 parilla eri optiikalla.
Täytyy sanoa että tuo hinnat alkaen järkkäri Sony on kyllä aivan eri planeetalta kuvan laadussa.
75-300 putkella sai kuustakin hämmästyttävän tarkan kuvan....pinnan muodot näkyy hienosti. 
Tosin tuota Sonyn mallia on kehuttu aikanaan parhaaksi hinta/laatu suhteeltaan omassa hintaluokassaan.

Mutta kyllä järkkäri selkeästi on parempi.

Tietty jos mennään yli 2k eur luokkaan niin kuvalaatu varmasti hieman paranee vielä.

Mutta optiikan hinnoissa on ilmaakin....ratakau koputkia on tullut vertailtua enempi, joskus tehtiin vertailua vierekkäin 2500euron Zeissi ja 160 euron Konus molemmissa 60x suurennus ja 80mm linssi.
Putket vierekkäin löysi konuksella 16 7mm reikää 20 :stä 300m päästä ja Zeissilla 18. Kummallakaan ei tuossa kelissä löytänyt kaikkia.
Ero ei ollut kovinkaan suuri....hintaero puolestaan on. Tosin hämärässä zeissi on varmaankin parempi.

Kameroiden laadussa tärkeä tekijä onpi tuo kennon koko
https://digi-kuva.fi/kamerat/kameroiden-kuvakennojen-koot

Useimmat ei järkkärit käyttää tuota vasemman puoleista minikenno kokoa 1/2.3. Järkkärit taasen paria oikeapuoleista.
Lisäksi järkkäreissä linssi on monesti suurempi ja sen vaikutusta ei on vaikea kompensoida ohjelmallisesti.

Omaan käyttöön jää nyt toistaiseksi ainakin tuo kokeiltu minijärkkäri Sony, kooltaan vielä inhimillinen ja kuvan taso ookoo.
Sekä hinta parilla putkella ja parilla akulla laukkuineen vähä päälle satasen. 
Känny tuplakameralla ottaa aivan riittäviä lähitilannekuvia mutta tuo on enempi maisemia varten, niihin ei mikään känny pysty. (riittävällä laadulla)

Tästä voisi oikeestaan palata lähtöruutuun ja aloittajalta saada selvennys joihinkin juttuihin.
Mitä pääsääntöisesti on tarkoitus kuvata.
Mihin tarkoitukseen.
Millä kuvia katsotaan.

Mitä tarkoitat hyvillä kuvilla. Mihin verrataan eli mikä on kaluston tekninen lähtötaso.

Hyvä kuva on sellanen jonka voi ottaa läppärin näyttöön ja suurentaa sitä näytössä ja silti vielä esim nurmikossa pysyy ruohot eroteltavina...
tai esim kuusta pystyt ottamaan kuvan...otat sen näytölle ja suurennat näytön kokoon ilman että menee pikselimöksi...eli esim kuun kraaterit on nähtävissä tarkkoina...
esim tuo sony a37 pystyy siihen.

Kännykamera riittää ruokapöytä  kuviin ja selfiehin mutta jos haluaa kuvata vuoristomaisemia tms niin tarvitaan parempaa kauas kuvaus kykyä. Ykskään kännykamera ei pysty tuottamaan realistista maisemakuvaa, niissä on olevinaan zuumi mutta käytännössä se tekee pikselimössöä.
Ehkä tuo uusi huawei 10x optisella zuumilla olisi jonkimoinen...mutta trummpi taitaa sabotoida sen...

https://youtu.be/mfshAzV0FN4

Kyllä kännykälläkin saa maisemakuvaa, pitää vaan olla oikein sijoittunut.

Juu kyllähän niistä erottuu että vuoristo siellä on kaukaisuudessa... 

Mulla on käytössä nykyään Panasonic Lumix DC-FZ 82. Laite on edullinen ja paljon eri ominaisuuksia sisältävä. Itse jouduin opiskelemaan jonkin aikaa että "opin" ottamaan sillä kuvia nikonin jälkeen. Mutta pakko on sanoa että kuvat ja videot ovat ihan ok.  Samsungin kännykällä tulee kuitenkin myös napsittua kuvia, kun joskus on tilanteita, ettei sitä varsinaista kameraa ole mukana.
Kommelluksiakin on sattunut, kun esim. otin uutiskuvaa tuolla uudella kameralla kerran talvi-iltana niin meni muutamat hetket, että sai mustien ruutujen sijaan kuvia. Silloin tuli wanhaa filkka Canonia ikävä ja kirosin digitaaliset ohjelmat jonnekkin sfääreihin... Tytär oli muokannut asetuksia kokeillessaan kameraa, eikä kertonut asiasta.

Kännykät ovat kehittyneet kameroiden osalta huimasti ja niilläkin saa yllättävän hyviäkin otoksia.

Minulla on Canon EOS 500-runko, hankittu joskus 2010.

Onkos kenelläkään uusinta versiota tuosta? Voisi harkita hankintaa, kun tuo vanha ei mahda olla puhdistushuollon kustannusten arvoinen. Hyvät laajakulmalinssit löytyy, vaan telepää uupuu.

Muutoin olen sitä mieltä, että pokkarit ovat käyneet tarpeettomiksi. Puhelin on aina mukana ja kuvanlaatu välttää. Varsinkin seuraavassa mallissa, kun vaihto on väistämättä edessä.

Tollasen 500 sen hinta liikkuu siinä 50 eur paikkeilla....

Mutta jos laitat 1000 euroa uuteen niin kuvat ei kyllä kovinkaan paljoa parane.... 

Käytettyä optiikkaa on saatavissa suht edullisesti...joten voipi olla että paremman upgraden saa kun hommaa uuden putken tuohon 500seen... 


Itsellä myös se näkemys että pokkarit ovat aika turhia koska kännykkä hoitaa niiden homman aika täydellisesti.
Maisemakuviin sitten järjestelmäkamera sillon kun tulee jossain exoottisemmassa paikassa käytyä tai haluaa muuten vain "oikeasti Valokuvata".

Edellisessä kirjoituksessani kyselin aloittajan pääasiallista kuvaustarkoitusta. Se tuskin on kuu.
Jos pitää saada kunnon kuvia kuusta pitää hankkia sellaset vehkeet. Niillä ei sitten paljon muuta teekkään. Osasuurennoksia ruohonkorsista? Ja katsotaan näytöltä?
Oisko niin että sitten kun tiedämme tarpeen niin pääsemme käsiksi siihen mikä vehjes olisi hyvä.

Tällainen tuli valittua. Eikä valittamista 
https://karavaanari.org/index.php/topic,16216.0.html