Tarkista asia vielä katsastuskonttorilt a - ainakin aiemmin turvavöyden lisääminen edellytti muutoskatsastusta, Muuten ei tiedä mitä heillä LTJ-kannassa autosta näkyy mm. katsastajalle (=eri asia mitä kuluttajalle Traficom'issa).
Vyöasioissa voit tarvita dokumentteja..
Tuo on kieltämättä totta. Todennäköisesti tässä kyllä luistan. Muutoskatsastamaan en varmaan vöiden takia ala. Vöitä en halua papereiden takia vaan siksi, että autossa olisi mahdollisimman turvallista kaikilla matkustaa. Jos paperit olisi ainoa joka kiinostaa, niin vyöthän jäisi tulematta jos nyt jo on paperien mukaan sallittua. Tähän mennessä katsatamissani autoissa turvavyöt on kiinostanut katsatusmiestä tasan kerran, kun Volvon takapenkin vyöt eräs nuori katsatusmies testasi. Otan sitten tarvittaessa myytäessä pois jos kaduttaa.
Sama koskee toki poliiseja. Jos saan sakot siitä, että joku on käyttänyt turvavyötä sen sijaan että olisi matkustanut ilman turvavyötä. Niin maksan sakkoni ja kirjoitan vaikka kitinäni tälle forumille. (Disclaimerina toki se, että joku kertoo minulle miksi tuossa on vaarallista olla turvavöissä)
Mutta noin ylipäätänsä tämä kyllä pistää pohtimaan tuota turvallisuusaspekti
a, että onko joku mitä en nyt ymmärrä, miksi tuossa kannattaisi istua mieluummin ilman turvavöitä kuin turvavöiden kanssa? Ja pitääkö tämän takia sitten hylätä koko l-sohvaryhmällisestä haaveilu ja palata piirrustuspöytään.
Turvavyökehikon rakenteesta sen verran, että tosiaan siinä on AL-KOn merkit ja on ainakin ulkoisesti järeän oloinen ja hyvin vaikutti olevan kiinnitetty runkoon. Ja tosiaan kehikkoa voisi arvata käytettävän sellaisenaan muissakin joissa on kaksi vierekkäistä istumapaikkaa. Mielestäni joku tyyppikilpikin saattoi olla, joten voisi varmistaa siitäkin. Samanlaisia on vaikuttanut olevan muissakin uudemmissa autoissa. Oma veikkaukseni on, että tuo Masin arvelu tuosta jalkatilasta tai Vovlon esittämä vaatimus paikan leveydestä on syy miksi tuota ei ole hyödynnetty. Kulmassa on tosiaan tuollainen pyöreän sohvankulman tekevä sohvatyyny.