Karavaanarin keskustelut > Karavaanarin olohuone
Luvattomasti ilmaiseksi leiriytyvät some-karavaanarit ovat ilmiö myös Suomessa.
Rauzi:
Tää maanomistajajuttu on ihan anaalijuttu, eli perseestä. Jos landlordilla on sanottavaa, lähen samantien. Eipä ole koskaan tullut tilannetta vastaan. Jos pitää maanomistajan tulla möykkäämään tai poliisin puuttua niin ongelma on korjaamaton, se on päässä. Se on rasite joka vaivaa eliniän. Jos poliisin pitää puuttua niin ollaan jo ongelmissa mihin ei terve ihminen joudu.
Sinnipirtti:
--- Lainaus käyttäjältä: MCL - 18.05.2019 kello on 15:29 ---Siirtovaatimukset maanomistajilta ilman laillista syytä voi jättää omaan arvoonsa ja puomittaminen samaisissa tilanteissa voi aiheuttaa tekijälle korvausvelvollisuud en tai jopa rikosvastuun ainakin teoriassa.
Mikä on ollut peruste poliisilta saamaasi siirtovaatimukseen?
--- Lainaus päättyy ---
No siirtovaatimuksen voi antaa vaikka sen vuoksi että on yksityistiellä parkissa haittaa aiheuttavassa paikassa tieosuuskunnan jäsenen toimelle, kulkija on rikkonut tielle asetettua kieltoa tai moottoriajoneuvolla maastossa luvatta. Puomittaa toki saa yksityistien ja jos tietää että puomin takana on joku pitää asiasta ilmoittaa kyseiselle henkilölle puomituksesta sekä varmistaa että hänellä on riittävästi mutta kohtuullisesti aikaa poistua ajoneuvollaan. Tieosuuskuntaan kuuluvilla pitää luonnollisesti puomiin olla avain jotta puomi voidaan sulkea, tässä tapauksessa osakkaita on täsmälleen yksi. Poliisit asiasta soitteli ja aikoivat kertoa terveiset että puomi aukeaa aikaisintaan parin päivän päästä seuraavan kerran. Aikoivat myös kertoa ettei puomia ei myöskään kannata vahingoittaa kun todennäköinen vahingoittaja on tiedossa ja lasku seuraa perässä. Tarina päättyi onnellisesti kaikkien osapuolien osalta, vaan saattanut jonkinverran "soija" virrata. Olivat lapioineet puomin maasta ja laittaneet paikoilleen kohtuu siististi. Uskoisin että ainakaan he eivät enää avoimesta puomista puomitetulle tielle aja.
Pari kertaa on mm. aura-auton kääntöpaikalta on poliisit kesällä käyneet jakamassa siirtokehoituksia ohjaten vähän matkan päässä olevalle levähdysalueelle. Myös varalaskeutumispaik an läheisyydestä on ohjattu muualle. Joku "juutalainen" oli ilmoittanut poliseille molemmista paikoista kantaen huolta yleisestä turvallisuudesta. Maanomistajilla on ollut mitä erikoisempia syitä joskus vähän huonommin perusteltuna toisinaan erittäin hyvin, mutta mitäpä niiden kanssa tappelemaan varsinkin kun suurin osa esittää asian varsin rauhallisin mielin ja siirtymisen vaiva on aika pieni. Onpahan jopa eräs kyläpoliisi tekeytynyt maanomistajaksi vaikka lupa oli maanomistajalta itseltään leiriintyä sanan varsinaisessa muodossa.
Sinnipirtti:
--- Lainaus käyttäjältä: pouhe - 18.05.2019 kello on 16:09 ---Tämä selittää jo paljon.
--- Lainaus päättyy ---
Minkäs teet jos muutamaa sataa metriä ei kiinnosta autoaan siirtää parin tunnin aikana niin siellä saa olla sitten puomin takana pitäen kiinni omista oikeuksistaan.
Vaeltaja:
Todellista tietoa elävästä elämästä, eikä mitään mutua. Näinkin on poliisit tulkinneet yöpymisen aikomusta matkailuautossa Mikkelissä. https://www.ruutu.fi/video/3349716 Tämä osuus alkaa 7.00 minuutin kohdalta.
Yhtään tapausta ei taida olla viety oikeuteen asti puskaparkkeeraamise n suhteen. Näin ei taida olla yhtään lain voimaista tuomiotakaan annettu.
Jokamiehen oikeudet ympäristöministeriö n julkaisu.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwifs5ipoqXiAhVtwcQBHSmkA48QFjAEegQICBAC&url=https%3A%2F%2Fwww.ym.fi%2Fdownload%2Fnoname%2F%257B1A3F4736-3223-48E6-8FD0-A38CD8C8E544%257D%2F57648&usg=AOvVaw0O08N-viasZmvmrzTGKkIw
Sivulla 13 on tietoa moottoriajoneuvolla liikkumisesta ja sivulla 14 moottorikelkalla liikkumisesta.
Minulle ei vielä koskaan ole tultu sanomaan puskaan, että olet väärässä paikassa autoinesi. Jos tultaisiin hätistelemään pois, niin lähtisin saman tien, enkä jäisi riitelemään suotta. Muutaman km päästä voisi löytyä paljon paremmin yöpymiseen soveltuva, rauhallinen paikka, jossa ei tultaisi häätämään pois.
juzzi:
--- Lainaus käyttäjältä: Sinnipirtti - 18.05.2019 kello on 16:42 ---No siirtovaatimuksen voi antaa vaikka sen vuoksi että on yksityistiellä parkissa haittaa aiheuttavassa paikassa tieosuuskunnan jäsenen toimelle, kulkija on rikkonut tielle asetettua kieltoa tai moottoriajoneuvolla maastossa luvatta. Puomittaa toki saa yksityistien ja jos tietää että puomin takana on joku pitää asiasta ilmoittaa kyseiselle henkilölle puomituksesta sekä varmistaa että hänellä on riittävästi mutta kohtuullisesti aikaa poistua ajoneuvollaan. Tieosuuskuntaan kuuluvilla pitää luonnollisesti puomiin olla avain jotta puomi voidaan sulkea, tässä tapauksessa osakkaita on täsmälleen yksi. Poliisit asiasta soitteli ja aikoivat kertoa terveiset että puomi aukeaa aikaisintaan parin päivän päästä seuraavan kerran. Aikoivat myös kertoa ettei puomia ei myöskään kannata vahingoittaa kun todennäköinen vahingoittaja on tiedossa ja lasku seuraa perässä. Tarina päättyi onnellisesti kaikkien osapuolien osalta, vaan saattanut jonkinverran "soija" virrata. Olivat lapioineet puomin maasta ja laittaneet paikoilleen kohtuu siististi. Uskoisin että ainakaan he eivät enää avoimesta puomista puomitetulle tielle aja.
Pari kertaa on mm. aura-auton kääntöpaikalta on poliisit kesällä käyneet jakamassa siirtokehoituksia ohjaten vähän matkan päässä olevalle levähdysalueelle. Myös varalaskeutumispaik an läheisyydestä on ohjattu muualle. Joku "juutalainen" oli ilmoittanut poliseille molemmista paikoista kantaen huolta yleisestä turvallisuudesta. Maanomistajilla on ollut mitä erikoisempia syitä joskus vähän huonommin perusteltuna toisinaan erittäin hyvin, mutta mitäpä niiden kanssa tappelemaan varsinkin kun suurin osa esittää asian varsin rauhallisin mielin ja siirtymisen vaiva on aika pieni. Onpahan jopa eräs kyläpoliisi tekeytynyt maanomistajaksi vaikka lupa oli maanomistajalta itseltään leiriintyä sanan varsinaisessa muodossa.
--- Lainaus päättyy ---
Maastoliikennelaki 4§:
Moottorikäyttöisell ä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
Tähän useimmiten vedotaan, mikäli auto (siis mikä tahansa) on tienposkessa parkissa taajaman ulkopuolella. Maastoliikennelaki ei ainakaan kaikilla kaupunkipoliiseilla välttämättä ole aina kirkkaasti selvillä, joten muistutukseksi saman lain kohta 8:
Maastoliikennelaki 4§ kohta 8:
Lupaa ei kuitenkaan tarvita:
taajaman ulkopuolella moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköimiseen tien välittömään läheisyyteen, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa; eikä (10.6.2011/623)
Ilman tätä pykälää kaikki ajoneuvot taajaman ulkopuolella tienvarressa olisivat laittomasti parkissa. Eli kaikenlainen luonnon hyödyntäminen ja siellä liikkuminen olisi paljon vaikeampaa.
Kohtuuton haitta tarkoittaa jotain konkreettista, eli estää tai vaikeuttaa maanomistajan kulkua jotenkin, parkki on maanomistajan olohuoneen ikkunan alla tms. Ei riitä siis pelkästään maanomistajan ilmoitus, että tuo auto haittaa häntä.
Muistettava on myös, että tämän lain tarkoitus on mahdollistaa kaikkien luontoon menemisen ja sallittua on vain tien välittömään läheisyyteen pysäköinti. Tarkkoja metrimääriä ei tähän ole, mutta kovinkaan pitkälle maastoon ei kannata ajaa jottei syyllisty luvattomaan maastoliikenteeseen .
Mitä tulee yksityiteihin, niin niiden puomittaminen ei välttämättä ole aina sallittua. Mikäli tieosuuskunta saa euronkin tukea tiensä ylläpitoon ely keskukselta tai kunnalta, puomia tai kieltomerkkejä ei saa laittaa. Tien käyttö on sallittu kaikille. Muistaakseni elyn osalta oli vielä niin, että tuen loppumisenkin jälkeen puomia ei saa laittaa x-?? vuoteen.
Sinnipirtin mainitsemat aurojen kääntöpaikat yms. ovat luonnollisesti kiellettyjä paikkoja.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta