Aihe: Kokemuksia Siilin Caravanista

Psst lue sinäkin. Vastasin esitettyyn väitteeseen jotta myyjä voi palauttaa valmistajalle.
Sitä paitsi määrättyjen tuotteitten kohdalla myyntiliikkeen sivuilla lukee jotta tilaustavara ulkomailta, ei palautusoikeutta. Viallisen tietenkin saa palauttaa.
Mikäli ehto ei ostajalle kelpaa, ostaa muualta. Sehän helppoa

Niin minä halusin tietää onko se lauseke laillinen. Se että se lukee jossain kauppiaan sivulla ei tarkoita sitä, että se pätee riitatilanteessa, mikäli se lauseke ei ole laillinen.

Sitä paitsi määrättyjen tuotteitten kohdalla myyntiliikkeen sivuilla lukee jotta tilaustavara ulkomailta, ei palautusoikeutta. Viallisen tietenkin saa palauttaa.
Mikäli ehto ei ostajalle kelpaa, ostaa muualta. Sehän helppoa

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L6


Myyntiliikkeethän voi sivuilleen laittaa ihan mitä ehtoja tahansa, mutta jos ne ovat ristiriidassa lakeihin, niin lait taitavat kuluttajakaupassa olla hierarkiassa ylempänä. Sama ei taida puolestaan päteä B2B kaupassa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L6P5




" Pakottavuus
Sopimusehto, joka poikkeaa tämän luvun säännöksistä kuluttajan vahingoksi, on mitätön, jollei jäljempänä toisin säädetä."



"
16 §
Peruuttamisoikeuden rajoitukset
Jollei toisin sovita, kuluttajalla ei ole 14 §:ssä säädettyä peruuttamisoikeutta, jos:

1) palvelu on kokonaan suoritettu tai digitaalisen sisällön toimittaminen sähköisesti on aloitettu ennen peruuttamisajan päättymistä kuluttajan 15 §:ssä tarkoitetun pyynnön tai suostumuksen johdosta ja kuluttajalle on ilmoitettu peruuttamisoikeuden puuttumisesta tällaisessa tapauksessa;

2) kulutushyödykkeen hinta riippuu rahoitusmarkkinoill a tapahtuvista vaihteluista, joihin elinkeinonharjoitta ja ei voi vaikuttaa ja jotka voivat ilmetä peruutusaikana;

3) sopimus koskee tavaraa, joka valmistetaan tai jota muunnellaan kuluttajan vaatimusten mukaisesti tai selvästi henkilökohtaisia tarpeita vastaavaksi;

4) sopimus koskee tavaraa, joka voi nopeasti pilaantua tai vanhentua taikka joka luonteensa vuoksi on sen toimittamisen jälkeen erottamattomasti sekoittunut muiden tavaroiden kanssa;

5) sinetöitynä toimitettu tavara, jota ei terveydellisistä tai hygieniasyistä voida palauttaa, on avattu;

6) sopimus koskee alkoholijuomia, joiden hinnasta on sovittu sopimusta tehtäessä, jotka voidaan toimittaa aikaisintaan 30 päivän kuluttua ja joiden todellinen arvo riippuu markkinoilla tapahtuvista vaihteluista, joihin elinkeinonharjoitta ja ei voi vaikuttaa;

7) sopimus koskee kiireellistä korjaus- tai huoltotyötä paikassa, jonne elinkeinonharjoitta ja saapuu kuluttajan nimenomaisesta pyynnöstä;

sinetöitynä toimitettu ääni- tai kuvatallenne taikka tietokoneohjelma on avattu;

9) sopimus koskee yksittäisen sanoma- tai aikakauslehden tai aikakausjulkaisun toimittamista;

10) sopimus on tehty huutokaupassa, johon kuluttaja voi osallistua muutenkin kuin etäviestimellä;

11) sopimus koskee majoituksen tarjoamista muuhun kuin asumistarkoitukseen, tavaroiden kuljetusta, autonvuokrauspalvel ua, ravintolapalvelua tai vapaa-ajanpalvelua ja sopimuksessa edellytetään suoritusta määrättynä ajankohtana tai määrätyn ajan kuluessa."

Itse en ainakaan löydä myöskään tuolta listalta mitään joka pätisi vain sillä perustella, että tuote on asiakkaalle erityisesti tilattu ulkomailta. Toki ymmärrän tämän tuskan ja kauppiaan ottaman riskin, mutta silloin täytyy riski hinnoitella mukaan tuotteeseen ja yhden epäonnistuneen kaupan kulut maksaa periaatteessa kaikki jotka kyseisessä kaupassa asioi, kun riskit on hinnoiteltu tuotteisiin. Tällöin jokainen kauppa jossa riski ei realisoidu tuottaa riskin hinnoittelun verran.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L6P16

Eiku itekseen mietin et eikö kuluttajasuoja koske kaikkia suomessa myytäviä tuotteita. ?
Ihmettelen sitä vaan kun myyjä toistamiseen väittää ettei oo tuotetta vastaanottanut. ?
Siitähän oli asiakkaalla kuitti täällä nähtävissä, että on noudettu. 

Pikkasen poikkeaa postimyynnistä jos kivijalka kaupasta tuote tilataan

Niin minä halusin tietää onko se lauseke laillinen. Se että se lukee jossain kauppiaan sivulla ei tarkoita sitä, että se pätee riitatilanteessa, mikäli se lauseke ei ole laillinen.

Ja minä vastasin sinun kysymykseesi.

Ja eikö tilaavalla firmalla ole palautusoikeutta (tai vaihto) sinne, mistä tavaran on hommannut?

Ei firmalla OLE. Millä perusteella se saisi ehjän palauttaa?

Pikkasen poikkeaa postimyynnistä jos kivijalka kaupasta tuote tilataan

Tätä ei kukaan huomioi, vauhkona vaan vouhottaa. Kuluttajavalistukse n helmoissa.

Pikkasen poikkeaa postimyynnistä jos kivijalka kaupasta tuote tilataan

Tässä surullisenkuuluisas sa tapauksessahan tuote on tilattu kivijalan verkkokaupasta.

Tässä surullisenkuuluisas sa tapauksessahan tuote on tilattu kivijalan verkkokaupasta.

No sittenhän asia on selvä, reklamaatio aika on postimyynnissä 14 vrk ja tässä tapauksessa reklamaatio on tehty 30 päivän päästä.

Ja minä vastasin sinun kysymykseesi.
Ei firmalla OLE. Millä perusteella se saisi ehjän palauttaa?Tätä ei kukaan huomioi, vauhkona vaan vouhottaa. Kuluttajavalistukse n helmoissa.

Mutta onko firmalla oikeutta perua palautusoikeus asiakkaalta tuollaisella lausekkeella? Vaikka firma ei saisi palauttaa, sitä en tiedä, niin saako se evätä sen myös ostajalta?

No sittenhän asia on selvä, reklamaatio aika on postimyynnissä 14 vrk ja tässä tapauksessa reklamaatio on tehty 30 päivän päästä.

Näinhän sitä voisi kuvitella. Itse en jaksanut koko tuota lautakunnan päätöstä lukea, mutta jos homma olisi näin yksiselitteinen, niin luulisi siihen jo lautakunnan puuttuneen ja kääntyneen liikkeen kannalle.

Tätä itseasiassa alunperin ihmettelin, että miten firmassa on ohjattu käyttämään nettikauppaa, kun myymällä kivijalasta saman tuotteen, olisi oma selusta jonkin verran paremmin turvattu tällaisten tilanteiden varalta. Toki nykyinen markkinatilanne on pakottanut kivijalat myöntämään vapaaehtoisesti myös palautusoikeuksia. Muutoinhan tilanne on se, että netistä tilaamalla saa halvemmalla, pienemmällä vaivalla, mahdollisesti nopeammin (riippuu toki kivijalkakaupan sijainnnista ja omista kulkemismahdollisuu ksista ja myös turvallisemmin.

Mutta onko firmalla oikeutta perua palautusoikeus asiakkaalta tuollaisella lausekkeella? Vaikka firma ei saisi palauttaa, sitä en tiedä, niin saako se evätä sen myös ostajalta?

Jos on myyty kaupassa, niin silloin tuo riippuu enemmänkin firman omasta asiakaslupauksesta ottavatko vastaan asiakaspalautuksia vai eivät. Etämyynnissä eivät voi evätä mahdollisuutta ostajalta.

Olin pari vuotta sitten Kiinteistömaailmall a töissä ja siellä oli esimerkiksi käytäntö, että asiakkaille kyllä ihan kerrottiin, että kannattaa tulla toimistolle allekirjoittamaan paperit, koska silloin kyseessä ei ole etämyynti jolloin periaatteessa "palautusoikeutta" ei ole. Muutoin käytännössä mitään markkinointia ei tehty ennen kuin tuo aika oli ohi. Ihan siitä syystä, että että yrityksitlä sivustot ottavat rahaa, ja moni muukin asia maksaa ja asiakkaalla on täysi oikeus vaihtaa muualle, jos sitä haluaa 14 päivän kuluessa. Toki jos asiakas haluaa tehdä sopimuksen etämyyntinä ja kalastella vielä omasta mielestään parempaa tarjousta muualta niin sekin onnistuu.

Ja samahan toimii nykyään puhelinliittymämyyn nissä.14 päivää on aikaa odotella, että vanha palveintarjoaja laittaa parempaa tarjousta sisään tai ainakin uusii vanhan kamppanjahinnan.

Mutta onko firmalla oikeutta perua palautusoikeus asiakkaalta tuollaisella lausekkeella? Vaikka firma ei saisi palauttaa, sitä en tiedä, niin saako se evätä sen myös ostajalta?

Ei varmaankaan kuluttajaholhouksen mukaan. Mutta siinä tuotteessa lukee jotta tilaustuote, ei palautusta. Minä ainakin vaikka olen kovapäinen uskon tuota klausuulia. 
Kun vielä lukee yrittäjän vastineen että pakettiautoon ostetulla markiisilla oli tosi erikoiset mitat. Ja niihin ei oikean kokoista seinäsarjaa olekaan.

manseskin oli nääs menneisyydessä autoliike jossa kerran luki huollon ilmoitustaululla asiakas x on m**kku....
ei lue enää....eikä sen nimistä liikettäkään ole...

Moro,

Kommentteja on tullut taas sivu tolkulla, saadaan näitä asioita vähän esille. Ihmisiä selvästi kiinnostaa aihe/tällaisen firman toiminta, joka ei noudata kuluttajasuojaa. Touhu on lähinnä villin lännen meininkiä. Luodaan laittomia sääntöjä, millä ei ole kuluttajasuojalain kanssa mitään tekemistä.

Foorumilla osa porukkaa on sitä mieltä: "mitäs täällä nillität"... Ei tässä mitään nillitetä vaan todetaan, että markiisi on palautettu ja n. 850 € on palauttamatonta rahaa. Tapauksen luettua jokainen voi itse miettiä, että ei olisi kiva omalle kohdalle.

Kun näitä asioita tuodaan täällä esille asiallisissa keskusteluissa, niin toivottavasti tällaisia tapauksia ei osu muiden kohdille. Jotkut haluaa lopettaa keskustelun, mutta minun mielestäni asiallinen keskustelu aiheesta jatkukoon.


-R. Helin

Moro,

Kommentteja on tullut taas sivu tolkulla, saadaan näitä asioita vähän esille. Ihmisiä selvästi kiinnostaa aihe/tällaisen firman toiminta, joka ei noudata kuluttajasuojaa. Touhu on lähinnä villin lännen meininkiä. Luodaan laittomia sääntöjä, millä ei ole kuluttajasuojalain kanssa mitään tekemistä.

Foorumilla osa porukkaa on sitä mieltä: "mitäs täällä nillität"... Ei tässä mitään nillitetä vaan todetaan, että markiisi on palautettu ja n. 850 € on palauttamatonta rahaa. Tapauksen luettua jokainen voi itse miettiä, että ei olisi kiva omalle kohdalle.

Kun näitä asioita tuodaan täällä esille asiallisissa keskusteluissa, niin toivottavasti tällaisia tapauksia ei osu muiden kohdille. Jotkut haluaa lopettaa keskustelun, mutta minun mielestäni asiallinen keskustelu aiheesta jatkukoon.


-R. Helin

Jaa, mitä saadaan selville? Monologia jota muut arvuuttelee. Enempi tässä kiinnostaa mitä asiasta kerrot. Esimerkiksi reklamaatio kuukauden kuluttua kun postimyynnissä aika on 14 vrk. Kuluttajariitalauta lautakunta EI TEE PÄÄTÖKSIÄ. Ainoastaan suosituksia. Suositus ei ole velvoittava. Oleko tosiaan sitä mieltä että pari vuotta kestäneen palautusviiveen jälkeen rahat tulisi palauttaa? Päätit lahjoittaa pois. Siinä se.
Ei ole myyjästäkään kivaa tilata tavara, ottaa se takaisin ja tilata toinen. Joka sekään ei kelpaa.
Voi toki jatkaa avautumistasi. Epätoivoinen huomionhaku on aina kivaa luettavaa. Joukkopöyristymistä et saa aikaiseksi.
Ainoa tapa selvittää asia on käräjäoikeus. Ja kun et halua asiaa sinne viedä, voit unohtaa koko jutun.
Ja yksi lysymys johon ei ole saatu vastausta: Oliko toimitetut teltat  tilauksenmukaiset?

Joskus saattaa olla myös niin että kauppias tilaa jotakin, kuvauksen mukaan ja ostaja ei osaa tarkastaa tilausta että on varmasti mitä haluaa...ja miksi koska asiantuntija hoitaa tilausta...

Mutta kun tilaa ___expressistä voi syyttää vaan itteään jos pieleen menee...