Tekniikkakeskustelut > Matkailuautot
Matkailuauton törmäystesti
jus66si:
Tuossa yhdenmallisella Ducatolla tehty peräänajotesti.
https://www.youtube.com/watch?v=tWabE1924KM
Haoltu:
https://www.jokamies.fi/ruotsalainen-tormaystesti-johti-katastrofaalisiin-tuloksiin-matkailuautot-romahtivat-kuin-korttitalo/?fbclid=IwAR0I6Mc8XyPqPRNlTRHxVT9gVf6x8CWv-V2l-k2YNOQCh5piHM9YHCXumNY
Raksaus:
Hyvä ja tärkeä asia. Mutta tosiaan aivan samat mittarit eivät ihan suoraan liene vertailukelpoisia henkilöautojen kanssa. Paitsi tietenkin tilanteessa jossa ajetaan suoraan tuolla vauhdilla kiinteää estettä päin.
Tuossa jutussahan mainitaan
--- Lainaus ---Matkailuautoilla matkustaminen on siis ainakin tämän testin mukaan kaikkea muuta kuin turvallista puuhaa. Tilastoissa matkailuautojen onnettomuudet eivät kuitenkaan erotu negatiivisesti. Tätä selittää todennäköisesti se, että isoilla matkailuautoilla ajetaan hitaammin ja varovaisemmin kuin henkilöautoilla. Lisäksi korkeista matkailuautoista näkee ainakin joihinkin suuntiin melko hyvin ulos, mikä pienentää onnettomuusriskiä.
--- Lainaus päättyy ---
Tämä lienee osa totuutta. Osa on myös se, että jos vaikka sattuu se nokkakolari sen pienen kauppakassiin kanssa. Niin massat ovat niin eri, että kolareissa lukiofysiikkaa ja liikemäärän säilymistä muistellen jos 3500 kilon auto kohtaa nokkakolarissa 1500 kilon auton 54 km/h(helppo luku, muuntaa m/s) molemmat autot jatkavat vielä 24 kilometriä tunnissa asuntoauton menosuuntaan. Jos autojen massat olisi puolestaan vaikka 4500 kg ja 1200 kiloinen auto ajaisi kolarin jatkettaisiin asuntoauton menosuuntaan 39,6 km/h ja puolestaan sillä perus 35000 kg painavalla autolla ajaa vähän isomman auton kanssa joka painaisi 2000kg niin jatkettaisiin edelleen 18 km/h asuntoauton menosuuntaan.
Jotta liikemäärän muutos olisi sama niin molempien pitäisi kai ajaa tosiaan vähän päälle yhdeksääkymppiä.26 m/s vauhti olisi 93,6 /km/h jolloin lopputulema olisi että 3500 kg asuntoauto jatkaisi 1500 kg auto keulassa vielä 41,6 kilometriä tunnissa. Ei tuossa kolarissa kovin turvassa olla siinä henkilöautossakaan.
Matikkaa saa korjata, jos olen laskenut pahasti pieleen. Yksinkertaisella laskulla mitä tosiaan on hämärästi muistissa parin kymmenen vuoden takaa fysiikan tunneilta mentiin nyt.
Kaikista luotettavimpina tilastoina pitäisin tosielämän tilastoja. Mutta ei siinä matkailuautojen turvaalisuuden parantamisen eteen voi toki varmasti tehdä paljonkin.
Moottoripyörät varmaan pärjäävät tässä testissä myös hyvin.
tsahkali:
Miksiköhän eivät testanneet peltikoppaisia?
88k5:
Samasta ruotsalaistestistä oli vasta avaus (alkup. kielellä). Nyt yhdistetty aiheet, niin ei vastauksia tarvitse toistella.
Nämä EuroNCAP testit ovat enempi henkilöautojen testaamiseen tehtyjä - vaan totuus on kuitenki, että mitä isompi massaisella ajoneuvolla kiinteään esteeseen töräytetään, sitä pahemmin ohjaamossa käy. Jos vaikka 76tn rekalla osuu siltapilariin, ei ohjaamosta jää kuin palasia. Mutta tottahan on testin kuvaus matkailuautoista vaikka tieltäsuistumisessa - sälöä syntyy, eikä korjattavaa/ehjättävää jää..
Pahin riski minusta on jäädä pöxällä euroopan reissuilla kahden rekan väliin peräänajossa. Vaikein vältettävä tilanne, muuten kuin pysymällä poissa ruuhka-aikaan motarilta (kieltämättä mukavempikin vaihtoehto). Jos jätät liikaa väliä edellämenevään, se polakki/bulkki/romakkikuski tuikkaa takaa ohi - välit kiinni..
Vaan niinhän se on lentomatkailussakin - onnettomuudesta selviäminen ehjänä, tai edes elävänä, on epätodennäköistä. Sitten vängätään kuinka turvallista se on kun onnettomuuksia tapahtuu "harvoi" - kerta riittää, jos omalle kohdalle osuu..
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta