Sivuja:
Toiminto
  • #31 kirjoittanut HiTec 24 Jan 2019
  • Tuoko on sitten menossa läpi, en ole seurannut tuon etenemistä.
    No kun ei ole enää mitään "seurattavaa", asia on jo päätetty ja laki tulee voimaan 1.6.2020. Sinällään vaan harmi että saivat rikesakon muutettua nyt liikennevirhemaksuk si, jolloin kyseessä on hallinnollinen maksu kuten pysäköintivirhemaks ukin ja tällöin myös sen valitusprosessi on erilainen. Mutta onneksi haltijavastuutaan eivät sentään läpi saaneet, vaan yhä riittää että osoittaa etten se minä ollut, niin poliisin tulee selvittää jotta kukas sitten, ellet satu olemaan esim. yrityksen käyttövastaava ;)

    Lainaus
    176 §

    Vastuu ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksus ta

    Liikennerikkomuksen seurauksena määrätystä ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksus ta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, että hän ei tehnyt liikennerikkomusta tai että virhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli rikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu. Ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksus ta vastuussa olevan selvittämiseksi voidaan tarvittaessa suorittaa poliisilain (872/2011) 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta.

    Ainakin toistaiseksi panavemmat katsastetaan ja niissä on toimivat jarrut ja useassa kitkavetopää, nämä tasoittavat vaunun käyttäytymistä koukussa.
    Älä unohda myös nopeasti yleistyvää jarrullisen vaunun aktiivista turvallisuutta, kuten esim. AL-KO alustan ATC, joka heti heijausta havaitessaan oikasee yhdistelmän ja tappaa sen pienenkin heijausliikkeen jo alkuunsa Thumb
  • #32 kirjoittanut Ossi66 24 Jan 2019
  • Minusta tuossa ei ole järkeä. Ainakin toistaiseksi panavemmat katsastetaan ja niissä on toimivat jarrut ja useassa kitkavetopää, nämä tasoittavat vaunun käyttäytymistä koukussa. Lisäksi useimmat kuljettajat on myös läpäissyt ajokokeen ja kirjalliset. Tuskin nämä suurempia uhkia liikenteessä ovat kuin kevytperäkärryt

    Joo.  Painavemmissa on harvemmin ratkaisevasti ylipainoa.  Noissa jarruttomissa kevytperävaunuissa on usein ihan mahdottomia ylipainoja.

    Eilen justiinsa ajelin yhden "kiito 750" perässä ja koitin laskeskella päässäni, mitähän se kuorma painaa...
    "Kuivaa polttopuuta" oli kirjoitettu vanerisen lisälaidan perään. Lisälaita-kuorma oli noin metrin korkuinen ja kärry on140cm leveä ja pituus 2.95 metriä. Pressu päällä, josta näki klapeja olevan kevyen kukkurakuorman.  Eli vähintään 4 kuutiometriä.  Jos on kuivaa sekaklapia, niin kuorman painoa on tonnin, mutta muuten paukkuu pahasti yli. Kärryn kantavuus on noin 490-520kg.
  • #33 kirjoittanut tsahkali 24 Jan 2019
  • Eilen justiinsa ajelin yhden "kiito 750" perässä ja koitin laskeskella päässäni, mitähän se kuorma painaa...
    "Kuivaa polttopuuta" oli kirjoitettu vanerisen lisälaidan perään. Lisälaita-kuorma oli noin metrin korkuinen ja kärry on140cm leveä ja pituus 2.95 metriä. Pressu päällä, josta näki klapeja olevan kevyen kukkurakuorman.  Eli vähintään 4 kuutiometriä.  Jos on kuivaa sekaklapia, niin kuorman painoa on tonnin, mutta muuten paukkuu pahasti yli. Kärryn kantavuus on noin 490-520kg.

    Männä vuonna näimme kans tuommoisen.
    Kun pysähdyimme välillä kahville ja tankkaamaan, ehdimme nähdä kaksi rengasrikkoa!   :laugh:
  • #34 kirjoittanut tsahkali 24 Jan 2019
  • Joo.  Painavemmissa on harvemmin ratkaisevasti ylipainoa.  Noissa jarruttomissa kevytperävaunuissa on usein ihan mahdottomia ylipainoja.

    Tunnustan.   :-[
    Aikoinaan kun katsastin kärryn jarrulliseksi, sanoinkin virkahenkilölle, että kuormat ei yhtään suurene, niistä vaan tuli nyt laillisia...   ;D
  • #35 kirjoittanut HiTec 24 Jan 2019
  • Noissa jarruttomissa kevytperävaunuissa on usein ihan mahdottomia ylipainoja.

    No jaa, rak.aikana kuskasin noita leca-harkkoja rautakaupasta jarruttomalla JT-Trailerillani tontille trukki-lavallisen kerrallaan á 1000-1300kg vähän harkon tyypistä riippuen, kun alkup. kuorkki-toimitus jäi pikkasen lyhyeksi "jos vielä lavallinen" ei kun "vielä lavallinen pitää hakea" eikun... No lopulta varmaan kymmenkunta lavallista noita tuli sitten kuskattua lisää ennen kuin oli kellarillinen perustus korossaan. Ja eihän tuolla sen aikaisella I-kopan Pökö Partnerilla olisi saanut nyppiä jarrullistakaan kuin 1000kg verran ::)
  • #36 kirjoittanut Petrooli 24 Jan 2019
  • Miten tällaisen osalta katsastus? Otteessa luokka O1, vaikka yli 750 kg?

    rek.nro Dxx-123 Kevyt perävaunu JT-Trailer 350k/50
    Lähde: Liikenneasioiden rekisteri 20.11.2018 11:57
    Ajoneuvoluokka O1 / Kevyt perävaunu
    Ajoneuvoryhmä Kevytperävaunu, Keskiakseliperävaun u
    Tieliikenteessä suurin sallittu kokonaismassa (kg) 825
    Tekninen suurin sallittu kokonaismassa (kg) 825

    Nämä on niitä uuden (nykyisen) säännön mukaan punnittavia kevyt perävaunuja. Akselipaino 750 kg ja aisapaino 75 kg eli yhteensä 825 kg.
  • #37 kirjoittanut tsahkali 24 Jan 2019
  • Nämä on niitä uuden (nykyisen) säännön mukaan punnittavia kevyt perävaunuja. Akselipaino 750 kg ja aisapaino 75 kg eli yhteensä 825 kg.

    Miten on, vieläkö noita on myynnissä?
    Ja mitä laki oikeasti sanoo?
  • #38 kirjoittanut Aakku 24 Jan 2019
  • #39 kirjoittanut Ossi66 24 Jan 2019
  • En tiedä mitä laki sanoo, mutta Traficom sanoo näin...

    https://arkisto.trafi.fi/uutisarkisto/3363/jarruttomien_kevyiden_peravaunujen_kokonaismassa_voi_olla_825_kg

    Turhaa sanahelinää.
    Vaikka mun kärryyn ei oo merkitty rekkariotteeseen kuin 750kg, voin laillisesti kuormata siihen kokonaispainon 750kg +aisapainon.

    Onko muuten luokittelumassa sitten sama kuin kokonaismassa?
  • #40 kirjoittanut tsahkali 24 Jan 2019
  • Turhaa sanahelinää.
    Vaikka mun kärryyn ei oo merkitty rekkariotteeseen kuin 750kg, voin laillisesti kuormata siihen kokonaispainon 750kg +aisapainon.

    Ahneet kauppiaat on aiheuttaneet sotkun...
    Tuo ajokorttiasia pitäisi olla ihan selvä: Enintään 750kg.
  • #41 kirjoittanut 88k5 24 Jan 2019
  • Ilmeisesti muut lain kohdat paikattu siten että kokonaismassan sijaan tarkoitetaan ajoneuvoluokan luokittelumassaa.

    AjoneuvoL 17 §:n mukaan O1-luokan ajoneuvon (kevyt perävaunu) luokittelumassa on enintään 0,75 tonnia. AjoneuvoL 3 §:n mukaan luokittelumassalla tarkoitetaan suurinta teknisesti sallittua kuormatun ajoneuvon pyörien välityksellä maahan kohdistuvaa massaa. Keskiakseliperävaun ussa luokittelumassaan ei kuulu aisapaino, se menee maahan vetoauton pyörien kautta.

    KatsA 3 §:n mukaan määräaikaiskatsastu svelvollisuus koskee O2-, O3- ja O4-luokkien perävaunuja.

    Sen sijaan ajokorttipuolella viitataan kokonaismassaan. Jos keskiakselikärryn kokonaismassa on se 825 kg, vaaditaan BE tai C1E. Ajokorttilaissa on tässä kohtaa virhe, sielläkin pitäisi käyttää keskiakseliperävaun un kohdalla luokittelumassaa.
  • #42 kirjoittanut Ylikova 25 Jan 2019
  • Turhaa sanahelinää.
    Vaikka mun kärryyn ei oo merkitty rekkariotteeseen kuin 750kg, voin laillisesti kuormata siihen kokonaispainon 750kg +aisapainon.

    Onko muuten luokittelumassa sitten sama kuin kokonaismassa?

    ihan samaa mieltä. Yritettiinköhän näiden 825 kg kohdalla keksiä pyörä uudelleen?
    Sekavaksi meni myös ajokorttivaatimukse t (jos vetoauton kokonaismassa on 3500 kg, niin ei saa vetää B-kortilla) ja suurin nopeus on kait 60 km/h.
  • #43 kirjoittanut Ylikova 25 Jan 2019
  • Nämä on niitä uuden (nykyisen) säännön mukaan punnittavia kevyt perävaunuja. Akselipaino 750 kg ja aisapaino 75 kg eli yhteensä 825 kg.

    Mikä uusi punnitussääntö? Ainahan keskiakseliperävaun un kokonaismassa on punnittu akseli(e)n alta.
  • #44 kirjoittanut Ylikova 25 Jan 2019
  • No jaa, rak.aikana kuskasin noita leca-harkkoja rautakaupasta jarruttomalla JT-Trailerillani tontille trukki-lavallisen kerrallaan á 1000-1300kg vähän harkon tyypistä riippuen, kun alkup. kuorkki-toimitus jäi pikkasen lyhyeksi "jos vielä lavallinen" ei kun "vielä lavallinen pitää hakea" eikun... No lopulta varmaan kymmenkunta lavallista noita tuli sitten kuskattua lisää ennen kuin oli kellarillinen perustus korossaan. Ja eihän tuolla sen aikaisella I-kopan Pökö Partnerilla olisi saanut nyppiä jarrullistakaan kuin 1000kg verran ::)

    No joo, aika hyvä kertomus, miten jokamies ratkaisee kuljetusongelmansa tosi näppärästi, edullisesti ja turvallisesti kanssaliikkujiaan unohtamatta. En ymmärrä, mikä oli esteenä esim. riittävän ison pakun vuokraamisessa? Miksi tällainen tosi hölmö tarina pitää vielä tuoda julki? No, kai tämäkin on sitten jonkinlainen omakotirakentajan sankaritarina...
  • #45 kirjoittanut "Masi" 25 Jan 2019
  • No joo, aika hyvä kertomus, miten jokamies ratkaisee kuljetusongelmansa tosi näppärästi, edullisesti ja turvallisesti kanssaliikkujiaan unohtamatta. En ymmärrä, mikä oli esteenä esim. riittävän ison pakun vuokraamisessa? Miksi tällainen tosi hölmö tarina pitää vielä tuoda julki? No, kai tämäkin on sitten jonkinlainen omakotirakentajan sankaritarina...
    '
    No tuo tarina kertoo juuri sen miksi näitä painavampia ei pidä katsastuksesta vapauttaa.
Sivuja:
Toiminto