Mielenkiintoisia ajatuksia/käsitteitä? Vain toinen puoli harittaa?
@kimi: "Jos ojanpuoleinen haritus on ismpi kuin vasen..."
@SeaSharky: "Ruuvaa perskeles raidetangosta niin että metsänpuoleinen rengas
harittaa tiellepäin, pikkuhiljaa kierros kerrallaan, pitäisi alkaa
kulkemaan tietä pitkin kele."
"Eli asiaa ei voi mitenkään korjata, täytyy vain sopeutua tilanteeseen."
- Olikos tämä nyt se perustelu?
@MCL: "Kun lievä kokonaisauraus toisen etupyörän kevyellä harituksella aiheutti
maantienopeuksissa lievää puoltoa oikelle, korjaantui se lisäämällä
kokonaisaurausta hiukan."
- "kokonaisauraus....?" "toisen etupyörän harituksella...?" Lisää outoja käsitteitä.
Auraus ja haritushan ovat pyörien keskinäissuuntapoik keamia, eihän pyörä yksin
voi aurata tai harittaa. Ei ole olemassa muuta kuin kokonaisaurausta (tai haritusta)
- Voisitko avata tätä tarkemmin tai muuten määritellä mitä nämä käsitteet tarkoittavat?
Ohjauspyörän asentoahan emme käytä referenssinä, sehän on lähinnä estetiikkaa...?
@Haapaniemen Paroni: "Kerroin laakosella siitä, niin totes jotta tehtaala tehty
semmoseks turvallisuuden vuoksi, jotta auto menee ojan suuntaan, tiedä sitten
mikä totta ja tarua!"
- MCL jo selittikin taustan tälle. Lisään siihen vain sen että ilmeisesti sulle
selitettiin ihan oikein, ehkä kuuntelit huolimattomasti ja mieleen jäi vain tuo
"ojan suunta". Pyörän kääntölinjan takakallistumalla siis saadaan aikaan se että
ajoneuvon sivuvoima välittyy ohjauspyörään jolloin kuljettaja voi tuntea sen
selvemmin kuin koko ruumiinsa liikeaistimuksena. Esim. pidon menetyksessä erottuu
heti etu- ja takapää. Sillä on siis parhaimmillaan turvallisuusmerkity s.
@MCL: "Sellaista suunnittelua ei oikeasti ole olemassa, että auto puoltaa
tarkoituksellisesti aina oikealle."
- Sellainen lienee ollut että puoltaa vasemmalle.