Aihe: Ohjaus vetää ojan puolelle?

Etuvetoinen nimittäin lisää haritusta välysten puitteissa sitä enemmän, mitä enemmän voimaa tarvitaan etenemiseen.

Olen kyllä aina ollut siinä uskossa, että veto päällä etuvetoinen pyrkii oikaisemaan (pienentämään) haritusta.

Olen kyllä aina ollut siinä uskossa, että veto päällä etuvetoinen pyrkii oikaisemaan (pienentämään) haritusta.

Jep. Etuvetoiset säädetään pienelle haritukselle ja takavetoiset auraukselle. Puslat ja akselisto sitten antaa vedossa hiukan periksi ja haritus pienenee tai menee jopa aurauksen puolelle

Kyllä on tarkastuspöytäkirja saatu ja se on tässä.

Saatko laitettua tänne arvot tai kopion siitä

Jep. Etuvetoiset säädetään pienelle haritukselle ja takavetoiset auraukselle. Puslat ja akselisto sitten antaa vedossa hiukan periksi ja haritus pienenee tai menee jopa aurauksen puolelle

Ei aina! Riippuu onko raidetanko pyörän keskipisteen etu vai takapuolella! Siis etuvetoisissa.

Ei aina! Riippuu onko raidetanko pyörän keskipisteen etu vai takapuolella! Siis etuvetoisissa.

Katsotaan tuleeko liite näin kännykällä lähetettynä.

Eipä näytä raportin lähettäminen onnistuvan tällä kännykällä täytyy avata läppäri.

Ei aina! Riippuu onko raidetanko pyörän keskipisteen etu vai takapuolella! Siis etuvetoisissa.

Mitäs se asiaan vaikuttaa??

Mitäs se asiaan vaikuttaa??

Jos etupuolella ja painat kaasua pyrkii haritukselle ja päinvastoin jos takapuolella! Näin selittivät kursseilla. Onko pelkkää teoriaa en ota kantaa. Kyllä mun käsitykseen sopii.
Joittenkin merkkien ohjearvoja kans katsellut ja tullut samaan johtopäätökseen.

Jos etupuolella ja painat kaasua pyrkii haritukselle ja päinvastoin jos takapuolella! Näin selittivät kursseilla. Onko pelkkää teoriaa en ota kantaa.

Vaikea keksiä tuolle teorialle perusteita.
Kyllä pyörässä voimat ovat aina samansuuntaisia.

Vaikea keksiä tuolle teorialle perusteita.
Kyllä pyörässä voimat ovat aina samansuuntaisia.

Itsekin tuota ihmetellyt kun koskaan en ole tuollaista kohdannut. Minulla on selkeä mielikuva siitä, että harituksella eliminoidaan vääntö ja muutos joka johtuu  lähinnä alatukivarsien puslien pienestä joustosta

Kun etuvedolla vedättää niin alapallonivel liikkuu eteenpäin ja samalla sisäänpäin, mikä on se oleellinen, eli jos ohjausvarret on takapuolella niin haritus pienenee. Jos taas etupuolella niin haritus suurenee.

Samapa tuo miten asiaa voi teoriassa päätellä, kun käytäntö on ainakin sen oikeaksi osoittanut.
Kun lievä kokonaisauraus toisen etupyörän kevyellä harituksella ( tehtaan speksien mukainen ) aiheutti maantienopeuksissa lievää puoltoa oikelle, korjaantui se lisäämällä kokonaisaurausta hiukan.

Renkaatkin näyttivät 70 000 km ajon jälkeen, että ratkaisu oli oikea.

Mielenkiintoisia ajatuksia/käsitteitä? Vain toinen puoli harittaa?

@kimi: "Jos ojanpuoleinen haritus on ismpi kuin vasen..."

@SeaSharky: "Ruuvaa perskeles raidetangosta niin että metsänpuoleinen rengas
       harittaa tiellepäin, pikkuhiljaa kierros kerrallaan, pitäisi alkaa
       kulkemaan tietä pitkin kele."

       "Eli asiaa ei voi mitenkään korjata, täytyy vain sopeutua tilanteeseen."

- Olikos tämä nyt se perustelu?


@MCL: "Kun lievä kokonaisauraus toisen etupyörän kevyellä harituksella aiheutti
       maantienopeuksissa lievää puoltoa oikelle, korjaantui se lisäämällä
       kokonaisaurausta hiukan."

- "kokonaisauraus....?" "toisen etupyörän harituksella...?" Lisää outoja käsitteitä.
   Auraus ja haritushan ovat pyörien keskinäissuuntapoik keamia, eihän pyörä yksin
   voi aurata tai harittaa. Ei ole olemassa muuta kuin kokonaisaurausta (tai haritusta)

- Voisitko avata tätä tarkemmin tai muuten määritellä mitä nämä käsitteet tarkoittavat?
  Ohjauspyörän asentoahan emme käytä referenssinä, sehän on lähinnä estetiikkaa...?

@Haapaniemen Paroni: "Kerroin laakosella siitä, niin totes jotta tehtaala tehty
    semmoseks turvallisuuden vuoksi, jotta auto menee ojan suuntaan, tiedä sitten
    mikä totta ja tarua!"

- MCL jo selittikin taustan tälle. Lisään siihen vain sen että ilmeisesti sulle
  selitettiin ihan oikein, ehkä kuuntelit huolimattomasti ja mieleen jäi vain tuo
  "ojan suunta". Pyörän kääntölinjan takakallistumalla siis saadaan aikaan se että
  ajoneuvon sivuvoima välittyy ohjauspyörään jolloin kuljettaja voi tuntea sen
  selvemmin kuin koko ruumiinsa liikeaistimuksena. Esim. pidon menetyksessä erottuu
  heti etu- ja takapää. Sillä on siis parhaimmillaan turvallisuusmerkity s.

@MCL: "Sellaista suunnittelua ei oikeasti ole olemassa, että auto puoltaa
       tarkoituksellisesti aina oikealle."

- Sellainen lienee ollut että puoltaa vasemmalle.

kannattaa viedä autonsa pajalle harituksen ja yleensäkin pyöränkulmien mittaukseen...on aika edullinen toimenpide.
Jos haritukset pielessä niin gummit kuluu kiihtyneellä tahdilla...on paljon kalliimpaa kuin kohdistus.

Nykyjäänkin näkee vielä autoja jotka kulkee jopa toinen kylki aavistuksen edellä...eli kulmat enempi pielessä.

Tosin ne taitaa olla näitten autojobbariliikkeid en myymiä...ostetaan AVK:sta kasaan ajettu romu, paklataan ja kiillotetaan se kiiltäväksi ja myydään hienona yksilönä eteenpäin.

Nykyjäänkin näkee vielä autoja jotka kulkee jopa toinen kylki aavistuksen edellä...eli kulmat enempi pielessä.

Tosin ne taitaa olla näitten autojobbariliikkeid en myymiä...ostetaan AVK:sta kasaan ajettu romu, paklataan ja kiillotetaan se kiiltäväksi ja myydään hienona yksilönä eteenpäin.

Tai ne on semmoisia mitkä ei edes AVK:lla käyneet.
AVK:lla käyneet joutuvat ristimittaukseen ja ilman hyväksyttävää lappua ei saa kilpiin.