40' jalkaisella 12mx4m ja koko Itämeri reviirinä + hieman tullut piipahdettua kanavilla keskieuroopassa ja reissussa ollaan pisimmillään kerralla noin 3 kuukautta, mutta jatkossa pidempään kesä kaudella.
Keppivene varmaan ollut alla, leveydestä päätellen. Iso muutos tiloissa kun melkein puoleen leveydestä tyytyminen..
Toinen mikä filosofisesti poikkeaa on, että autopuolella keveys laitteissa, komponenteissa ja rakenteisssa on suunnittelun/toteutuksessa oleellinen asia. Sama koskee mukana kulkevaaa vesimäärääkiin tai boileriin - kaikki on siis huomattavasti lyhyempään omavaraisuuteen suunniteltu, esim. septi vain 18-20 litraa vaanaripuolella.. Toisaalta pienemmät tilat, pinemmät lämmittimetkin; yli 6kW lämppäri harvinaisuus (ex.bussit oma lukunsa). Kaikki laitemerkit poikkeavat aikalailla vene ja vaanaripuolella, vaikka osavalmistajissa on samoja, mutta oma sorttimentti molemmille puolille.
Aika harva vaanarivehje edes suunniteltu omavaraiseksi - venepuolella samaa keskustelua; luonnonsatama vai palvelusatama. Vaanaripuolella; puskaparkki vai leirintäalue. Ehkä jos tietää kumpaa mielii, niin vaatimustasokin täsmentyy, koska vaanarihommiskin tulee töpsölitarve nopeasti eteen..
Vaanaripuolella ei ole kaasunkäytössä sitä pelkoa mitä "ammeessa", koska irtokaasu, jos sitä joku voisi edes hajun takia sietää sisällä, ei pysty rakenteiden takia jäämään asumistilaan kun pohjat eivät ole tarkoituksella tiiviitä. Siksi ei ole mitään psykologistasyytä välttää kaasulaitteita.
Mulla on kyllä 23' (2.4m leveässä) 4hlön yövyttävässä veneessä kaasutkin (lämppäri+hella sekä paikka jk:lle). Enkä kyllä bensawebaa sisälle laittais kun bensakone. Sprii, valop. tai dsl-tankit tai irtokanikat lisänä vähän hassu ideologia.. kaasun saatavuus venesatamissa vähän hankala, eikä sitä isommin mukaansa saa.
Moni asia periaatteessa venepuolella samojen tarpeiden takia, mutta toteutukset poikkeavat aikapaljon toisistaan - ehkä olosuhteiden takia..