Eihän se mikään uskon tai uskottomuuden asia ole.
Ilmoituksessa kun lukee että myydään asiakkaan lukuun tmv niin se on silloin yksityisen myymä, ihan sama kuka ilmoituksen on laittanut.

Se o vähän kinthaalla....
Pitäisi oikeastaan sanoa että: 'Meillä on näytillä Herra X:n auto'.
Ja sitten Herra X tulee tekeen paperit.

Joskus myös vähän vanhempiakin. Kuten kaverin - 63 Thunderbird. Ja varmaa on, ettei liike tuolle takuita antanut vaan myyntitilihommana myyjä oli yksityinen. Liike vain välitti auton.

Mikä liikkeen vastuu olisi tuon ikäisessä. Käytännössä jokainen osa on ylittänyt käyttöikänsä ja mitä vaan on vaikea laittaa myyjän vastuulle.

Mun käsityksen mukaan tietyt autoliikkeet poimii esim. Torista tuoreita vähän ajettuja yksityisten ilmoittamia ajoneuvoja ja soittavat näiden myyjille ja ehdottavat menopelin myyntiä heidän kauttaan.

Sälli myi muutaman vuoden vanhan Sharanin liikkeeseen. Liike itse otti yhteyttä ja tarjosi hintaa joka oli pyyntiä runsaan tonnin alempi. Liike kyllä osti sen auton eikä pelkästään välittänyt sitä.

Se o vähän kinthaalla....
Pitäisi oikeastaan sanoa että: 'Meillä on näytillä Herra X:n auto'.
Ja sitten Herra X tulee tekeen paperit.

Mihin perustat väitteesi?

Ja sitten Herra X tulee tekeen paperit.

Mihin sitä Herra X:n nimikirjoitusnäytet tä kauppakirjassa mukamas tarvitaan jos on jo sopimus liikkeen ja Herra X:n välillä auton välittämisestä = tällöin se liikkeen edustajan nimmari tuossa paperissa on ihan yhtä pätevä. Trafinkin rek.tietojen mukaan esim. liike ei missään vaiheessa ole ollut tuon auton omistajana. Ja toki tunnetustihan näitä sopimuksiakin voidaan sitten tehtailla, päiväillä mukamas tehdyiksi vaikka millä pvm ihan just niin kuin halutaan. Ja asia kun kerran papereissa näyttää olevan jollain tavalla, sekä lisäksi paperin osapuolet molemmat väittävät asian tapahtuneen juuri noin, niin aika vaikea sitä on kenenkään 3. osapuolen toista mennä väittämään, ainakaan niin pätevästi että sen myös mm. käräjäoikeus asianosaisille langetettavan tuomion muodossa hyväksyisi

Se o vähän kinthaalla....
Pitäisi oikeastaan sanoa että: 'Meillä on näytillä Herra X:n auto'.
Ja sitten Herra X tulee tekeen paperit.

Ei ole eikä pitäisi.
Ei autokauppa sentään mikään kiinteistökauppa ole.

Ei ole eikä pitäisi.
Ei autokauppa sentään mikään kiinteistökauppa ole.

Sanoin, että se on kinthaalla...
Enkä rupea asiasta väittelemään.
Odottakaame sitä, kun joku lyö kätensä ulosteeseen ja luulee ostaneensa auton 'kaupasta'.

Mihin sitä Herra X:n nimikirjoitusnäytet tä kauppakirjassa mukamas tarvitaan jos on jo sopimus liikkeen ja Herra X:n välillä auton välittämisestä = tällöin se liikkeen edustajan nimmari tuossa paperissa on ihan yhtä pätevä.

Varmaan noinkin....

Miten on, antaisitko jollekin jobbarille täyden valtakirjan myydä autosi?

Itse annoin autoliikkeen tehdä myynnin ja itse kävin allekirjoittamassa kauppakirjan liikkeen avustuksella. Ostajaa en nähnyt missään vaiheessa. Ostaja oli ostanut osamaksulla autoni. Liike lainoitti hänelle kaupan. Minun kontolleni jäi ostaa vaihdossa tullut halpa auto. Sillä ostaja maksoi omarahoitusosuutens a.
Kaikki oli tyytyväisiä. Minulle kelpasi vaihturi, koska siinä oli vetokoukku ja tuore leima. Muuta arvoa sillä ei juuri ollut, vaikka se kestikin vielä yli 100 tuhatta kilometriä ilman suurempaa remppaa.

Itse annoin autoliikkeen tehdä myynnin ja itse kävin allekirjoittamassa kauppakirjan liikkeen avustuksella. Ostajaa en nähnyt missään vaiheessa. Ostaja oli ostanut osamaksulla autoni. Liike lainoitti hänelle kaupan.

Tuosta ei ainakaan voi sanoa, jotta sinä myit suoraan ostajale.

Miten on, antaisitko jollekin jobbarille täyden valtakirjan myydä autosi?

Ehkä joskus, jossain elämäntilanteessa tuokin voisi olla yksi vaihtoehto, mutta tällä hetkellä näkyvässä tulevaisuudessa aika kaukaiselta ajatukselta kyllä tuntuisi. Ehkä jos jostain syystä auto pitäisi realisoida ilman vaihtaria voisi tuollaistakin autoliikkeen palvelua kenties kokeilla, kun ensin olen turhaan yrittänyt ko. autoa myydä itse

Varmaankin menettely vaikuttaa sovellettavaan lakiin: jo ilmoittelusta saakka tehdään selväksi että myyjänä yksityishenkilö ja kuluttajasuojalakia ei sovelleta, asia selkeästi mainittu kauppakirjassa ja maksu menee suoraan omistajan tilille.
Toinen ääripää: ilmoittajana liike, myyjänä liike ja vain kauppasopimuksen myyjäkohdassa jonkun muun tahon ( entisen omistajan ) tiedot ja myyjäliike allekirjoittaa ( valtuutettuna ) kauppakirjan ja kauppasumma tilitetään liikkeelle.

Voipi olla käräjillä ihan eri suhtautuminen kuluttajasuojalain velvoittavuuteen.

PS jälkimmäisessä tapauksessa ei lopputuloksen kannalta paljon väliä, mikäli myyntihenkilö tokaisee pihalta lähtiessä, että kyllähän sä ymmärrät että koska ostit suoraan entiseltä käyttäjältä, niin ei ole edes perävalotakuuta.